Зеркало второй игры
Обычно, болельщики выигравших команд не жалуются на судейство. Но я с этого начну, дабы порвать шаблон. Потому что достало и эмоции. И потому что победа в матче. Когда кто-то жалуется на судейство после поражения – от его слов отмахиваются со словами «не оправдывайтесь, сударь, вы проиграли этот матч». А после побед это делать вроде как и нет причин – победили же. Но прошу простить мне мои персональные эмоции – достало.
Судейство во всей серии с Коламбусом, во всех четырех матчах – просто ужасное. Просто. Ужасное. Рефери непоследовательны в каждом матче. Именно непоследовательны. Все удаления, которые были выписаны игрокам Тампы были заслуженные. Там были нарушения правил. Но карая игроков Молнии за каждое прегрешение, рефери оставляют без внимания более серьезные нарушения Коламбуса. Да, в первом матче была вопиющая ошибка судей в пользу Тампы, когда хоккеиста Блю Джекетс удалили за опасную игру высоко поднятой клюшкой, хотя удар Янни Гурду на самом деле был нанесен партнером. Но риторический вопрос – является ли одна ошибка в пользу одного соперника оправданием массе других, допущенных в пользу другого?
Джону Куперу на мой взгляд, стоит пожертвовать 25 тысячами долларов из своего кармана и сказать, что он думает по этому поводу. Более того, это можно сделать в формате, сходном с форматом, в котором высказался Джон Торторелла после первой игры и избежать штрафа. Напомню, что в пятом овертайме первой игры, незадолго до решающего гола Брэйдена Пойнта, Кэм Аткинсон убежал к воротам Василевского. Виктор Хедман его догнал, оттеснил от шайбы и не дал нанести бросок. Все болельщики Коламбуса однозначно постановили, что со стороны Виктора было нарушение правил. Судья решил иначе. Хитрец Джон Торторелла начал пресс-конференцию со слов «Не спрашивайте меня про не свистнутое удаление». Таким образом он формально отказался комментировать эпизод, а с другой стороны более чем однозначно озвучил свое мнение. Почему бы Джону Куперу подобным хитрым образом не прокомментировать события в четвертой игры серии? А там, несмотря на победу есть что комментировать.
В первую очередь, всё же выскажем благодарность Джону Куперу за выдержку, проявленную в эпизоде с шайбой, забитой в ворота Василевского. Несмотря на то, что контракт Аткинсона с голкипером был несомненный и он однозначно помешал Андрею сыграть в этом эпизоде, Купер не стал делать то, что напрашивалось – он не стал брать челлендж. Честь ему и хвала за проявленную выдержку. Да, 2-0, без сомнения, лучше, чем 2-1. Но 2-1 в свою очередь, многократно лучше, чем 2-1 и меньшинство 3 на 4 в ближайшие 1,5 минуты. А то, что результат челленджа, несмотря на однозначную помеху Аткинсона Василевскому, был бы не в пользу Тампы – было продиктовано всем ходом матча. Начиная с того, что ни один бы судья не рискнул отменять вторую шайбу в матче команды Тортореллы, имея даже большие основания, чем всегда субъективная оценка «помехи вратарю». Это не оффсайд, где на повторе чаще всего всё видно однозначно (я лично категоричный противник вот этого «оффсайдного буквоедства», когда отмена шайб соответствует букве правил, но противоречит их духу – я уже неоднократно об этом писал) – кто попал в зону раньше – игрок или шайба. Здесь судья должен по «внутренним ощущениям» оценить – была ли в результате контакта помеха вратарю или контакт никак не мог помешать голкиперу выполнить свою работу и отразить шайбу. Более чем предсказуемо, что в ситуации, когда Коламбусу нужно кровь из носу отыгрываться, одну их шайбу уже отменили из-за оффсайда, и судьи уже трактуют одинаковые эпизоды в исполнении двух команд неравномерно - шайба была бы в любом случае засчитана, а Молния осталась бы втроем. Поэтому честь и хвала Джону Куперу за то, что он проявил выдержку в этом эпизоде и с каменным лицом не стал делать того, чего ожидали все болельщики, предпочтя синицу в руке (счёт 2-1 в пользу Тампы) журавлю в небе.
Дальнейшее течение матча только подтвердило правильность решения Купера.
Да, мы все прекрасно знаем, что в плоей-офф судьи часто «дают играть», игнорируя нарушения, которые свистятся в рамках регулярного чемпионата. Но не всегда. И не для всех команд.
Михаил Сергачёв. На третьей минуте третьего периода на пятачке своих ворот на мгновение допускает накладку клюшка на клюшку Густава Нюквиста. Свисток следует мгновенно. Удаление за удар клюшкой. Было ли в этом эпизоде нарушение правил? Да, было, если судить так, как в регулярном чемпионате. Пропустим тот факт, что подобные накладки по ходу серии ранее прощались обеим командам – перемотаем матч ближе к завершению встречи. Всё тот же Михаил Сергачёв за воротами с шайбой. Со спины налетает Ник Фолиньо, в прыжке, с отрывом коньков ото льда, толкает не видящего его Сергачёва в спину, головой на бортик. Судьи, находящиеся в метре от событий, разводят руки в стороны – чистый силовой приём. Что???!!! Ну, а как же – Коламбусу ведь нужно отыгрываться.
Аналогичный эпизод чуть ранее, в исполнении Пьера-Люка Дюбуа против Алекса Киллорна (причем в той же самой точке площадки) судьями всё же был замечен. Но…. Ставим плёнку на перемотку. Отматываем на полтора года назад. Матч между теми же соперниками. На той же стадии. Вторая игра первого раунда. Никита Кучеров против Маркуса Нутиваары. 5 минут, матч-штраф, дисквалификация на третью игру серии. Заслуживало ли нарушение Никиты такого наказания? Заслуживало. Однозначно. Это признали все - от болельщиков Тампы и Джона Купера до самого Никиты. Внимание, вопрос. Чем отличался хит Кучерова полтора года назад от хитов Дюбуа против Киллорна и Фолиньо против Сергачёва? Я, наверное, предвзят, но у меня только один ответ на этот вопрос: судейским решением.
Когда до окончания двухминутного (!) удаления Дюбуа оставалось около 20 секунд, на пятачке ворот Корписало более чем откровенно клюшкой по ногам подсекли и снесли на лёд Тайлера Джонсона. Этот эпизод был намного более откровенным нарушением правил, чем накладка Сергачёва, о которой мы говорили выше. Но Коламбус, которому необходимо отыгрываться, оставался бы тогда втроем против пятерых. И судейский свисток промолчал. Как промолчал он и под занавес периода, когда за воротами Корписало откровенной подсечкой (удар ногой сзади по ногам, то что в английском называют slew-foot) снесли Кучерова.
Да, Коламбус в итоге остался в меньшинстве за одну минуту до конца матча. Но «не заметить» семь игроков на площадке было бы слишком сложно, даже при большом на то желании.
Я не хочу сказать, что Тампу намерено засуживают. Более того, я вполне допускаю, что болельщики Коламбуса перечислят ряд эпизодов, где судейское решение было в пользу Тампы. Но это только подтвердит мое мнение – судейство в этой серии просто ужасное. При этом, глядя на другие серии (например, Каролины и Бостона, и некоторые засчитанные шайбы в ней), я поправляю себя – не в этой серии, а в этом плей-офф. Желание судей «давать играть» в плей-офф и двойные стандарты плей-офф и регулярного чемпионата уже давно стали притчей во языцех. Но коль скоро вы проглатываете свисток в плей-офф делайте это последовательно. Если за толчок на борт со спины вы одной команде даете матч-штраф, то наказывайте таким же образом и другую. Если за накладку клюшки на клюшку вы даете удаление как в регулярном чемпионате, то давайте такое удаление всем игрокам обеих команд, а не только одному выборочно.
Ошибка, когда судья не понял кто из игроков кому ударил клюшкой по лицу – это серьезный «косяк» судьи. Но подобная ошибка – это чистой воды «человеческий фактор» (что, впрочем, не говорит положительным образом о судейском уровне). Но непоследовательная трактовка одних и тех же эпизодов в исполнении разных команд разным образом в зависимости от контекста сложившейся на льду ситуации – это уже никак на человеческий фактор не спишешь. Это именно непоследовательность. И я бы мог предположить, что это исходит от руководства Лиги, стремящегося создать более конкурентную борьбу за счёт влияния судейских решений на течение игры в определенных игровых ситуациях. Такое вот моё оценочное суждение. Речь не о том, что «Тампу засуживают». Речь о том, что судейство ужасное в принципе, без привязки к конкретному клубу.
Теперь, когда я высказал наболевшее о судьях, перейдем к самому матчу.
Я бы сказал, что получилось зеркальное отражение второй игры серии. Когда одна команда владеет преимуществом, контролирует игру, создает голевые моменты. А вторая команда пару раз ловит соперника на контратаках, реализует свои моменты и дальше строго играя в обороне удерживает победный счёт. Во второй игре в роли первой команды была Тампа, в роли второй – Коламбус. В четвертой игре – наоборот.
В первом периоде Блю Джекетс просто смели номинальных гостей со льда, имея преимущество на каждом участке льда. И даже логично забили гол. Но из оффсайда. Оффсайд у Тексье на входе в зону был очевидный, хотя я повторю свою мысль – мне подобное буквоедство не по душе. С одной стороны, мы имеем эпизоды игры, когда хоккеист атакующей команды на 99% своего тела находится в зоне атаки, но краем конька «цепляется» за синюю линию. Это не оффсайд. С другой стороны – большая часть корпуса атакующего хоккеиста за синей линией, линию пересекла только опорная нога. Но поскольку вторая нога уже оторвана ото льда и находится в воздухе – это оффсайд. По букве правил. Но дух правила положения «вне игры» в том, чтобы атакующая команда не получала преимущества, оказавшись в зоне раньше шайбы. И две описанные в предыдущих предложениях ситуации немного об ином.
Так или иначе, по букве правил оффсайд Тексье был очевидным, гол был отменен и несмотря на игровое преимущество Коламбуса, счёт так и остался – 0-0. Была у меня надежда на своего рода «зеркальное дежа-вю» из 2016 года. Когда в шестом матче Финала Восточной Конференции, Тампа на старте первого периода владела подавляющим игровым преимуществом и, казалось бы, реализовала его в забитый Джонатаном Друэном гол. Но том был отменен из-за микроскопического оффсайда. После чего игра Молнии рассыпалась, как карточный домик и команда вчистую проиграла шестой матч, чтобы затем уступить в седьмом. Коламбус, впрочем, не зря считается командой, умеющей играть на морально-волевых качествах. Никакого намека на то, что отмененный гол на них повлиял не последовало – они по-прежнему владели полным игровым преимущество, а Тампа только и делала, что отбивалась и выносила шайбу из своей зоны «абы куда». Огромная заслуга Андрея Василевского, что на первый перерыв Молния ушла при счёте 0-0.
Ну а дальше…
Лучшим звеном Тампы на протяжении всей серии было третье в составе Янни Гурда, Барклая Гудроу и Блейка Коулмана. Я писал об этом раньше, и сегодня уж точно не грех повторить это еще раз. Собственно, в первом периоде, когда игровое преимущество номинальных хозяев было подавляющим, именно звено Гурда было единственным в команде, кому за счёт моторного форчекинга удавалось вести игру в зоне атаке, а не обороняться всей пятеркой в своей. Прямолинейно? Да. «Вкатился в зону – бросок с замахом?» Да. Борьба, борьба, борьба. И… Самое главное – выигранные единоборства.
Самоотверженность, с которой троица вступала в абсолютно каждое единоборство с соперником, выцарапывая, выгрызая шайбу, не могла не быть вознаграждена. И сначала Барклай Гудроу оказался на пятачке в одиночестве после того, как Гурд и Коулман отвоевали у защитников шайбу, которую сам Гудроу абсолютно бесхитростно забросил ее в зону от самой красной линии, а затем Янни Гурд подставил клюшку под бросок Кевина Шаттенкирка – опять же после того, как Коулман и Гурд выгрызли шайбу в чужой зоне. Забавно, что, возможно, наиболее техничный игрок всей тройки – Коулман – имеет наименьшее количество набранных очков. И нельзя сказать, что он что-то делает неправильно. Просто не везёт. Пока. Отчего-то не покидает ощущение, что просто его время ещё не пришло – он скажет своё веское слово тогда, когда это будет важнее всего.
Ну а Янни Гурд, как мне кажется (перекрестился), весь матч носился по площадке и напевал себе под нос: «Фигаро, Фигаро, Фигаро. Фиииииигароооо. Фииииигарооооо». Складывалось впечатление, что, когда его звено было на площадке, сам Янни был одновременно везде. Понятно, что это огрехи просмотра хоккейного матча в телетрансляции – ТВ-картинка не может показать одновременно всё, но всё-же, в паре эпизодов матча у меня возникали сомнения – может засекреченные лаборатории CERN всё-таки уже изобрели телепортацию, а хитрый канадский шпион украл их секрет? Агент 37. Гурд. Янни Гурд. Казалось, что это физически невозможно – отработать на пятачке своих ворот, заблокировать бросок, а в следующем эпизоде оказаться уже в роли завершающего на противоположной стороне площадки. Выиграть борьбу за шайбу у правого борта, чтобы в следующую секунду выгрызть шайбу уже у левого борта.
И как тут не вспомнить, что, когда у Гурда был затяжной игровой спад по ходу регулярного чемпионата, помощник Купера, бывший центрфорвард Молнии Джефф Халперн успокаивал его тем, что напоминал историю Клода Лемью из 1995 года. Тогда нападающий Нью-Джерси по ходу регулярки забил всего лишь шесть голов, став в итоге самым ценным игроком плей-офф. До окончания плей-офф ещё очень и очень далеко – не закончен ещё даже первый раунд плей-офф, и ещё непонятно, чем он закончится, но то, как играет Янни на протяжении этой серии вселяет оптимизм. А также навевает предположения о том, что по ходу регулярки, когда на флангах его тройки нападения не было Коулмана и Гудроу, ему просто не хватало таких партнеров.
В общем, благодаря в первую очередь усилиям своего номинально третьего звена, Тампа сумела забить две шайбы, несколько не ложащиеся в логику игры и происходившего на площадке. Собственно, показав, что и Молния иногда умеет играть как Коламбус – отдав сопернику всю площадку, территориальное и игровое преимущество и ловить того на контратаках, выжимая максимум из своих немногочисленных голевых моментов (счёт по голевым моментам перед первым голом в матче был 2-9 в пользу Коламбуса).
Когда же счёт стал 2-1, Тампа нашла в себе силы и не столько перехватила преимущество, сколько отодвинула игру от своих ворот в среднюю зону и дальше. В заключительной трети, Молния не стремилась забить, зайдя в чужую зону. Их действия сводились к тому, чтобы сыграть там как можно более надежно и по возможности как можно дольше сохранить шайбу. Если из агрессивного форчека (да, третье звено в этом компоненте было на голову сильнее всех партнеров, но нельзя сказать, что и другие хоккеисты не выполняли это тактико-тактическое действие эффективно, включая «звезд» - Кучерова и Брэйдена Пойнта) удастся выжать опасный момент – хорошо. Нет – так нет.
Так и удалось довести матч до победного завершения. Счёт в серии стал 3-1 в пользу Молнии.
Следующий матч, который состоится в среду, в 19:00 по московскому времени, станет очень показательным для Тампы. Есть два «секрета Полишинеля» в отношении двух играющих команд.
Первый. Коламбус – это команда, с возможно лучшими морально-волевыми качествами среди всех участников плей-офф. Команда, которая не сдается никогда. Команда, которая свои лучшие матчи играет тогда, когда прижата спиной к стене. И именно в такой позиции она начнет пятый матч серии.
Второй. Тампа – это команда, про которую многие эксперты как в Северной Америке, так и во всем мире говорят, что ей не хватает так называемого «инстинкта убийцы». За последние пять участий в плей-офф накопилось много подтверждений этому тезису. Ведя в серии с Монреалем в 2015-м году со счетом 3-0, команда расслабилась и дала возможность канадцам взять две игры, прежде чем дожать серию в шестой встрече. Ведя с Рэйнджерс в Финале Восточной Конференции 3-2, Тампа провела свой худший матч серии, но сумела реабилитироваться в седьмом матче. Ведя с Чикаго 2-1 в Финале Кубка Стэнли, Молния в трех следующих выглядела бледной тенью самой себя и уступила 2-4. Ведя в Финале Конференции 2016 3-2 против Питтсбурга и начав шестую встречу с мощного стартового натиска, завершившегося отмененным из-за оффсайда голом Друэна, Тампа рассыпалась в прах и как и год назад шестой матч стал худшим в серии, но на этот раз взять свое в седьмой встрече не удалось. Наконец, после того, как в Финале Конференции 2018 против Вашингтона счет стал 3-2 в пользу Молнии…. В двух оставшихся матчах команда не сумела забить ни единого гола в ворота Брэйдена Холтби.
Поэтому пятая игра серии станет для Тампы показательной. Если команда Джона Купера сумеет найти у себя силы, чтобы превзойти несгибаемую волю команды Джона Тортореллы и «закрыть» серию в пяти матчах, то определенные надежды на появление этого самого пресловутого «инстинкта убийцы» у болельщиков появятся. Если же Молния опять выйдет не умирать на лёд, а играть в хоккей…. Даже если в конечном итоге серию и удастся довести до логического завершения в пользу Тампы (а на это у нее теперь есть аж три попытки), то определенный скепсис относительно готовности этой команды побеждать в плей-офф останется.
Поэтому, в завершение данного обзора, я могу лишь одно сказать.
Верим в Тампу.
Источник: российский фан-клуб Тампы
