4 мин.

Дела судейские. Часть 2

1 k

Продолжим разговор о слабостях человеческих на примере замечательного арбитра Карлоса Альберто Батреса Гонсалеса, судившего памятный четвертьфинал Испания – Парагвай. Я, кстати, не припомню, пускали ли авторитетные эксперты стрелы в его адрес. Если нет, то с удовольствием, переходящим в садизм, сделаю это за них.

Речь, как многие уже поняли, пойдет о пятиминутке, которая включила в себя трагикомичную мини-серию из шести пенальти – два назначенных, один неназначенный, два нереализованных и один аннулированный. Нет, разумеется, в действительности ударов с точки было только три. Но от высокого значения плотности столь ярких эпизодов в единицу времени даже в сознании инженера может случиться подобное раздвоение.

Началу всей этой невообразимой истории положило зафиксированное судьей нарушение правил со стороны испанца Пике, который якобы не по правилам сдерживал кого-то из парагвайцев во время подачи от углового флага. Вообще-то количество подобных ситуаций в каждом матче по моим инженерным подсчетам практически равно сумме угловых и штрафных, с которых может быть произведена навесная или иная подача в штрафную площадь. Однако ж ведь пенальти в таких эпизодах судьи ставят в среднем раз матчей в двадцать, чаще трактуя эпизоды эти в пользу стороны защиты.

Я, честно говоря, и сам не в восторге от всей грязной, как ботинки в питерскую слякоть, борьбы за позицию на стандартах. Но я еще более далек от мысли, что каждое такое «пихание» руками надо трактовать как фол и, следовательно, в половине случаев давать пенальти.

По-хорошему, если судья видит, что до или непосредственно во время подачи идет совсем уж явная борьба не по правилам, пусть он лучше свиснет, раздаст причитающиеся горчичники и заставит сторону нападения перебить этот угловой или штрафной. Но это мое мнение.

Возвращаясь к эпизоду с Пике, я бы хотел акцентировать внимание на том, что парагвайский игрок до летящего с углового мяча НЕ добирался. В принципе. Поэтому я склоняюсь к тому, что право назначить пенальти в этом эпизоде у судьи было лишь формальным. И он его, не знаю с какой целью, но использовал. Ну да бог с ним.

Касийяс все равно пенальти взял, приведя тем самым очередное доказательство поговорки «Бог правду любит». А в ответной атаке, которую тот же Касийяс после взятого пенальти и начал, случился пенальти ответный. Ну тут уж у судьи выбора другого не было – пришлось испанцам возвращать должок. Тем более, что ситуация была поочевиднее, хотя и на стопроцентную тоже не тянула. Хаби Алонсо не стал уподобляться Кардосо и свой пенальти забил.

Но Блаттер Гонсалес-то, не будь дурак, решил, что шоу будет гораздо интереснее, если Хаби Алонсо пробьет еще раз! Ему ведь несложно было это сделать, зная, что желающие добить нападающие и пытающиеся этого не допустить защитники обязательно забегут в штрафную площадь с фальстартом. Кстати, кто помнит, при пробитии парагвайского пенальти, фальстарт-то был вообще метровый, но там судья почему-то смолчал.

Ну в общем шоу стараниями Блаттера Гонсалеса продолжилось – да как! Хаби Алонсо вторую попытку реализовать не смог – тут уже Касийясу ответил его визави Вильяр.

А вот потом случился эпизод, который я Блаттеру Гонсалесу простить не смог. Прибежавшего первым на добивание Фабрегаса в броске срубил Вильяр. Но единственный пенальти из всех шести трех, который был абсолютно стопроцентным, судья-то и не назначил. Я думаю, за это и Блаттер с Арандой его пожурили, – ведь шоу-то могло продолжаться еще и еще!

Ну и в финале о судействе финала. Оно было безобразным и это очень правильно. С той точки зрения, что абсолютно полностью отражало уровень судейства на всем чемпионате в целом, стало его квинтэссенцией. Буду краток - Уэбб не справился, надавав желтых там, где этого не требовалось (например, в эпизодах с Ван Перси и Серхио Рамосу), и пожалев заслуженные красные для двух обладателей черных поясов по кикбоксингу – Ван Боммела и Де Йонга.

В итоге стараниями Уэбба игра была нервная и грубая, и на футбол походила лишь отрезками. Как, например, в дополнительное время, когда почти все голландцы «висели» на карточках и не могли уже сдерживать испанцев так, как это они делали весь матч – за счет постоянного фола той или иной степени грубости.

Уэбб ошибся и в эпизоде с неудалением Пуйоля, который однозначно должен был получить второй «горчичник» за зацеп выходившего один на один Роббена. Хотя я в глубине души и был этому рад, поскольку было бы несправедливо, если бы в этом матче в меньшинстве остались бы испанцы.

Кстати, многие эксперты (такие как небезызвестный господин Спирин, например) почему-то считают, что раз Роббен остался стоять на ногах и продолжил эпизод, то вроде как и нарушение со стороны Пуйоля заиграно, а значит и карточки быть не должно. По мне так это бред сивой кобылы, ибо правило отложенного штрафа никто не отменял. А мнения таких вот «экспертов» лишний раз стимулируют Роббена и прочих быстровоподобных к падениям в подобных ситуациях.

Мне уже приходилось слышать потрясающее мнение, что якобы сборная Голландии проиграла в тот момент, когда Роббен не стал валиться на газон после контакта с Пуйолем. Вот так-то – Роббен по-мужски доиграл эпизод до конца, не стал падать и корчиться, хотя мог бы, а его за это чуть ли не главным антигероем сделали. Как-то не по-людски и не по-футбольному.

Закончить разговор о делах судейских хотел бы на позитивной ноте - хуже, чем на ЧМ, даже у нас в премьер-лиге судить постесняются.

 

P.S. Последний тезис, кстати говоря, - это не просто позитивная нота, но и своего рода пролог. Не зарекаюсь, но думаю, что это была моя последняя заметка о Чемпионате Мира 2010. Пора бы уже и о России подумать!