Меня удивляет предвзятость людей к Манчестер Сити. Атлетико, значит, является топ-клубом, а Манчестер Сити - "мешок без истории"? У Манчестера Сити за последние 5 лет результаты гораздо лучше, чем у Атлетико (только в ЛЧ индейцы выступали успешнее), и теперь, из-за того что Ман Сити поднялся благодаря деньгам, нужно так презирать горожан?
Это какие это резальты у Сити лучше? 2 Куефа и финал ЛЧ есть в коллекции?
Ливерпуль вылетал в 1895....Плядь....Когда наши предки подвязывали лапти пенькой,у людей уже несколько лиг было!!!Мы стремимся сделать футбол и жизнь вокруг него похожей на западные образцы.Но это просто нереально,потому как люди шли к своему футбольному благополучию полтора века!!!Со временем просто естественным путём развилась культура боления,стадионы со всей инфраструктурой превратились в храмы,а футбольные клубы превратились в богов на Земле!!!По-белому завидую....
Ну Гамбург и топ-клубом назвать нельзя...
А так то и Атлетик не вылетал из Примеры
Если есть Ливерпуль, то и Гамбург должен быть. А еще голландские клубы плюс Порту, Бенфика. С какой стати команда стабильно 6-9 места последние годы с последним чемпионством в 80-х тут есть, а этих нет?
Сити не топ-клуб. Неуместно их ставить в один ряд с Баварией, Барсой, МЮ, Ливерпулем, и прочими клубами со славной историей.
Историю имееют не только те у кого куча трфеев. МС так-то старше Барселоны например а сейчас играет в ЛЧ в недавнем прошлом чемпион АПЛ, конечно это топ клуб.
Раз уж автор взялся делать такой пост, можно было как-то расширить его, довести до ума, добавив например такие клубы как "Наполи", "Фиорентина", "Лион", "Марсель", "Монако", "Валенсия", "Тоттенхэм", "Порту" с "Бенфикой". Да, не все их можно назвать топовыми непосредственно на сегодняшний день, но в последние 10-15 лет это большие клубы, добившиеся серьезных успехов в Европе и постоянно находящиеся, что называется, "на слуху".
А по спортивному принципу, ювентус чуть ниже седьмого места с 1987 года опускался всего-то пару раз.
Ювентус за более чем сто лет существования всегда был в элите мирового футбола. Вот что значит Топ клуб. Вот что нельзя купить или раскрутить за деньги.
Сити не топ-клуб. Неуместно их ставить в один ряд с Баварией, Барсой, МЮ, Ливерпулем, и прочими клубами со славной историей.
Какое отношение топ-уровень имеет к истории клуба? Сити топ-клуб, потому что там играет много сильных игроков и команда уже продолжительное время претендует на трофеи. А тот же Ливерпуль уже по кадрам и уровню выступлений под уровень топ-клуба не попадает.
Не понимаю, почему с такой злостью относятся к ПСЖ и Сити. А как по вашему в современном футболе можно добиться успеха кроме крупного вложения средств? Пример Лестера - это исключение из правил, о котором будут вспоминать и через 50 лет. Барселона тоже брала Неймара за 90, МЮ по 200 тратит за окно, Ливерпуль Кэролла за 40 брал, почему это нормально, а для Сити и ПСЖ - нет?
Поражает как Манчестер Сити недолюбливает. Автор написал современные топ клубы, а МС таким клубом является в отличии от Милана и Ливерпуля, которые последние годы не то что трофеи не могут выиграть, но в ЛЧ редко попадает. Да спонсор МС по сути сам владелец, но практический все клубы славной и великой истории поддерживалось тоже огромными деньгами по тем временам. Разница лишь в том, что тогда не было продажа телеправ, интернета и т.д. где можно было бы зарабатывать большие деньги клубам, и пусть как сейчас трансферы и зарплаты тогда не были огромными, думаю все равно все великие клубы вряд ли были само окупаемые и тоже пользовались поддержки владельцев, по правде говоря думаю только с приходом больших денег из телевидении стали окупаемые, то есть не так давно. МС уверен тоже через несколько лет станет таким же клубом. Это как например если шейх Мансур обожал гандбол, и купил бы один из клубов, скажем МС, сделав из него самым мощным клубом в мире, и платил главным звездам скажем по миллиону евро, конечно по меркам футбола и баскетбола такими деньгами не удивишь. Но вдруг через десять или двадцать лет какой нибудь крупный телеканал заинтересуется всерьез и станет платить большие деньги как лигам из АПЛ, НФЛ и НБА. А клуб Мансура за это время станет уже великим и титулованным клубом, и когда после раскрутки гандбола спонсоры и армия болельщиков конечно первым делом приглянется клуб шейха, заинтересуется в следом другие богачи. Но только им придется выкладывать в начале намного больше денег, чем Мансур, хотя за долгое время правление гандбольным клубом обошлось бы те же деньги если по считать за все время.
А так то и Атлетик не вылетал из Примеры
Из всех команд Союза/России не вылетали только Динамо К и Динамо М.
До середины 2000-х Торпедо М также держалось, пока клуб не развалили окончательно.
А по спортивному принципу, ювентус чуть ниже седьмого места с 1987 года опускался всего-то пару раз.
Ювентус за более чем сто лет существования всегда был в элите мирового футбола. Вот что значит Топ клуб. Вот что нельзя купить или раскрутить за деньги.
Не понимаю, почему с такой злостью относятся к ПСЖ и Сити. А как по вашему в современном футболе можно добиться успеха кроме крупного вложения средств? Пример Лестера - это исключение из правил, о котором будут вспоминать и через 50 лет. Барселона тоже брала Неймара за 90, МЮ по 200 тратит за окно, Ливерпуль Кэролла за 40 брал, почему это нормально, а для Сити и ПСЖ - нет?