3 мин.

Дэвид Трисман - болван или почему шансы России стали ниже

52

После сенсационной статьи в Mail on Sunday и её последствий я понял несколько важных вещей и ещё больше утвердился в уже понятом. Суть материала в частном разговоре президента Английской футбольной Ассоциации и по совместительству главы заявочного комитета Англии по проведению чемпионата мира Дэвида Трисмана о том, что Испания снимет свою заявку в пользу России, которая, в свою очередь, подкупит ей судей на ближайший мундиаль.

Несмотря на то, что это таблоид, последствия явно дают понять, что это было на самом деле. В первую очередь - это отставка Трисмана, а во-вторых, это отсутствие опровержения, которое просто непременно в ином случае. Последовали лишь извинения Испании и России, но не опровержение. Это принципиально. Тем более за плечами этого таблоида расследование с продажей наркотиков отцом Джона Терри, любовный скандал, повлекший конфликт Терри и Бриджа, "найм" Эрикссона арабскими шейхами. Тем более, что в деле присутствуют и фактические доказательства.

Первая вещь, в которой я убедился ещё раз, это влияние английской прессы. Отсутствие боязни разоблачения в ней же. Нет никаких намёков на то, что она регулируема властями. Это признак свободы слова, что несомненно лучше всяческих замалчиваний, создающих иллюзии чистой репутации. Пресса в прямом смысле влияет на жизнь общества, не ограничиваясь информационной ролью. Расследование - это тоже своего рода информационная роль, но в качестве ограничений я подразумевал узкоспециальный смысл оповещений.

Почему пресса настолько значима? Потому, что не первый день существует. Англия - консервативная страна и пресса в ней развита испокон веков.

Вторая суть ситуации - Дэвид Трисман - полный болван. Вовсе даже не потому, что он неосторожными высказываниями, недопустимыми для лиц его должности, выдвигал голословные обвинения. Это как раз может быть простительно. Разговор был частным. Это существенное различие, ведь мы все тоже себе больше позволяем в личных разговорах, чем на публике. Тем более, с секретаршами. Я не хочу, сказать, что это норма, что так и должно быть, но это ещё хоть как-то может быть объяснено.

Меня удивляет другое. Как в такой стране, как Англия, в стране, где футбол развит чуть ли не лучше всего в мире, председателем заявочного комитета может быть человек, который не знает, с какими странами его страна конкурирует? Он ведь и извилиной своей единственной не пошевельнул, и в Интернете не посмотрел, что никакая Испания не претендует на проведение чемпионата мира-2018. Нет там никакой Испании! И в помине!

Есть совместная заявка Португалии и Испании. Вы думаете, я придираюсь? Отнюдь. Как раз это самый принципиальный момент случившегося.

Теперь задумайтесь, как Португалия может согласиться на то, о чём говорит Трисман. А именно - отказаться от проведения мундиаля ради того, чтобы арбитры помогли её прямому конкуренту в борьбе за мировую корону? На ЧМ в ЮАР Португалия и Испания - соперники, и очень принципиальные, учитывая амбиции каждой из сборных. Вот вы бы как поступили на месте Португалии, меня интересует?

Приведу цитату разговора:

– А почему Россия будет помогать? Они играют на чемпионате мира?

– Нет, они не играют.

– О, так им нечего терять на этом турнире.

– Совершенно нечего терять. В том-то и дело.

Ну и как человек, понимающий, что России, не участвующей на мундиале, помочь с подкупой судей - как нечего делать, не понимает, что Португалии, участвующей на мундиале, есть что терять?! Уму не постижимо!

Меня расстраивает лишь одно обстоятельство. По всему видно, что, если бы этот человек остался бы руководить английской заявкой, наши шансы были несоизмеримо выше, чем после его отставки. Но ещё не всё потеряно - второй свой руководящий пост (а по значимости, может, и первый) он ещё не оставил.

И ещё одна деталь, ставшая моралью произошедшего. На мой взгляд, она заключается в том, что любые голословные разговоры о необъективности арбитров, мягко говоря, произвольны и могут служить удобной трактовкой фактов в угоду своим убеждений. То есть, частью подмены понятий. Вот смотрите - в России многие считают, что Россия в мировом футбольном сообществе - ничто, и на международных соревнованиях нас засуживают. А в Англии считают, что Россия имеет такие связи, что может с помощью работы с судьями обеспечить результат даже сборным других стран. Мнения у всех разные. А голословные аргументы - произвольны. И тем самым, провоцируют серьёзность отношения к ним.

Следить за обновлениями