«Скажите, как его зовут?» Почему Халк - ни разу не Буратино
Господа, сегодня я собрал вас, чтобы обсудить пренеприятное известие о травме Халка. Судя по всему, в ближайшие полтора месяца нам не суждено увидеть ни его молниеносных рейдов, ни эффектных рабон от бровки, ни острых приступов «падучей» от столкновений с привидениями, ни экспрессивных «бесед за жизнь» с арбитрами – ничего, кроме печальной гримасы Живанилду, сидящего в спортивном костюме где-нибудь в вип-ложе.
А единственный, хоть и сомнительный, плюс состоит в том, что уж теперь мы с вами совершенно точно получим ответ на сколь любопытный, столь и щекотливый вопрос: есть ли жизнь без Халка?
Жду ваших упреков в мой адрес по поводу излишней драматизации, на самом-то деле, достаточно рядовой ситуации. Понятно, что любая мало-мальски уважающая себя команда, а тем более претендующая на топ-статус, должна быть готова к внезапной потере любой фигуры, сколь бы важную роль она ни играла. Но все подобные «декларации независимости» разбиваются о реальность, подкрепленную инженерными расчетами.
Давайте вместе посмотрим в глаза красноречивой и правдивой статистике этого сезона. Итак:
Хладнокровнее всех в команде использует голевые моменты - 50% реализации.
Атакующая активность – самая высокая в команде (КАА=1,94, почти 2 момента за тайм!).
Лидер по количеству забитых мячей – 7 (почти треть от всех забитых командой).
Каждая вторая опасная атака команды идет именно через него (34/71, 48%).
Скажите, как его зовут? По-моему, точно не Буратино.
При всем при этом Живанилду остается удивительно противоречивым игроком в восприимчивом болельщицком сознании. У многих от любви до ненависти по отношению к бразильцу даже не один матч – один пас! Не уверен, что этих «убежденных халкофобов» смогут переубедить даже вышеприведенные цифры.
В конце концов, миф о том, что 60-миллионный Халк так до сих пор и не встроен в игру «Зенита» не только существует, но и воспринимается многими как аксиома. Между тем, упрямые цифры говорят, что в этом сезоне он организует голевые атаки почти в полтора раза чаще, чем сам их завершает (20 ассистов против 14 завершений, 59%). К примеру, у Шатова, который вроде бы не заподозрен в пагубной тяге атакующего одеяла на себя, в этих показателях наблюдается паритет (12 против 12). Так кто из вас после этого готов бить себя в грудь и рвать волосы на всех местах, восклицая, что Халк – некомандный игрок?
Впрочем, достаточно пафоса и мотивов для упаднических настроений. Потеря Халка – это, наверное, не трагедия, возможно, даже не драма, но уж точно не комедия – особливо для Виллаш-Боаша. С одной стороны, до ближайшего матча с «Динамо» худо-бедно есть десять дней на размышления и поиск альтернативных решений. С другой, в условиях отсутствия основы в полном составе, искать их придется скорее в уме и на бумаге.
Уверен, что у португальца с памятью все в порядке, но все же возьму на себя наглость и смелость напомнить ему и вам заодно, что без Халка «Зенит» в первый и последний раз в этом году (!) играл в матче против «Волги» (победа 2-0). Так вот, лично мне тот матч запомнился очень удачной и уверенной игрой Акселя Витселя на месте классической «десятки». Под Витселем тогда играла пара Файзулин-Тимощук (как вариант сегодняшний – Хави Гарсия), роль крыльев атаки исполняла, как ни странно, пара Данни-Шатов, а на острие Рондона ближе к концу матча заменил Кержаков.
Да, я понимаю, что это была всего лишь «Волга», но даже если бы ее не было, такой вариант состава в качестве основной альтернативы абсолютно логичен.
В качестве второго запасного варианта, при котором не меняется исходная схема игры, может быть использование в роли одного из инсайдов не Витселя, а Файзулина, а под единственным нападающим распасовкой занимался бы Данни. У этого варианта, пожалуй, тоже есть свои плюсы – во-первых, подвижка Файзулина ближе к чужой штрафной, автоматически уменьшается риск какого-нибудь фирменного Витиного обреза. При этом опыт игры ближе к нападению у Файзулина, безусловно, есть. Хватит ли ему сил и возможностей для того, чтобы как минимум не быть тормозом зенитовских атак, в матчах с соперниками такого класса, как «Динамо» или «Монако» - это вопрос, на который никто вам не ответит, и я не исключение.
Ну и в качестве третьего более-менее реалистичного варианта мне видится изменение схемы с 4-2-3-1 на старую добрую 4-4-2 с Рондоном и Кержаковым на передовой и прочими вытекающими. Но этот план, скорее всего, останется в качестве запасного на какой-нибудь совсем крайний случай.
Предполагаю, что только что смертельно разочаровал многих из тех, кто спит и видит, как «золотая связка» Аршавин – Кержаков ставит на колени банду Черчесова, или как наша «золотая молодежь» Соловьев - Могилевец повергает в шок всю Европу и часть Азии, уничтожая «Бенфику» или благополучный «Монако». Вот Геннадий Сергеич, если бы прочитал, наверняка бы опечалился.
Скажу вам честно, я был бы счастлив любому из этих раскладов, однако, в соответствии с моими инженерными расчетами, вероятность подобного развития событий ничтожно мала. При этом исключать появления в основе в одном из ближайших матчей, например, Могилевца вместо Файзулина, конечно же, никак нельзя.
И в заключение, уж простите, второй день кряду помину слова живого классика современности. Мало кто может заглянуть в завтрашний день, но зато прочитать этот пост и поблагодарить автора плюсом или дельным комментарием доступно каждому.
Спасибо, что прочитали до конца. Следите за обновлениями.
Специально для football-spb.ru
А во-вторых, Халк, даже если судить по сезону прошлому (кстати, в отличие от того же Данни), игры против сильных оппонентов проводил на очень приличном уровне.
Так что ваше "он отдает голевые только с Уралом" - в случае с Халком это вообще не аргумент, уж простите.
порой от Халка меньше проку, чем обычно, но прок есть всегда
он игрок с характером
Так что, хоть и не трагедия, но вариативности будет меньше, чем хотелось бы. Но будет очень любопытно, в любом случае.
И с АЕЛом дома Кержаков вышел вторым напом, хоть и вместо защитника. С другой стороны, если бы не удаление у киприотов, вполне мог выйти и вместо кого-то из хавов, если б ситуация того требовала.
Так что не надо песен, вариант 4-4-2 у Виллаш-Боаша в загашнике имеется. И не в таком далеком, как кажется на первый взгляд.