Сообразим на пятерых? Без кого атаку «Зенита» невозможно представить
Доброго времени суток, уважаемые любители футбольной математики, статистики и прочей жутко интересной нудятины. Сегодня мы продолжим наше движение от общего к частному в непростом, но исключительно благородном деле изучения индивидуальной атакующей активности и эффективности игроков «Зенита» на старте сезона.
Но прежде позволю себе небольшую ремарку. Если вдруг кому-то кажется, что футбол далек от точных наук, а вся эта магия чисел не говорит ровно ни о чем, знайте – мы с Бубновым выражаем вам решительный протест. При этом отчасти соглашусь, что «Теория ТТД» Александра Викторовича несовершенна и, откровенно говоря, морально устарела. Ее принципиальный недостаток состоит хотя бы в том, что любая пусть даже точная, но тягомотная передача поперек или назад приравнивается к изящному пасу вразрез или голевому касанию, что эту теорию дискредитирует напрочь.
Представленная ниже «Теория атакующей активности и эффективности» этого недостатка лишена, а значит, гораздо более прогрессивна, и отражает саму суть футбольной науки. Почти не сомневаюсь, вскоре вы убедитесь, что за всеми этими цифрами стоит реальная объемная картинка того, за чем мы наблюдаем от матча к матчу.
Итак, в прошлый раз мы остановились на том, что разделили всех игроков «Зенита» на условные группы. Очевидно, самая любопытная из всех – это передовики. О них и поговорим.
Перед вами сводная таблица их активности и эффективности. Увеличение по ссылке.
Очевидно, что текущими лидерами по активности и главными генераторами футбольных идей ожидаемо стали Данни и Халк. Они будто соревнуются в том, кто все-таки круче, и отдать кому-то пальму первенства я бы не рискнул. Каждый из них поучаствовал в создании половины всехголевых возможностей (33 против 32 в пользу португальца из общих 65). При этом Халк несколько раз уходил с поля досрочно (суммарно проведя на поле примерно на тайм меньше), поэтому его коэффициент атакующей активности чуть выше (2 против 1,94, т.е. каждый из них создает для себя и партнеров в среднем по два голевых момента за тайм!). Но, согласитесь, эта разница эфемерна, как эфемерны и шансы на то, что кого-то из этих двоих вдруг не выйдет в основе, будучи в добром здравии.
Единственное, что бросается в глаза даже при беглом взгляде на их статистику, так это эффективность в завершении. Данни реализует только каждый пятый момент (ровно 20% - худший результат среди передовиков), тогда как эффективность Халка втрое выше (почти 60%). Даже если отбросить самый неудачный для португальца в плане реализации матч на Кипре, где он не смог забить трижды, реализация (29%) остается гораздо ниже общекомандного значения (36,9%).
Проблема эта у Мигеля хроническая и, откровенно говоря, едва ли в таком солидном футбольном возрасте решаемая. Во всяком случае, лично я не питаю в этом отношении никаких иллюзий. Поэтому мой совет португальцу – сосредоточиться на том, что у него получается лучше всего, то бишь на помощи партнерам. Тем более, что по ассистам он пока уверенно лидирует (23 против 20 у Халка). Кстати говоря, те, кто считает бразильца негодным для командной игры, увидев эту статистику, должны приумолкнуть.
Пожалуй, хватит об этих монстрах, тем более что и кроме них нам, безусловно, есть кого похвалить. Например, Олега Шатова, видимый прогресс которого очевиден даже для наиболее слабовидящих экспертов. Обратите внимание, что Шатов не выходил в основе лишь дважды – и оба этих матча (гостевой с АЕЛ и домашний с «Уфой») можно смело считать самыми невразумительными с точки зрения атакующих действий команды. Конечно, о «шатозависимости», как когда-то о «шавозависимости», говорить рано, тем более что атакующая активность Олега пока пониже, чем у двух его звездных партнеров (КАА=1,59), но все-таки внушает уважение.
Впрочем, есть и тревожный симптом – все та же реализация. У Шатова она ненамного лучше, чем у Данни (25% против 20%), но в отношении Олега я настроен более оптимистично – все-таки удар у него поставленный, чем Мигель похвастаться точно не может.
А что там с наконечниками? Вы удивитесь, но цифры вроде бы говорят, что они одинаково остры – реализация что у Рондона, что у Кержакова составляет вроде бы вполне годные 43%. Однако же все не так однозначно. Два из трех своих голов Саша забил с пенальти, да и третий случился скорее благодаря Жевнову, который больше уворачивался, чем реагировал на удар. Так что на данном этапе утверждать, что оба форварда одинаково опасны, я бы не решился.
А вот с активностью у Кержа все в полном порядке (КАА=2, как и у Халка). С одной стороны, эта цифра не должна вводить в заблуждение, ведь Кержаков провел на поле не так много времени (всего 6 таймов – меньше, чем у любого из передовиков). Но оспаривать факт того, что это время он использует с чувством личной ответственности и толком для команды, язык не повернется.
А вот вам еще один любопытный факт: в обоих матчах, когда Кержаков забивал, он выходил на замену. При этом Рондон, появляясь в основном составе, забил в пяти матчах из семи.
А теперь, уважаемые знатоки футбольных теорий и практик, внимание, вопрос! Кто из форвардов будет греть черкизовскую лавочку большую часть воскресного матча?
Но прежде, чем вы ответите, я вам укажу еще кое на что. В трех последних матчах атакующая активность Саломона стремительно спикировала к уровню плинтуса (всего 0,4) в сравнении с первыми пятью (аж 2,14). Так что не все так однозначно, и у Виллаш-Боаш определенно есть повод потерзаться смутными сомнениями на сей счет.
На закуску предлагаю вашему вниманию еще пару интересных табличек. Чуть выше речь шла о худших с атакующей точки зрения матчах «Зенита». Если же говорить о наших бойцах передовой персонально, у каждого из них был свой худший матч.
А лучший был один на всех – как вы понимаете, речь идет об образцово-показательной порке торпедовцев.
На всех, за исключением Шатова, чей пик активности очень вовремя пришелся на ответный матч с АЕЛом, который (снова взгляните на предыдущую табличку) с треском провалил Халк. Что ж, построение надежной и эффективной игровой конструкции невозможно без взаимозаменяемости ее элементов.
Поскольку моральные силы автора убывают прямо пропорционально вашему терпению, предлагаю вам ненадолго отдохнуть от моих заумных инженерных расчетов и занудных умозаключений. В следующий раз мы внимательно изучим, чем занимаются бойцы группы артподдержки во время зенитовского наступления.
Книга ваших жалоб, капризов и конструктивных предложений находится в комментариях к посту. Если вам как воздуха не хватило какой-нибудь полезной таблички – не держите в себе, это вредно для всех нас.
Спасибо, что дочитали до конца. Подписывайтесь и следите за обновлениями.
Специально для football-spb.ru
Первая часть: Коллективизация. Чем страшна атака «Зенита»
Вторая часть: Армия полковника Боаша
Понимаете, любой показатель или характеристику можно как угодно усложнить, но тогда она перестает быть наглядной. А что может быть нагляднее опасного момента или непосредственно гола? Тем более для нападающего?
Очень сложно вывести интегральный параметр, учитывающий и положительные действия, и ошибки; и игру в нападении, и отработку в обороне. Поэтому я решил не путаться объять необъятное. Это и крайне сложно, и не очень понятно, насколько объективен будет результат.