Взгляд УЕФА: как выглядят финансы европейских клубов
Я расскажу о результатах лицензирования УЕФА этого года, финансовая информация относится к 2012-му фин году. Соответствие тут неполное, дело в том, что УЕФА анализирует отчеты клубов, которые именно играют в еврокубках. А значит, если мы говорим о совокупных доходах команд, то сам состав выборки в прошлом году и нынешнем несколько разный, а, значит, возможны искусственные колебания показателя. В один год в еврокубки вышел «богатый» клуб, зарабатывающий 100 млн евро, а в следующий — клуб поменьше, с 60 млн. Но это влияние все-таки небольшое, им можно пренебречь.
С 2006-ого года в первый раз рост доходов(полных, с учетом трансферов) превысил рост зарплат. Доходы серым, зарплаты красным, рост в процентах от прошлого года. При этом, после введения ФФП ощущается серьезный положительный эффект. Так в 2008-м году рост зарплат вдвое превышал рост доходов и составлял безумные просто 14%. Это очень много. Все что больше 10% может поддерживаться лишь уникально высокими темпами развития отрасли. Стоит отметить, что ситуация все равно довольно плохая. Для того, чтобы обеспечивать устойчивое будущее, все же доходы должны расти не чуть-чуть(0,4%) выше зарплат, а хотя бы в 1,5 раза быстрее. А лучше в два, учитывая высокую убыточность проф футбола сейчас. В целом, я считаю, что нужно ориентироваться на 7-9% рост доходов и 4-5% рост зарплат.
В плане контроля убытков УЕФА также показывает неплохие успехи: 36% процентное сокращение(первое с 2006) — это хорошо само по себе. Впрочем, при 1 млрд потерь(намного выше, чем показатели 2007, 2008) подобное больше выглядит локальным успехом, но с чего-то нужно начинать.
ФФП УЕФА уже привел к существенному падению просроченных платежей. В 2011-м у 31 клуба нашли невыполненных задолженностей на 57 млн евро, 10 из них так и не смогли урегулировать вопросы после предупреждений и получили санкции от УЕФА: задержка призовых, отстранение от еврокубков на следующий год и тп. Появляющиеся на ресурсе новости, что УЕФА наказала несколько мелких клубов, вроде Сконто(Латвия) или Пандурия(Румыния), как раз относятся к этой картинке. Самый известный пример это испанская Малага. Важно понимать, что их не в рамках ФФП наказывают, он пока еще в силу не вступил, а в рамках общего лицензирования. Именно из-за просроченных долгов. И после целого ряда предупреждений. Сейчас ситуация терпимая вполне, хотя аж у 46 клубов нашли проблемные долги, их совокупная оценка находится в районе 9 млн евро.
УЕФА выплатит клубам 1,286 млрд за период 2013-2015. Выплаты распределятся так: серым отмечена «солидарность»(167 млн) – деньги клубам, которые выбыли на квалификации, а также деньги федерациям УЕФА, лигам. В общем, это «соц пакет». 288 млн — это призовые за матчи, победы, выходы в плей-офф и тп. 338 млн дается за участие в групповой стадии. Это фиксированная, равная плата, в прошлом сезоне она составляла 8,6 млн евро в ЛЧ и 1,3 млн в ЛЕ. Самая большая часть — это «маркет пул»(493 млн) или ТВ-деньги. Про них расскажу поподробнее, мало кто понимает как они распределяются.
Правила «маркет пула».
Это довольно запутанная система и точная формула выплат неизвестна, однако есть несколько базовых правил. Во-первых, объем выплат зависит от национальных сделок по продажи ТВ-прав ЛЧ. Чем больше броадкастеры во Франции или Италии платят за ЛЧ, тем больший их клубы получают кусок пирога.
Англичане и итальянцы в этом плане имеют некоторое преимущество. Германию тормозят их законы о платном ТВ в большей мере. Далее, на выплаты влияет прогресс команд, ведь Тв-компании в Великобритании, например, заинтересованы прежде всего в показе английских команд. Поэтому при полуфиналах или там финале с их участием, они наверняка платят УЕФА бонусы, большая часть из которых возвращается клубам. Также на это дело влияет и рейтинг лиги/страны УЕФА, именно клубный. Это было распределение денег между лигами.
Между клубами пул также делится по сложным правилам. 50% зависит от кол-ва команд в ЛЧ и их местах в национальных турнирах. Например, от Испании пробилось 4 команды, половина денег между ними делится как 40%-30%-20%-10%, где 40% — это первое место в Ла Лиге в прошлом сезоне, а 10% — это четвертое. Если три команды, то 45-35-20. Если две то 55-45. Причем это касается только тех клубов, которые пробились на групповую стадию. Вот Удинезе не смог выйти в основной турнир ЛЧ. Соответственно, в прошлом году Юве и Милан вместо положенных 45% и 35% получали 55 и 45. Это была первая половина пула. Вторая половина делится с учетом сыгранных в ЛЧ матчей. Тут, слава богу, все просто. Сколько матчей ты сыграл, такой процент и получаешь. Например, в прошлом году немецкие клубы сыграли 34 матча(8+13+13), из них Бавария и Дортмунд по 38% и Шальке 24%. Деньги получают в таких же пропорциях. Так что Бавария с Дортмундом, можно сказать, Шальке поднасрали конкретно:)
Соответственно, в этом и причина такого фин успеха Юве в прошлом году. Они получили 55% от половины, вместо положенных 45%, из-за вылета Удинезе. Они также получили больше за участие, сыграв 56%(10 из 18) матчей итальянских команд в ЛЧ. Да и выплаты у Италии в том сезоне были максимальными(на английские выплаты влияет как результат, так и отчисления Селтику). Поэтому у Юве 44,8 млн маркет пула против 19,1 млн баварских.
Вернемся к УЕФА. Деньги от их соревнований растут, и растут уверенно, в среднем на 12% в год. При этом УЕФА не забывает о социальной роли и пытается деньги более равномерно распределять. В частности, выплаты участникам ЛЕ(желтым) существенно выросли с 2007-ого года, как в процентах от общих, так и сами по себе. Светло-серым показаны выплаты клубам, которые не участвовали в основных турнирах еврокубков.
Всего клубы сообщили о заработке в 8.1 млрд евро, который распределился так:
Самый большой кусок(левый) — это внутренние ТВ-права. УЕФА показывает и зависимость от них клубов в отдельных лигах:
Это доля внутренних ТВ-прав в общих доходах. Мое мнение, что больше 35-40% свидетельствует о разбалансировке модели, в то время, как цифра ниже 30% говорит о плохой конъюнктуре национального ТВ рынка.
Интересно распределение клубов по уровню доходов(последний стобл в таблице). Тут нужно иметь в виду, что команды еще не прошли аудит УЕФА в плане соответствия требованиям ФФП. То есть, эти те цифры, которые клубы представили в отчетах и УЕФА им пока «верит». Ниже показан разброс доходов всех клубов, выступающих в еврокубках и среднее значение для страны. Столбик начинается с самого низкого дохода кого-то клуба и заканчивается самым высоким. Самая сбалансированная лига — английская, квадрат находится в середине столбика, но разрыв в доходах довольно большой. Самая несбалансированная испанская. Чем ниже квадрат относительно высоты столбика, тем больше разрыв между самыми богатыми и остальными в этой лиге. И тут учитываются лишь клубы, играющие в евротурнирах.
56% стадионов принадлежат местным властям, и лишь 21% клубов имеют стадион в собственности. Что отражается на кол-ве материальных активов(это прежде всего стадион, база и тп).
Клубы с показателем меньше 50 млн евро, а в их число попадает немало грандов, особенно из Италии(Милан, Интер) будут испытывать большие проблемы. Вообще, ситуация с этим плохая, учитывая стоимость игроков, материальные активы у топ-клубов должны повыше 200 млн быть, ну выше 150 млн хотя бы. Именно поэтому в ФФП будут специальные льготы, вычитания, если клуб инвестирует в инфраструктуру, это не только стадион, но и базы, академия те же. Стоимость материальных активов в футболе очень низкая. И это ведет к серьезным финансовым сложностям в плане ликвидности компаний, наличия собственного капитала.
Но на игроках никто особо не экономит. В таблице ниже клубы идут по стоимости приобретения футболистов(«историческая стоимость»), а правее УЕФА дает отношение текущей стоимости по балансу(«остаточная амортизация») к исторической. Оно показывает когда покупки были совершены. Чем меньше процент, тем более давними были эти траты. Он находится в регионе 34% и 68%.
Высокие проценты у Порту, Бенфики отображают их модель: часто покупают, часто продают. Наиболее стабильные составы у Баварии, Лиона, МЮ. Интерес вызывает позиция Зенита, который по стоимости покупок опережает Юве, Арсенал, Баварию и многих других. Немного математики, оф данных из отчетов клубов и мы получим, что стоимость нынешнего состава Зенита находится в диапазоне 262-292 млн евро. У Баварии, например, она составляет 189 млн евро. У Арсенала 235 млн. Посмотрев в данные клубов, я составил вам такой удобный график:
Для Зенита тут указано среднее арифметическое значение(277 млн), балансовая стоимость(или неучтенная амортизация) выведена из нее. Причем показательно, что по «недавности» покупок Зенит опережает Сити и Челси даже. По игре, правда, вот даже и не знаю с кем Зенит сравнить. С Миланом, может быть, но это скорее Милан так низко пал.
Переходим к операционным расходам. Они составили 7,7 млрд евро. Зарплаты составили 60% от доходов, 4,9 млрд евро. Из них около 79%(3,9 млрд) — это игроки, остальные 21%(1 млрд) — другой персонал, от тренеров до административного. И тут мы видим первые по-настоящему позитивные данные. УЕФА как «операционную прибыль» берет EBIT(прибыль от деятельности), что вполне разумно, и она составила чуть более 400 млн евро(последняя темно-фиолетовая часть) против убытков в 120 млн год назад. Впрочем, зарплаты продолжают «кусаться». У 12% клубов они выше доходов, в разрешенные значения(менее 70%) укладываются лишь 65% клубов. И лишь 44%, меньше половины, укладываются в значения оптимальные(менее 60%).
Далее идут трансферы, но я не смог разобраться, что именно считает УЕФА как «чистый заработок» с трансферов. Они дают такую табличку.
Однако никак для Тоттенхэма у меня не выходит 30+ млн евро в итоге. Шпоры зафиксировали прибыль с продаж всего на 9 млн фунтов(11,4 млн евро), с учетом амортизации вообще должны были в минус уйти. По наличным там покупок на 27,2 млн фунтов и продаж на 33,6 млн фунтов, что дает результат +6,4 млн фунтов(8 млн евро).
Итоги можно подвести осторожно оптимистичные. Хотя проблем остается много: нужно решать, как поддерживать конкуренцию, как лучше перераспределять доходы, как бороться с искусственной накачкой(все эти данные ее не учитывают) тех же спонсорских контрактов от владельцев, как решать долговую проблему и проблему нехватки активов и многое другое. Но шаги в правильном направлении пошли, ФФП действительно постепенно приводит дела в относительный порядок и уже, даже до своего официального действия, оказывает какое-то положительное влияние. Конечно, когда пойдут настоящие санкции, проверки и тп, будет масса ошибок, шероховатостей, ведь система будет обкатываться. Но я считаю оно того стоит.
Многих заботит дальнейшая конкуренция и «замораживающее» влияние ФФП на текущее статус-кво, но мне кажется тут, в том числе и некоторые экономисты, немного подменяют понятия. Это ведь разные стратегии. Смотрите, вот если бы мне лично дали в управление такую сферу, как футбол, то первым делом, я бы расчистил фундамент. Нужно сделать так, чтобы все доходы были обеспеченными, а клубы держались в относительном плюсе или небольшом минусе, который легко ликвидировать, если хозяин затеет «смену курса». Потому что если вводить меры по повышению конкуренции и более равному распределению доходов в то время, как эти доходы надуты пузырями(необеспеченные деньги от владельцев), то потом от этих пузырей не единичные клубы пострадают, а вся система. Поэтому мы вначале обеспечиваем финансовую независимость футбола. А на последних стадиях начинаем работать над мерами по улучшению конкуренции. В США их вот целая куча, чтобы проанализировать и перенять нужное. Потолки зарплат, налоги «на роскошь» и так далее. Есть множество способов сократить разрыв в ресурсах клубов. Но это важно делать в финансово устойчивой системе. В этом ключ, и именно поэтому ФФП — необходимый первый шаг.
А что касается более равного распределения, то посмотрите на те же ТВ-права. В конце 90х почти все гранды получали намного больше, чем средние клубы. Более-менее равно деньги распределяли только в Англии. Прошло 15 лет и сейчас уже с большим диспаритетом остается лишь Испания, по сути. И там уже идет процесс к сокращению разрыва между Реалом, Барсой и остальными. Италия, Германия и многие другие пришли к более равному разделу доходов. А Англия, самая доходная лига в футболе, вообще распределяет деньги с наименьшим разрывом: чемпион МЮ получил 61 млн фунтов, а КПР на последнем месте 40 млн. Самые рентабельные спортивные лиги в мире, это американские проф лиги, в частности НФЛ, имеют целый набор из «уравнительных мер». О чем это говорит? О том, что все эти меры — не какой-то там «социализм сверху», а самая что ни на есть коммерческая необходимость. Именно поэтому от них никуда не уйти, «нигде не спрятаться».
И почему на главной мы читаем творения Муна, а не такие тексты?
А что делать и так понятно, урезать расходы, ибо они ни в какие рамки не укладываются. И заниматься развитием инфраструктуры, рынка. Нужно, чтобы на футбол ходили люди, чтобы они его по ТВ смотрели. Простой факт: везде в западной Европе, возьмем ту же Англию, любой более-менее топовый матч нац лиги общедоступные каналы просто оторвали бы с руками. Там в неделю на главных каналах по 5-7 передач про футбол, включая обзоры и тп. У нас же клубный футбол крупным каналам интересен больше как какой-то соц проект, мол, сказали сверху - сделаем.
А сам ФФП нужен для того, чтобы футбол финансово на своих ногах стоял. Был независим. Это же не нормальная картина, когда проф клубы терпят многомиллиардные убытки.
Ну, лично я плюсую, конечно! Спасибо! Nice job!
Ограничение вмешательства владельцев (частных!!!) в футбольное управление никак нельзя уравнивать с контролем клубов госкорпорациями в российских реалиях.
Ага, особенно с Челси и Сити там полный порядок.
В каком тысячелетии Мансур и Абрашка отобьют вложенные деньги?
а когда возможность существования клубов будет напрямую зависеть от того, как удачно менеджеры продвигают и продают свой продукт - ТВ картинку, места на на трибуне, шарфики всякие, тогда-то и зашевелятся все.
2) Про АПЛ я имел в виду конкурентоспособность. Она не только от Сити, Челси, но и от Святых, Эвертона, Арсенала. Да и Челси в этом году, в 2014-м, вполне возможно к настоящему нулю(против убытков) подойдет вплотную.
3) Что касается РФПЛ. То ничего нынешняя модель ничего особо хорошего не принесла. Только половину выплат фонда фед страхования игрокам Зенита разве что уходит.
Посмотрите на уровень интереса к футбола, на инфраструктуру, пустые трибуны, покрашенные в зеленый цвет поля, московские(крупнейший город страны, если что) команды, играющие в подмосковье, да на уровень футбола в конце концов. Ничто из этого не соответствует расходам. Взгляните в таблицу, официальные данные ведь, никакой желтизны. Состав Зенита по стоимости вышел дороже, чем у Арсенала и Баварии. И?
Многие кивают на Европу. Но понять нужно самый простой, рядовой факт. В Европе так, не потому что к ним прилетел Дед Мороз и взмахом руки за минуты создал там отличные условия для футбола, новые стадионы, высокий уровень жизни и тп. Нет, это все результат обычной кропотливой работы, системного подхода, грамотной стратегии. Они строят все, не только футбол, снизу-вверх. И поэтому там в порядке, есть свои проблемы, но, в общем, все нормально. Я и предлагаю начать делать так. Этот подход может привести к какому-то короткому спаду, может занять много времени, но он даст результат. Почему? Потому что так делали все, абсолютно все, даже в тех же Штатах, где "соккер" был чуть ли женским видом спорта. И там уже посещаемость выше, чем в России.
Рестлинг - яркое, зрелищное действо, но спорта в нем мало. Посмотреть один-другой вечер бывает интересно, а следитть за ним постоянно становится скучно. В рестлинге заняты действительно классные атлеты, они они нацелены прежде всего на зрелище, а не на результат.
Футбол потихоньку окукливается в том же стиле. Если вы сравните списки победителей Кубка европейских чемпионов и Лиги чемпионов, то увидите, насколько все стало тихо, мирно и стабильно. Футбол становится быстрее, острее, опять-таки зрелищнее, но результат становится все предсказуемее. ФФП не поможет усилить соревновательную составляющую засчет сокращения финансовой пропасти между богатыми и бедными клубами, ФФП скорее призван закрыть рынок для вторжения крупных шальных капиталов.
Но я бы всё же предостерёг от чрезмерного оптимизма. Когда ФФП перейдёт от профилактики к радикальному лечению, у него появятся вполне реальные противники и вот тогда уже мы увидим, насколько это продуманная и системная вещь.
Альтернативой этому мог быть потолок зарплат, и это он действительно бы мог оздоровить клубный европейский футбол, но это невыгодно нынешним грандам, так как это не спасает их от появления новых Челси, Сити и ПСЖ.
хочешь вкладывать личные деньги и покупать в свою команду-игрушку роберто карлосов и этоо? да пожалуйста, говорят они. только вот в наш турнир (лигу чемпионов или даже европы) мы тебя, брат, не пустим, ты уж извини. а то кто тебя знает, вдруг вектор развития захочешь вдруг сменить или тебя вообще в международный розыск объявят.
С ЛЧ все непросто. Да, с одной стороны, география сузилась, однако, это как раз все не из-за ФФП было. А во-вторых, в 70-е, 80-е многие команды выигрывали турнир прямо по 3-4 раза подряд. Сейчас же такого нет.
Задача ФФП не сделать так, чтобы Гамбург или, я не знаю, Астон Вилла, Аякс смогли снова бороться за ЛЧ. Это ДРУГАЯ задача, которую после ФФП или параллельно, когда ФФП несколько уляжется, можно решать. Вот этого многие не понимают.
ФФП не призван ни закрыть рынок, ни обеспечить к нему доступ новым игрокам. Задача ФФП обеспечить финансовую устойчивость футбола и его фин независимость. Потому что без этого футбол просто лопнет, как любой пузырь. Аргументом в пользу этого является то, что убытки огромные несут не только клубы типа Челси, Монако. Бол-во клубов убыточны. Между прочим, опять же об этом мало говорят, потому что это не самый известный факт, но БОЛЕЕ строгий ФФП за пару лет до УЕФА приняли в низших лигах Англии(дивизионы 2-4). То есть, казалось бы, кто-то говорит: "ФФП - это инициатива против маленьких команд". А вот маленькие команды собрались и ее приняли как раз сами, без всякого УЕФА. И еще в куда более строгой редакции. Потому что ФФП УЕФА, на самом деле, разрешает относительно большие потери(просто нужно понимать фин учет) и высокие инвестиции от владельцев. Закупать прямо по 200 млн три года не получится, но вполне можно купить средний клуб и за 3-4 года вывести его на уровень ЛЧ. просто делать это нужно будет грамотным управлением, а не "ковровыми закупками".
А задача повышения конкуренции, как я писал, и уравнения возможностей Баварий и Наполи или Баеров должна обеспечиваться уже после ввода ФФП. Когда футбол будет чистым. Вот тогда нужно придумывать как бы сделать так, чтобы разница в ресурсах не вредила конкуренции. И тут уже идей может быть целая масса. Но это уже другая, следующая задача. Нельзя построить в доме шикарную кухню или сделать красивую крышу, если не заложен фундамент.
ФФП не удар по малым клубам вобще, всем без разбору, это неправда, конечно же. Малые клубы нужны для массовки, выращивания игроков, они участвуют в создании продукта. А вот тем клубам со дна, кого внезапно приобретает арабский шейх - это щелчок по носу.
ФФП, я бы сказал, это дом с основательным фундаментом и шикарной кухней, но без окон и дверей)
Это мысли о хорошем, но шаг в несколько другую сторону.