Уход Рамоса в словах

"Совершили непростительные ошибки в первом тайме, а единственный гол забили слишком поздно. У нас сейчас нет человека, способного придумать что-то в атаке".

Это слова Рамоса после игры с "Москвой". Ну всякие бывают матчи, всякие случаются проблемы, но зачем врать-то? Красич и Дзагоев - чем не придумщики? Нет, если говорить о гениальных придумщиках, которых по пальцам одной руки в мире, таких действительно нет. Но разве о таких игроках говорит нам формулировка "придумать что-то в атаке"? Типичный пример того, как тренер пытается найти проблемы на стороне, хотя сам в первую очередь виноват в плачевном исходе того матча. Хотя, кстати говоря, возможен и вариант неправильного перевода.)

"Я вообще удивлен, что такая команда, как ЦСКА, пробила всего один пенальти в нынешнем чемпионате. Меньше всех! Как такое может быть, если команда предпочитает атакующий стиль?"

Ну вот, оказывается, нынче критерий назначения пенальти - стиль игры. Пенальти - это один момент, один случай, связанный с совершенно конкретными обстоятельствами. И они в свою очередь не связаны больше ни с чём, кроме себя самих. Таким вещам, о которых говорит Рамос, можно было бы удивляться, если только судьи ошибались раз десять, а пенальти был бы один.

Александр Бубнов: "Отставка Хуанде Рамоса и назначение Леонида Слуцкого в ЦСКА, на мой взгляд, показатель агонии президента клуба Евгения Гинера. Он не знает, что делать. Как можно назначать специалиста, который сам себя дискредитировал? Ведь Слуцкий участвовал в так называемых «странных матчах» самарских «Крыльев Советов», которыми теперь заинтересовался УЕФА. Да и вообще, когда этот тренер работал в самарском клубе, особого результата команда не достигла".

У меня иногда возникает ощущение, что Бубнов вообще не разбирается в футболе или говорит оголтелые глупости для того, чтобы быть популярным, читаемым, надсмехаемым. Вот как можно не понимать элементарной ситуации? Перед временщиком всегда ставятся локальные задачи. Команда теряет шансы на чемпионство, соответственно, исчерпывается смысл дальнейшего нахождения временщика во главе команды. На следующий сезон Рамос не остаётся; так зачем его держать, если свободен тренер, на которого клуб предполагает сделать ставку?

И про странные матчи. Я знаю, что Слуцкий не был инициатором странностей, а оказался заложником ситуации. Как вы думаете, в таком случае, кто был инициатором? Кто-то стоящий "над" Слуцким. Так если эти "над" создают такие условия, как можно достичь особого результата? Я не говорю, что эти "над" плохие или то, что матчи действительно странные - я исхожу из слов Бубнова. В котором "на каждой подворотне" один бред противоречит другому.