15 мин.

Проблема Third Party Ownership (TPO, «владение третьей стороной») в футболе

1 k

Проблема ТРО или "Third Party Ownership" в футболе набирает обороты. Тема становится все более и более горячей и спорной. Некоторое введение по теме можно почитать в этой статье. Там же есть и мои комментарии с другими ссылками на материалы по теме.

Правила ФФП вынудили УЕФА внимательно изучить эту практику. В итоге, не без участия лобби англичан и французов, где ТРО запрещено, вначале в УЕФА исключили возможность клубам зарабатывать на ТРО, обходя ФФП УЕФА, а затем и, к удивлению многих, попросили ФИФА запретить ТРО в футболе. Более того, руководство УЕФА настояло, что если ФИФА ничего не сделает, то УЕФА оставляет за собой право ввести «европейские» санкции и наказывать клубы, исключая команды и игроков из европейских турниров. Проблема ТРО настолько раздулась, что уже вышла за пределы футбола. Летом 2012-ого прав-во Аргентины приняло специальные поправки в налоговый кодекс страны, чтобы дополнительно регулировать подобные сделки. На такой шаг их вынудили результаты расследования дела об уклонении от налогов, участниками которого стали 150 футбольных агентов, которые проводили сделки с Уругваем, известным за свои мягкие налоговые законы как «Латиноамериканская Швейцария».

 

Что говорят противники ТРО?

Пересказ интервью Ричарда Скудэмора, исполнительного директора АПЛ. Репортер: Tariq Panja.

(Bloomberg) - По нашей оценке, около 500 млн евро было инвестировано в экономические права игроков через различные фонды. В чем вам видится проблема в TPO? Это же обычные инвестиции в активы.

(Скудэмор) - Главная проблема в нарушении спортивного принципа. При TPO в чемпионате в составе разных клубов могут играть футболисты, принадлежащие одному фонду, что ставит под угрозу честность спортивной борьбы. Более того, эти фонды заточены под то, чтобы фиксировать прибыль, в первую очередь через перепродажу «актива». Мы же рассматриваем футболиста в первую очередь как «игровой актив», а не финансовый инструмент, который можно свободно продавать, ради прибыли.

- Но представители инвестфондов говорят, что несут огромные риски. Они не оказывают давления на клубы, при этом, если цена игрока падает, фонды несут потери.

- Они справедливо защищают свои интересы. Но мы понимаем, что первоочередной механизм фиксации прибыли – это перепродажа по более высокой цене. А значит, все равно на клубы и представителей игрока оказывается давление, чтобы переход состоялся.

- Вы говорили о влиянии на решения о переходах. Как вы считаете, помогло бы, если бы сторонние контракты с фондами были открыты, и мы могли видеть, на какие условия подписался клуб? Пока в Англии был только известный эпизод с Тевесом.

- Все довольно просто. Наша позиция, что не при каких обстоятельствах у «третьей стороны» не может быть никакого влияния на то куда перейдет игрок и на каких условиях. И сколько мы не смотрели разных вариантов контрактов игроков с фондами, мы не были уверены, что возможность такого влияния исключена полностью юридически. Вне зависимости от того, что представители этих фондов говорят на публике. Поэтому мы решили, что полный запрет - единственный подходящий вариант.

- Вы говорите о запрете. Проходил ли этот запрет какую-то проверку? Обращались ли к вам клубы с просьбой разрешить сделки с инвестфондами? Можно ведь взять у фонда заем под залог игрока, например.

- Ну «проверки» есть разные. Есть обычная практика и защита принципов в суде. Что касается обычной практики, то к нам обращались клубы, представляя самые разные договоры. Часть мы разрешали, потому что это были легитимные займы у банков и других финансовых организаций. В других ситуациях, когда было очевидно, что эти договоренности вписываются в концепцию TPO, мы такие договоренности отвергали. Но у нас не было каких-то серьезных конфликтов с клубами. Напротив, клубы приходят к нам за советом. Так работает Премьер-Лига. Мы научились на своем опыте, когда некоторые клубы в прошлом заключали договоры, которые потом, как выяснялось, не соответствовали нашим правилам. Теперь мы стараемся работать «превентивно», у нас в правилах прописано, что если вы планируете заключать подобные сделки, вы должны прийти к нам и мы предварительно проверим, соответствуют ли сделка правилам АПЛ.

- Могли вы дать нам примеры, когда клуб получает заем от банка под залог игрока?

- Нет, вы неправильно поняли. Я говорил о соглашениях, когда клуб берет в долг у банка и в качестве «залога», гарантии займа выступает некоторая условная стоимость состава клуба. Так что кредитор дополнительно защищен, если, например, игроки массово уходят из клуба. Вот такие ситуации. Если же речь идет об одном, конкретном игроке, то мы бы такие договоренности не разрешаем.

- Это практика берет свое начало еще глубоко в 90-х, почему споры о ТПО разгораются именно сейчас? Почему именно сейчас УЕФА выступила с инициативой запретить эту практику?

- Ну не знаю, я могу говорить только за нас, мы уже какое-то время исследуем эту проблему. ТРО запрещено в Англии, еще у французов и поляков. Я думаю, что УЕФА стало внимательно изучать ТРО после начала работы над ФФП. И к их чести, они детально изучили эту практику и решили, что футболу это не нужно. Ну и, конечно, мы, как и УЕФА, имеем свое представительство в ФИФА и уже давно пытаемся обратить на этот вопрос внимание. Сейчас он крайне актуален, и я считаю, что большинство клубов, лиг, национальных ассоциаций не хотят иметь дело, по сути, с профессиональными спекулянтами на экономических правах игроков.

- ФИФА адаптировало правило, принятое в Англии как раз, после этого эпизода с Тевесом. Но проходило ли это правило судебную проверку?

- Ну не совсем, у нас были правила, регулирующие ТРО, которые как бы прошли проверку «делом Тевеса», но все-таки Вест Хэм признал себя виновным, поэтому до судебного разбирательства там дело не дошло. Тем не менее, мы решили еще усилить, ужесточить наши законы. ФИФА же приняло правила, аналогичные нашей предыдущей редакции, то есть в более мягком варианте. Они остались на «старой позиции» и сейчас решают, следует ли им двигаться в том же направлении, что и мы.

- То есть, это новые правила никогда не проходили судебную проверку? И вы никого не наказывали за их нарушение?

- Я не думаю, что заинтересованные стороны прямо сидят и ждут удобного случая, чтобы подать в суд и подвергнуть сомнению легальность нашего запрета. Они понимают, почему мы установили эти правила и принимают наше решение.

- Я так понимаю, вы выступали на собрании ФИФА по вопросу ТРО, кто вас пригласил и как все прошло? Какова была реакция на ваше выступление?

- Меня пригласил Мишель Платини, который возглавлял «футбольный совет», это была одна из обсуждаемых на встрече ФИФА тем, и Мишель попросил рассказать о нашем опыте работы с проблемой. Я думаю, что бол-во участников приняло то, что подобные вещи не нужны в футболе и мешают ему.

- В АПЛ подобные соглашения, наверно, действительно не нужны, клубы получают огромные деньги от ТВ-прав и могут обойтись без таких инвесторов. Но если мы посмотрим на остальной мир, то есть пример той же Бразилии, по нашей информации около 90% игроков высшей лиги Бразилии принадлежит в той или иной степени «третьим сторонам». И деньги от этих компаний, фондов помогают функционировать всей системе, такого рода инвестиции являются там критическим компонентом профессионального футбола. Как вы думаете, будет ли полный запрет от ФИФА слишком большим ударом вот по таким лигам?

- Я так не думаю. И если посмотреть на последние развитие событий, ФФП УЕФА или наш ФФП, то станет ясно, что футбол движется в сторону того, чтобы клубы жили по возможностям. Да, эти «возможности» можно по-разному определять. Но в конечном итоге не важно, какой именно у тебя доход, это правильно жить в рамках того, что ты можешь себе позволить. Но это все экономические, финансовые аргументы. Я понимаю, что тут у всех своя позиция, однако, я считаю, что именно футбольные аргументы, аргументы в защиту «чистоты» спортивного принципа, аргументы в защиту честной конкуренции намного важнее финансовых и экономических.

- Но если они изменят контракты, если деньги от «третьих сторон» будут вроде займа, который будет обеспечен суммой с возможного будущего трансфера игрока, без какого-либо влияния на него или на клуб?

- Мы уходим в юридические детали. Я думаю, что сам принцип подобных договоров порочный. Я не понимаю разделение «регистрационных» прав и «экономических». Игрок – это игрок. Вся их «ценность» заключается в возможности играть в футбол за конкретный клуб. За клубом закреплена регистрация этого игрока, и она должна полностью принадлежать клубу. Только клуб и сам игрок могут решать на каких условиях переходить в другой клуб, и никто не должен влиять на эти решения. И особенно я считаю неправильно, когда в одной лиге за разные команды играют несколько игроков, принадлежащих одной компании.

- Мы исследовали эту тему и обнаружили, что порою очень сложно понять, кто владеет этими компаниями, многие из подобного рода фондов находятся в оффшорах и тп. Почему люди так стараются спрятать свои личности. Может быть, большая прозрачность пошла бы делу на пользу?

- Потому что очень много разных правил, в том числе касающихся того, кто может владеть клубами, или о том, что агенты не могут владеть клубами, клубы не могут создавать ассоциации и подписывать договоры вне лиги и тп. Эти правила нужны, чтобы гарантировать полную независимость каждого конкретного клуба. Каждый клуб – это полностью отдельная, независимая структура со своей вертикалью. И не должно быть никаких «горизонтальных» связей между ними. А практика ТРО идет вразрез с этими нормами.

- УЕФА утверждает, что один из рисков ТРО – это отмывание денег. Что думаете вы? Учитывая годовой оборот трансферов в 3 млрд долларов, есть ли серьезный риск отмывания денег через футбол?

- У нас нет никаких доказательств этого, и я с подобным не сталкивался, но, опять же, когда много игроков принадлежит разным фондам, зарегистрированным в оффшорах, разумеется, такой риск вполне реален.

- Что вы нам можете сказать про «дело Тевеса»? Как бы вы оценили это дело с позиции директора Премьер Лиги?

- Все очень просто. Мы столкнулись с ситуацией, когда представители клуба нас просто обманули. Вы не можете наладить конструктивный диалог, если люди вам врут в лицо. Не залезешь же им в голову, чтобы узнать правду. Если ты обманываешь людей, это выливается в проблемы потом. Поэтому и случился скандал. Ну и, разумеется, этот скандал является вопиющим примером недобросовестного отношения к Лиге, которое ни до, ни после этого не позволял себе ни один клуб за время моего председательства. Но потом ситуация была разрешена, и клуб был наказан в соответствии с нашими правилами.

- Тогда об этом много писали СМИ, выступали представители других клубов, в частности, Нил Уорнок, которые говорили, что нужно снимать с соперников очки. Вам было тяжело работать под таким давлением?

- Да, было нелегко. Но это ведь моя работа, ты не соглашаешься быть генеральным директором, если не можешь справиться с давлением. И, конечно, будут скандалы, проблемы, разные сложные ситуации, которые тебе предстоит решать. Это дело было одним из самых тяжелых у меня, но такая уж работа.

- Возвращаясь к тому скандалу, как вы считаете штраф в 5,5 млн фунтов был достаточным наказанием или нужно было снимать очки?

- Я думаю, штрафа было достаточно. Это самый большой штраф в истории футбола. Если посмотреть на то, как УЕФА штрафует за расизм и прочие нарушения, когда суммы исчисляются десятками тысяч евро, поверьте, 5,5 млн фунтов - это огромный штраф. Как я уже говорил много раз, по нашим правилам, если ты их нарушаешь, наказание и факт нарушения определяется отдельной комиссией. Лига назначила независимую комиссию, ей были предоставлены все документы по делу, они рассмотрели вопрос и решили, что наказанием будет штраф в 5,5 млн фунтов, а не снятие очков. И это на этом стоило закончить эту историю. Шеффилд Юнайтед, стоит отдать им должное, решили не сдаваться, их директор смог найти возможность подать в гражданский суд на Вест Хэм, вне футбольной системы. И это, на мой взгляд, неправильно и не должно происходить. Но я уважаю то, что Шеффилд смог найти возможность обратиться в другую судебную инстанцию, которая взыскал с Вест Хэма дополнительные средства. Хотя я предпочел бы, чтобы все завершилось решением независимой комиссии, потому что именно так записано в правилах Лиги.

- Сейчас уже «дело Тевеса» обросло разными подробностями, просто невероятно, что в этом скандале были замешаны русские олигархи, компании, которые определяли, где и на каких условиях будет играть игрок клуба АПЛ. Как вы оцениваете всю эту ситуацию?

- То, что сделал Вест Хэм, просто было неправильно. Эти игроки не должны были участвовать в турнире с такими контрактами. Ирония в том, что наши тогдашние правила были довольно мягкие, и Вест Хэм с нашей помощью мог бы в них вписаться, ничего не нарушив, если бы объяснили нам ситуацию. Но они не пошли с нами в честный диалог, а предпочли соврать. И все случилось, как случилось. В конечном итоге, я доволен сегодняшней позицией английского футбола. Но я считаю, что каждая лига должна сама решать нужно им ТРО или нет, если ФИФА не запретит повсеместно эту практику.

- Практика ТРО, похоже, распространяется из-за финансового кризиса. Какая, на ваш взгляд, будет ситуация с ТРО через 5 лет?

- На ситуацию будут давить ФФП УЕФА. Плюс рост доходов футбола, можно надеяться, сделает подобные соглашения ненужными. Я лишь надеюсь, что УЕФА и ФИФА достаточно решительными, чтобы разобраться в вопросе до конца и все-таки принять решение, которое они, вроде бы, собираются принимать. Любые правила нужно не только ввести, но и обеспечить их соблюдение. И тут много работы будет, я понимаю, что нужен будет некоторый «переходный период», чтобы клубы могли привести свои дела в соответствие с новыми нормами. Так что даже если в следующие полгода или год правила изменят на бумаге, должно пройти время, чтобы клубы смогли адаптироваться. Поэтому 5 лет выглядит реалистичным сроком, за который можно избавиться от ТРО.

- Вы думаете, получится обеспечить исполнение запретов? В фондах говорят: «Пусть запрещают, все равно у них ничего не выйдет».

- Ну конечно. Я давно в футболе. Они всегда говорят, что нам не удастся заставить их следовать нашим правилам. Но помните, что мы - спортивные организации. И если спортивные организации, используя корректные демократические процедуры, устанавливают резонные правила, которые защищают спорт, защищают честную конкуренцию и спортивные принципы, то суды принимают нашу сторону.

- Критики говорят, что в ваших правилах есть «двойные стандарты», ведь вы разрешаете аренду игроков.

- Все верно, но ведь аренда игроков очень сильно регулируется. Очень ограниченное кол-во игроков в рамках АПЛ может быть отдано в аренду, только один игрок из одного конкретного клуба в другой может быть отдан в аренду, и он не может играть против своего клуба. То есть, движение по арендным договорам между клубами АПЛ минимально, и существует много дополнительных правил, которые защищают спортивные принципы. Поэтому ситуация в этом плане другая, я считаю, что наши правила по арендам игроков достаточно строги, чтобы защитить честность спортивной борьбы в АПЛ.

 

Что говорят сторонники ТРО?

Интервью Йохена Лёша(Jochen Loesch), начальника отдела международного бизнеса бразильской маркетинговой фирмы «Traffic Group». Репортер: Ben Priechenfried. Интервью сделано в форме монолога.

 

По сути, нет игроков, принадлежащих «третьей стороне». Игрок либо принадлежит себе, если он «свободный агент», либо клубу. Мы не можем купить права на игрока. Мы можем лишь получить некоторый процент от возможного трансфера, это все.

Мы большая компания, уже много лет на рынке, у нас есть коммерческие и ТВ права на все основные турниры в Южной Америке: «Копа Америка», «Кубок Либертадорес» и так далее. Это наш основной бизнес, мы также владеем ТВ-станциями, продакшн-компаниями, газетами. Продажа экономических прав игроков - лишь часть нашего бизнеса.

Нужно различать две вещи. Во-первых, мы сами воспитываем игроков, нам принадлежат разные клубы в Бразилии, Португалии, США. У нас есть академии, в которые набираются молодые игроки, которые потом становятся профессиональными футболистами и принадлежат этим клубам, то есть, косвенно нашей компании. И потом у нас есть специальный фонд, «фонд игроков». Он обращается к разным клубам и предлагает им деньги за какой-то процент от будущего трансфера игрока, если таковой случится. При этом, сам игрок принадлежит клубу полностью. Обычно, мы организуем новую компанию, принадлежащую инвесторам, и она занимается покупкой «экономических прав» игроков. По сути, это как кредитование. Мы даем клубам деньги, а взамен клуб нам предоставляет определенный процент с будущего трансфера, но мы получаем деньги, только если клуб решит продать игрока. Мы представляем самых разных инвесторов: кто-то инвестируется несколько тысяч, другие  - 20 млн долларов, это обычно богатые люди или финансовые организации, и они хорошо понимают риски, ассоциированные с такими покупками. Наша планка - примерно 25% дохода в год. Просто положив деньги в банк в Бразилии, ты получишь около 8% в год, поэтому, если речь о рискованных инвестициях, 25% дохода – это оптимальная цифра. Риски большие, поэтому нужно инвестировать в группу («портфель») игроков. Одни травмируются, другие не смогут заиграть, третьих клуб решит не продавать, у них закончится контракт и фонд потеряет вложенные в игрока деньги. Поэтому одни игроки приносят убытки, другие маленькую прибыль, но те успешные продажи, что происходят, все это компенсируют.

К сожалению, не могу вам назвать финансовые показатели по ТРО на память, но мы говорим о нескольких сотнях миллионов долларов только в Бразилии. Весь бразильский трансферный рынок тянет на миллиард долларов. Все наши начальные инвестиции уходят на счета футбольного клуба, это как заем, только немного специфичный, клуб отдает нам деньги лишь с будущего трансфера игрока. Если клуб решает не продавать игрока, то мы теряем деньги, и клуб нам ничего не должен. Но и клуб теряет свой возможный доход с продажи этого игрока. ТРО - это замечательный бизнес для клубов, иначе бы они не участвовали в этом так активно. Мы никого не заставляем подписывать с нами соглашения. Наоборот, клубы сами к нам приходят, потому что им нужны деньги, им нужны новые инвестиции.

Мы не беспокоимся о ситуации с возможным запретом. Со времен Тевеса не было ни одного дела, когда бы были зарегистрированы какие-то нарушения, связанные с ТРО. Потому что никому это не нужно. Поэтому УЕФА изобретает запреты, в которых нет надобности. У нас просто «финансовый бизнес», если кто-то из инвесторов как-то влияет на решения клуба, то это исключительно по вине руководства этого самого клуба. У них есть полный контроль над игроком, они все решают. И если в клубе нормальные руководители, то инвесторы на решения клуба никак не влияют. Если я позвоню в клуб и скажу: «продайте, пожалуйста, этого игрока», они могут ответить «нет», и все, это их право. Поэтому правила ФИФА не упоминают о «владении третьей стороной», они запрещают именно незаконное влияние на решения клуба, но это невозможно без сговора  с руководством клуба. Мы этим не занимаемся.

Если закон о запрете будет принят, точнее не закон, а «правило», то его просто будет игнорировать рынок, как сейчас игнорируются рынком правила Премьер Лиги или какие-то другие правила ФИФА.

 

Материал: Bloomberg

Фото: Tom Shaw/Getty Images Europe

Ричард Скадэмор
трансферы
бизнес