Финансы футбола. Что случилось с немецким Гамбургом?
Гамбург закончил 2011-2012 сезон с финансовым убытком в 4,7 млн евро, на 15-м месте в Бундеслиге(16-ая команда играла стыковые матчи и вылетела). Клуб при этом занимает 18-е место в рейтинге самых доходных клубов Делойтта вообще и четвертое место после Баварии, Дортмунда и Шальке, если смотреть клубы из Германии. Причем Гамбург попадает в элитную двадцатку Делойтта уже много лет подряд, а именно с сезона 2005-2006. И был Гамбург в этом списке даже 11-м. Так в чем же проблема этой команды, почему мы не только не видим ее в ЛЧ, но и ее попытки выиграть ЛЕ пару лет назад уже кажутся отдаленным прошлым?
Вопрос непростой, данных немного, но я постараюсь проанализировать то, что есть. Во-первых, ситуация типична для Бундеслиги. Конечно, это единственная, по сути, прибыльная лига, с отличной моделью устройства команд. Но не без минусов. Серьезным минусом является, что в лиге уже десять лет нет толком устоявшегося «второго эшелона», нет грандов кроме Баварии. В некотором роде в эту категорию можно занести Шальке, который относительно стабильные показывает финансовые и спортивные результаты, но и у них некий спад, да и по финансам в 2012-м ожидается, насколько я понимаю, существенный убыток. Ну еще, эту тенденцию уже переломил Дортмунд, который, видимо, занял место гранда относительно прочно. Но и только. Другие же команды от Германии выигрывали титулы, участвовали в ЛЧ, проходили в списки Делойтта (если не в 20, то в 30-ку), но силой на внутренней арене не стали. Это касается Вердера, Вольфсбурга, Штутгарта, Байера и, конечно, Гамбурга. Отчасти это объясняется более консервативной политикой немцев, меньше риска, меньше инвестиций, в итоге, «последнего шага» и не хватает. Отчасти тем, что доходы клубов сильно зависят от нынешнего спорт-результата, а он нередко непостоянен. Связано это и с тем, что после ЧМ-2006 Германия получила много современных стадионов на 50 тыс и многие команды «выровнялись» по доходам от матчей.
Но вернемся к Гамбургу. Гамбург – это второй город в Германии по населению. Удивительно, но первый город, Берлин, долгое время даже не был в Бундеслиге представлен, не говоря уже о том, чтобы сильный клуб иметь. Но факт в том, что футбольный клуб из Гамбурга имеет отличные возможности по коммерции и все, чтобы стать грандом. Стадион клуба «Volksparkstadion» прошел полную реконструкцию, старую арену снесли в 98-99 году и построили новую к 2000-му. Стадион вмещает 57 тысяч со стоящими местами и 51,5 тыс на матчи УЕФА(только сидящие), из них 4,200 мест «бизнес» класса. Также Гамбург продает права на название арены, получая дополнительный коммерческий доход. Сейчас стадион называется «Imtech Arena» и Гамбург получает около 4,2 млн евро в год(до 2016-ого) за права. Для бенчмарка скажу, что Арсенал получал 3,3 млн евро за свои права на название стадиона, и по новому контракту это изменилось несильно. Дортмунд получает 4,5-5 млн евро за год. Бавария – 6 млн евро. Всего же в Германии на 2011-й год было 23 сделки такого характера на 42 млн евро в сумме. То есть, среднеарифметическая плата – 1,8 млн евро в сезон. Как видно, Гамбург находится в весьма выгодной позиции.
Плюс Гамбургу помогает миллионер Клаус-Михаэль Кюне. Хотя из-за немецких футбольных законов, его помощь весьма ограничена и обычно он лишь помогает с какими-то отдельными трансферами, получая потом часть от доходов от перепродажи игрока. И дает какие-то небольшие займы на относительно выгодных для клуба условиях.
Для начала, посмотрим доходы Гамбурга по данным Делойтта.
Как видно, в сезоне 2005-2006, когда Гамбург закончил 3-м в Бундеслиге, команде удался качественный рывок в плане увеличения доходов, аж на 36%. Следующий сезон, хотя 06-07 Гамбург завершил уже 7-м, тоже прошел удачно в плане бизнеса, очередные +18% за счет участия в ЛЧ, и уже 120 млн евро доходов. Далее Гамбург занимает 4-е, 5-е место в национальной лиге, несмотря на то, что это не позволяло пробиваться в ЛЧ, Гамбург участвовал и весьма успешно, доходив дважды до 1/2 финала, в Лиге Европы, в 2009-м и 2010-м. Выплаты от УЕФА за ТВ-права ЛЕ не такие большие, Гамбург получил всего 3,7 млн евро за 2009-й и 7,5 млн евро годом позже. Но это позволило нарастить доходы. Плюс помогла новая сделка с титульным спонсором «Emirates», который теперь платил клубу 7 млн евро за сезон. На пике доходов(2009-й) Гамбург имел вполне здоровое распределение по основным статьям: 38%(коммерция), 38%(матчи), 24%(ТВ). В 2012-м это распределение сильно искривилось: 48%(коммерция), 33%(матчи), 19%(ТВ). Связано и это, и падение оборота клуба именно с плохими результатами, ведь чем ниже место в Бундеслиге, тем меньше денег от ТВ-контракта. Плюс отсутствие европейских турниров сказалось на всех доходах(меньше матчей, бонусов), но и, разумеется, ТВ-деньги от УЕФА не были получены. В 2011-м Гамбург был всего лишь 8-м, в 2012-м уже 15-м. Поддерживают клуб лишь отличные коммерческие сделки, которые удалось заключить почти «на пике».
Теперь посмотрим на финансовую отчетность клуба, данные там чуть иные. Кстати, я поправил свою заметку про прибыль клубов. Данные для Гамбурга (прим. - было 6,6 млн убытков) я брал из новостной заметки и они не совсем корректными оказались(это убытки лишь одного подразделения группы).
Вот данные отчетности за 2010-2012.
Пояснения:
Околофутбольный доход – доход от музея «HSV-Museum», мероприятий на стадионе Гамбурга, таких как концерты, боксерские матчи и футбольные матчи без участия Гамбурга. То есть, это доход от дополнительного использования арены и зоны около нее.
EBIT – операционная прибыль/убыток, не учитывает проценты по кредитам и прочие финансовые потери и налоги.
EBITDA – это «основная», «наличная» прибыль. Или, грубо говоря, «операционная прибыль минус трансферные затраты».
Основные тенденции прекрасно видно. Падение оборота и рост заработной платы (пусть и общие расходы не так сильно увеличились) привел к тому, что клуб из break-even (небольшая прибыль) ушел в некоторые убытки. Еще важно, что зарплата выросла не только в денежном выражении, но и резко выросла в процентах к обороту. В 2010-м ведомость была 41%, в 2012-м уже 53%. В принципе, цифры в районе 50-55% – вполне нормальные, по нормам УЕФА до 70% - это разрешенные и допустимые уровни. Тем не менее, уже с такой нагрузкой Гамбург справляется не особо. Убытки удалось сдержать прежде всего некоторой экономией на услугах и прочих расходах(+6 млн евро) и на трансферах(амортизация игроков упала на 9 млн). Хотя последние трансферы, включая Ван дер Ваарта, еще не учтены. Кстати, я не стал мучиться и вычитать из оборота доход от трансферов, хотя в финансовой отчетности Гамбургу стоило бы эти вещи разделять. Но проанализировав поток наличности, могу сказать, что Гамбург получил от продаж игроков 9 млн евро в 2010-м, 26,3 млн – в 2011-м и 16,6 млн в 2012-м. Итого, 52 млн евро. Но это «чистый доход», без учета стоимости игроков по балансу.
Траты наличности на трансферы были 30,5 млн, 29,8 млн, 9,3 млн в 2012-м. Итого, 69,5 млн евро потрачено наличных денег на трансферы за отчетный период 2010-2012(без лета-2012). Или «баланс по трансферам» (как я это называю) за период равен -17,5 млн евро. Вполне резонная цифра. Кроме того, стоит отметить, что как раз траты снижаются, а доходы чуть растут.
Если продолжать тему наличности и финансового баланса(долги и активы), то у Гамбурга все в порядке более-менее. Но некоторые не совсем приятные моменты есть. Так общие долги Гамбурга кредиторам составляют на 2012-й год 83,7 млн евро(в 2011-м - 86 млн). Из них долги банкам - 40,5 млн(44,2). Должны Гамбургу 8,2 млн(7,1). Наличность в банке (резервы) – 7,3 млн евро, это небольшое увеличение от показателя 2011ого года в 2,5 млн евро, но это ни о чем не говорит особо. Куда важнее, что с 2010-ого года этот показатель упал в два раза, в 2010-м у Гамбурга наличных резервов было около 15 млн евро.
В связи с этим Гамбург был вынужден, чтобы инвестировать в свой Кампус(HSV-Campus), идти на выпуск «юбилейных» бондов для фанатов. Как финансовый инструмент – это, конечно, не бонды английских топ-клубов, но сама структура футбольного хозяйства в Германии, делает подобный выпуск бондов – отличным решением для клубов. Ведь клубы в значительной мере принадлежат фанатам, муниципалитетам и тд. Кроме того, на деньги от таких программ, обычно, все-таки какие-то общественно полезные вещи делаются. В частности, строительство/реновация кампуса создаст новые зеленые зоны, улучшит городскую инфраструктуру, включая академию, где дети занимаются. Короче, «общественные»(пусть и условно) деньги в Германии на зарплату Халкам просаживать не принято. Кстати, выпуск был сверхуспешным, начальное предложение в 12,5 млн евро (там были бонды разной деноминации от пары сотен евро до 1,000+) фанаты разобрали как горячие пирожки зимой, поэтому клуб, не долго думая, расширил программу инвестиций в Кампус и выпустил второй транш на 5 млн евро. Если у кого-то сложилось впечатление, что «выпустили, собрали и ушли», то это не так. Притом, что ставки довольно легкие для клуба и, в общем, конечно, это выражение поддержки клубу прежде всего. Но, тем не менее, это не благотворительность в чистом виде. У бумаг 6% ставка и 7 лет срока.
В качестве итога стоит сказать, что результаты не могли радовать директоров клуба, плохое выступление команды уже прямо повлияло на бизнес, оборот сократился. При этом если спад затянется, то и доходы от коммерции попадут в «зону риска». Поэтому главной целью команды является успешное выступление. Под это дело и покупались игроки летом, включая и Ван дер Ваарта, и Баделя из загребского Динамо. Тем не менее, клуб не в такой ситуации, чтобы инвестировать много денег, поэтому президент клуба Карл-Эдгар Ярхов уже сказал, что Гамбург будет пытаться сбалансировать бюджет, сократить зарплатную ведомость, продав игроков, которые не совсем попадают в состав. И, конечно, сфокусироваться на своих молодых воспитанниках. В чем клубу, особенно в сравнении с другими немецкими командами такого уровня, прибавить, конечно, стоит. Поэтому и новый проект Кампуса очень сильно заточен именно под академию, юношеские команды. Гамбург уже в некоторой мере упустил свой шанс войти в «сообщество топ-клубов» и сейчас, чтобы опять стать кандидатом, Гамбургу нужно будет уже полагаться не на финансовую мощь, а на управление. Создать так называемую «added value», «добавочную стоимость» на футбольном поле, что Гамбургу вполне под силу.
за HSV болеют в основном немцы в возрасте и при деньгах, молодежь болеет за санкт-паули и на вторых билет достать посложнее.
вопрос: 6% это в год с компаудингом? неслабо за 7 лет должно накапать