9 технических препятствий для введения видеоповторов в футболе
Глядя на возрастающую полемику относительно внедрения технических инноваций в футбол, блог «Поток сознания» анализирует меру необходимости разрешения споров по тому или иному эпизоду при помощи видеокамер. Далеко не каждая игровая ситуация может быть однозначно интерпретирована даже с видеоповтором, далеко не каждая ситуация в силу своей значимости в нем нуждается. Однако предельно ясно, что в некоторых игровых моментах все-таки можно обращаться за помощью к техническим приспособлениям, а в некоторых – даже нужно.
ПАССИВНЫЙ ОФСАЙД
Сложность внедрения 90%.
Мы живем в высокотехнологичный век, в нашу жизнь то и дело вливаются новые девайсы и прочие веяния прогресса. Давайте представим, – а мы ведь здесь фантазируем, – что процедура определения положения «вне игры» полностью автоматизирована. Существует камера, фиксирующая одновременно три линии: линию, откуда идет передача, линию, где находится ее адресат и, наконец, линию, где расположен игрок противоположной команды, максимально близкий к своим воротам. На словах это предельно просто, но как быть, если в направлении передачи находятся два футболиста атакующей стороны, один из которых – в правильном положении, а второй – выбегает из-за линии офсайда. Ну да Бог с ним с выбегающим, но ведь бывает и так, что к проникающей передаче готовы устремиться оба игрока, один из которых вовремя одумывается и передает игровую инициативу партнеру, находившемуся в момент паса в правильном положении. В итоге камера фиксирует офсайд, ибо на ее взгляд в районе приема мяча действовал футболист, находящийся к воротам соперников ближе любого из обороняющихся, что, собственно, и есть на самом деле. Приспособить зоркий глаз камеры к подобным тонкостям будет непросто. Без человеческого вмешательства не обойтись, но это опять же споры, толки. Хоть и далеко не по каждому эпизоду.
ОФСАЙД
Сложность внедрения 70%.
Хорошо, мы только что установили – с определением офсайда не так-то просто разобраться, даже вооружившись до зубов современной техникой. Тогда такая ситуация: всё, как сейчас, матч прерывается судейским свистком, помощник арбитра сигнализирует об офсайде. Допустим, решение арбитра выглядит спорным; допустим, уже ввели видеоповторы. Главный рефери советуется с ассистентом у монитора либо лично оценивает масштабы произошедшего на основании картинки. И, вот незадача, арбитры просчитались, ошибочка-с. Что тогда? Игра-то уже остановлена, атака сорвана. Пробивать свободный? Откуда? С места передачи или с места, где было зафиксировано нарушение? Как ни крути, а атакующая сторона уже пострадала, а банальное рассусоливание эпизода у монитора просто отнимет у игры лишние минуты.
СИМУЛЯЦИИ
Сложность внедрения 60%.
Было бы совсем здорово, если с помощью технических приспособлений можно было бы дать решительный бой симулянтам. То, что они творят на поле не только некрасиво (любители театра меня, правда, не поддержат), но и иногда влияет на результат. Проблема в том, что по-настоящему наглых и бесцеремонных симуляций не так уж и много. С такими актерами из погорелого театра вполне себе может справиться даже увалень-арбитр. Но как быть с тем, что игрок преувеличивает факт (а порой далеко не факт) нарушения правил? Например, несется себе взбалмошный юноша возле штрафной площадки, добегает до соперника, цепляется за услужливо подставленную ногу и в страшных муках падает оземь. Камера покажет, что было нарушение, ибо ориентироваться будет именно на контакт, а он в описанном мной эпизоде присутствует.
Как быть с этим? Очевидно, одной камерой тут не отделаться, нужна целая программа, моделирующая падение человека при различных столкновениях. Если игрок начал заваливаться на газон раньше того времени, когда это предусмотрено программой (с учетом угла наклона корпуса в момент стыка, гравитации и даже атмосферного давления), то ему, безусловно, стоит выписать премию в виде желтой карточки за слабое актерское мастерство. А еще есть такая штука: тела футболистов разные и центр тяжести, который нужно рассматривать как один из основных факторов при падении, у каждого расположен на своем уровне. Что – составлять антропометрическую базу на каждого? Утопия.
ИГРА РУКОЙ
Сложность внедрения 30%.
Пускай футболисты играют в волейбол, где вздумается. Но если доведется им быть застуканными за этим непристойным занятием у себя в штрафной, то это уже наш случай, наш любимый сегодня спорный момент. Камера здесь отлично выручит, если факт «рукоприкладства» произошел в сутолоке, где двуногому блюстителю правосудия проблематично разглядеть эпизод в деталях. Арбитр увидит повтор и восстановит справедливость своим свистком. Однако, все мы знаем, что при игре рукой не так уж просто установить мотив и состав преступления. И хорошо, если умысел налицо, но часто мяч попадает обороняющимся в плечо, которое воспаленному воображению атакующих кажется за локоть. Еще бывают случаи, когда мяч попадает в прижатую руку и рикошетирует от нее в том же направлении, в каком полетел бы просто ударившись о торс. Квалификация игры рукой в футболе неоднозначна, что усложняет протестующим игрокам понимание того или иного решения при спорной ситуации даже с видеоповтором.
УДАЛЕНИЯ
Сложность внедрения 30%.
Решение удалять или нет нарушителя в любом случае будет за арбитром. Видеоповтор им может быть использован лишь в виде шпаргалки. Зато с введением технических инноваций резко сократится количество «невинно осужденных» игроков. Например, не пострадают такие люди, как Фернандо Торрес и Роман Шишкин. Но никакой видеоповтор относительно предполагаемого удаления не поможет, если арбитр ангажирован. С голами и пенальти проще – там все-таки нужно оценивать только положение мяча или нарушения относительно одной линии. Здесь же не все так просто, и арбитры могут принимать абсолютно полярные решения при просмотре почти любого фола. Выходит так, что оправдать невиновных с помощью повтора можно, а вот наказание/ненаказание нарушителей – все так же останется в компетенции зрения и совести рефери.
ШИРОТА ПРИМЕНЕНИЯ
Сложность внедрения 10 % для крупных турниров, 100% для малых лиг.
Разумеется, ясно, что видеоповторы нужны хотя бы в наиболее значимых турнирах, которые проводятся под эгидой ФИФА и УЕФА. В матчах высокого напряжения, где часто встречаются равные по силе команды, нередко все решают сантиметры, и подчас сложно требовать от арбитров, находящихся в постоянном цейтноте, верных решений. Думаю, сильнейшим командам планеты не составит труда оснастить свои арены современным оборудованием, благодаря которому украсть у них победу будет невозможно. Вполне может выйти так, что данная практика заинтересует клубы попроще, и тогда разумное внедрение новых технологий, вирусно распространится уже не по горсткам отдельных клубов, а по целым чемпионатам. Как быть с лигами попроще, где невозможно обеспечить нормальный видео-контроль за игрой ни финансово, ни технически? Если вы себе чего-то не можете позволить, вы этого не покупаете. Так же и с ними – будут жить, как жили, по-старинке. Для них ничего не изменится ни в лучшую, ни в худшую сторону.
ПЕНАЛЬТИ
Сложность внедрения 5%.
Главное здесь – определить конкретную точку, где было совершено нарушение. Было немало случаев, когда арбитры отказывали штатным пенальтистам в удовольствии исполнить любимый удар, ошибочно указывая на то, что нарушение было за пределами штрафной. Или же наоборот рефери показывали на точку и смотрели на предъявляющих претензии игроков стеклянными глазами, хотя нарушение было вне положенного для этого участка поля. Часто в таких ситуациях все решают миллиметры, однако обычно на повторе можно установить истину. Моментов, когда совсем уж ничего не ясно, очень немного. А те единичные случаи, что возникнут, можно отдать на откуп все тем же арбитрам. На радость футбольным ретроградам – в таких эпизодах решение будет принимать старый добрый человек.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЗЯТИЯ ВОРОТ
Сложность внедрения 5%.
Определить, пересек ли мяч линию в наши дни совсем нетрудно и недолго. Это без излишнего самопожертвования уже доказали другие виды спорта. И не только доказали для галочки, а приняли на вооружение и по мере необходимости используют. Консервативный футбол ждал до времен несчастного Фрэнки Лэмпарда и, похоже, собирается ожидать новых прецедентов и далее. Установить контроль за семиметровой линией очень просто. Понятно, что и здесь могут возникать разные ситуации. Например, путь мячу в ворота был прегражден в полупозиции, то есть даже с повтора затруднительно определить пересек он линию целиком или нет. Так, если и камера бессильна, окончательный вердикт будет выносить ответственный за это человек. Его решение само собой одной из команд не понравится, но на то эпизод и спорный, чтобы спорили. К тому же из-за относительной простоты метода, двусмысленные моменты будут музейной редкостью.
ПРОВОКАТОРЫ
Сложность внедрения 5%.
Единственный пункт из представленных, с которым борются посредством видеокамер уже сегодня. Правда, возмездие настигает нарушителя позднее, а не прямо в этом же матче. Например, ущипнул латераль Иванов вингера Сидорова за пятую точку, а тот взял и, недолго думая, отвесил ему апперкот в челюсть. Предположим, судья и все его помощники, разглядывали прекрасную шатенку в третьем ряду и за дракой не углядели. Сидоровых за такое удаляли во все времена, а при наличии видеоповтора выгнать с поля можно и зачинщика-Иванова, сразу после того, как он разыщет в траве все потерянные зубы. Отбыв дисквалификацию, Иванов тысячу раз подумает, стоит ли снова испытывать судьбу, находясь под прицелом видеокамеры.
Что касается офсайтов, то я бы вообще спорные не свистел, а доводил эпизод до логического конца. И только если забивается гол, смотрел бы повтор и принимал решение.
Эпизоды же симуляций нужно рассматривать постфактум и дисквалифицировать также постфактум.
Порой споры с арбитрами затягиваются куда дольше, чем нужно судье, чтобы разобрать повтор...Причём это только в тех случаях, когда идёт вопрос о координальных решениях, как красная карточка, пенальти, взятие ворот. Именно в таких ситуациях спорят по 2-3 минуты...а то и по 5. В чём проблема - не пойму. Хотяяя..,Проблема в УЕФА и ФИФА..
Если Платини заявляет ,что футбол и интересен тем, что в нём есть человеческий фактор, который и вносит арбитр..то что можно сказать..на всю его звёздность не посмотрю и скажу, что он дибил тупорылый!!!
В итоге из аргументов, приведённых тут, с каждым можно спорить!
Мой ответ на всё - Арбитр за монитором..или двумя! Всё!! Все проблемы решаются моментально...переговорное устройство есть..на просмотр повтора надо от 2-х до 5 минут...Я УВЕРЕН! в том что можно выводить сразу несколько картинок на монитор..меньше минуты на определение лучше ракурса...пару минут на вынесение решения.
Никто же не предлагает лишить судей полномочий, решение по эпизоду в любом случае будут принимать они. Но принять ошибочное или ангажированное решение без последствий для карьеры будет гораздо сложнее.
А насчет автоматического определения офсайда - не нужно в принципе, пусть дальше боковые определяют. Главная проблема ведь не прерванная атака (редко кто сильно возмущается по этому поводу), а ошибочно засчитанный гол - тут достаточно обычных камер, не нужно никакой автоматики.
Вообще, за все время дискуссий по поводу повторов не припоминаю внятных аргументов со стороны противников, все сводится к каким то шаманским бормотаниям. Что намекает.
Не вижу проблем, что 4-й арбитр (судьи за воротами нафиг будут не нужны, впрочем и сейчас от них никакого толку) быстро отсмотрит повторы и вынесет вердикт, в сложных случаях позовёт судей.
Слабым лигам расти и зарабатывать. Разве что туда все «платные» судьи уйдут. Но я не увеен, что на всех теннисных соревнованиях есть hawk eye.