В защиту Клаттенбурга
Много чего хочется сделать, когда тебе портят вечер. Особенно если это не обстоятельства, а люди, а ещё конкретнее - один человек. И повсеместные эмоции, устремлённые на главный матч уикенда, понять можно. И с Роберто Ди Маттео хрен поспоришь, что решения арбитра повлияли на исход матча, кроме одного но...
Марк Клаттенбург в ключевых решениях был прав. Причём, в эпизодах, очень сложных для однозначной трактовки, которая, тем не менее, от арбитра требуется.
У Ивановича был фол последней надежды. Правда, сбоку от него был Давид Луиз, который гипотетически мог успеть. Правда, Янг был не на два метра впереди, а на полкорпуса, а Иванович стелился не в подкате сзади, а нарушал, как говорится, не столько грубо, сколько очевидно... Но!
Вот оно - море факторов. А решение требуется одно. Суть всего лишь в том, что все факторы и обстоятельства конкретного эпизода не перекрывают главного - фола последней надежды. А это красная. По правилам.
Дальше. Торрес. С ним ситуация ещё труднее. Всегда проблемно разобраться, когда защитник выставляет ногу, но не делает движения к владеющему мячом игроку, а тот сам сознательно натыкается на выставленную ногу. Куда свистеть? И нужно ли? По-моему, Торрес начал заваливаться раньше времени, а движения в его сторону не было.
Что касается офсайда Чичарито, то он настолько же очевиден, насколько и вопрос - а при чём здесь Клаттенбург?
В итоге это история о двух всем известных вещах, которые мы чаще всего забываем в порыве общественного гнева на арбитров.
1 - арбитр судит в соответствии с правилами и тем, что происходит на поле, а не для того, чтобы соблюсти чьи-то зрительские/болельщицкие предпочтения по сохранению интриги и т.п.;
2 - очень часто случаются в футболе пограничные эпизоды, когда, в какую бы сторону арбитр ни свистнул, он окажется на половину неправ, но он обязан принять это решение, и не ввиду предвзятости.
Так получилось, что эти решения повлекли за собой удаления. Потому что ФПН - это прямая красная, а у Торреса уже была жёлтая, а симуляций без карточек не бывает.
Вот так, друзья. Очень просто быть освистанным и, оказывается, пойти против системы, отсудив очень тяжёлый матч по правилам. Почему-то мне это очень напоминает жизнь. Не делай правильно, чтобы кому-то навредить. Делай так, чтобы понравилось тем, кто решает больше тебя или может на тебя громче всех накричать.
По поводу Торреса эпизод спорный! Какой смысл, не зная наверняка, давать 2ое удаление? А на повторе Эванс задел Торреса. Лучше вообще было бы проигнорить этот эпизод, ибо ничего страшного там не случилось.
А вот контакт Ивановича с Янгом был даже менее очевиден чем контакт Эванса с Торресом.
НО:
Чем меньше арбитр влияет на исход матча, тем лучше.
А давать удаления в суперматчах, подобных этому, имеет смысл лишь за 100-процентные нарушения. Это так, относительно КК Торресу, который даже в Испании по молодости дайвингом и не занимался, в отличие от всяких уэлбиков и янгов.
С Ивановичем момент реально непростой. С точки зрения игры правильной была бы ЖК, Клаттенбург пошел по букве закона. Но именно в таком матче буквоедство, как мне кажется, было совсем не к месту.
Впрочем, это все из серии «если бы у бабушки был...».
Матч забудется, а привкус останется, причем горький. И надолго.
Проблема даже не в этом, а в том, что ошибки в пользу МЮ зашкаливают уже за все допустимые пределы. Уиган, Ливер, теперь Челси. И это вершина айсберга. Да и в прошлом сезоне примерно то же самое творилось.
Интересно, что отдельным фанатам дьяволов реально нравятся такие победы. Ну, ничего, у копрофилии тоже есть свои поклонники.
Уйдет Ферги, совсем исчезнет игра, и МЮ, привыкший к такому судейству, останется у разбитого корыта. В Европе так уж точно.
с чего вы это взяли, любезнейший?
Симуляция трактуется однозначно как неспортивное поведение,
которое за собой ведет желтую карточку.
я так полагаю, на этих курсах не учат такому аспекту, как «чувство игры», ну не знаю, как сформулировать точно. вы меня поняли, главное.
так вот, следуя всем правилам по инструкции не «чувствуя игру», можно просто развалить матч. что, собственно, и сделал Клаттенбург. намеренно или нет - уже другой вопрос.
мне вот просто кажется, даже нееет, я на сто процентов уверен в том, что не удали арбитр Торреса, манки бы (как игроки, так и фаны) особо и не расстроились. ну правда. даже если в эпизоде и была симуляция, то удалять игрока при данных раскладах - поступок совершенно глупейший, это же очевидно второкласснику.
а примеров, когда игрок валяет дурака и падает на газон гораздо картиннее, чем было вчера, и при этом удостаивается укоризненной улыбки арбитра и жеста «поднимайся», вместо положенной карточки - тьма тьмой. вы и сами это знаете.
В тексте правил футбола нет термина «Фол последней надежды». «Игрок удаляется с поля с показом красной карточки, если он... лишает соперника, продвигающегося к воротам, явной возможности забить гол с помощью нарушения...»
Так что ваше главное, только для вас.
«Игрок основного состава, запасной или заменённый игрок должен быть удалён с поля (из технической зоны) с показом красной карточки в случае, если он: лишит соперника, продвигающегося к воротам, явной возможности забить гол с помощью нарушения Правил, наказуемого штрафным, свободным или одиннадцатиметровым ударом (совершит т.н. «фол последней надежды»)»