6 мин.

Члены палаты по разрешению споров от клубов. КТО ОНИ?

4

Часть четвертая. О представителях от клубов в Палате по разрешению споров РФС.

Коротко напомню, что палата у нас состоит из 12 человек – 5 от клубов, 5 от игроков, 1 Председатель и 1 его заместитель.

Регламент РФС по разрешению споров (ст.8) говорит, что из 5 мест, которые заполняются представителями от клубов - 3 места закрепляются за представителями от клубов премьер-лиги, 1 место - за всеми клубами ФНЛ и 1 место - за клубами второго дивизиона и иными разновидностями футбола. (Тут и мини-футбол, и женский футбол и футбол инвалидов, и все остальные отрасли футбола). Наш регламент не запрещает работникам клубов и Ферации, лиг - быть членами палаты. А зря.

Универсальные правила (регламент) ФИФА о создании палат, запрещают работникам руководящих органов национальной ассоциации (федерации) футбола быть членами палаты. Других ограничений (за исключеним общего првила о независимости) Универскальные правила ФИФА - не содержат. Универсальные правила ФИФА - тоже не идеальны. Но в России не реализована и половина этих, повторюсь, обязательных к исполнению правил. 

Возьму на себя смелость сказать, что и универсальный регламент ФИФА в некоторых вопросах нуждается в коррекции, поскольку писался в Европе, европейскими специалистами, для которых многие вещи, что называется, "впитаны с молоком матери", для которых понятия справделивость, законность, беспристрастность, целесообразность - это категории в котрых они выросли. Для стран восточной европы (а для России особенно) - все это не так. И многие требования, кажущиеся европейцам незыблемыми как гранитная стена, и разумеющимися сами собой - для России должны быть выполнены письменно, и, по возможности, наиболее недвусмысленно.

Очевидно, что членами палаты НЕ ДОЛЖНЫ БЫТЬ не просто руководители, а даже просто работники лиг и федераций, так же, как не должны быть членами палаты и работники или руководители клубов.

Очевидно, что работник или руководитель клуба, заседающий в палате – априори не может быть объективен. Если он не будет судить в каком-то споре в пользу своего клуба, он в любом случае может судить против ближайших конкурентов.

Не менее очевидно, что руковдители и работники профсоюзов футболистов - так же не должны быть членами Палаты по разрешению споров, потому что вольно или невольно они будут поддерживать тех игроков, которые являются членами их профсоюза.

Очевидно, что и клубы, и профсоюзы – должны делегировать на палату своих представителей, которые не связаны трудовыми отношениями или отношениями членства с выдвигающей их стороной. Только такой метод формирования палаты позволит получить ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НЕЗАВИСМЫМХ арбитров.

Посмотрим как сегодня происходит назначение в члены палаты РФС по разрешению споров:

Формируется некий список из людей. Что это за люди, за какие заслуги они в этот список попали – известно только им самим и тем, кто в этот список их включил. Никакой гласности, никакой прозрачности, никакой процедуры, понятной каждому. Все тихо, шито-крыто и за закрытыми дверями.

Потом Исполком РФС этот список так же по-тихому утверждает. (или, гипотетически, не утверждает кого-то из списка, так же непонятно по каким причинам.) Вот и получились члены палаты. Кто же они?

Давайте посмотрим на персональный состав Российской палаты по разрешению споров:

- Роман Юрьевич Бабаев, Генеральный директор ПФК ЦСКА. Раньше был начальником юридического отдела того же клуба.

- Павел Константинович Пивоваров – Главный юрисконсульт ФК «Зенит»,

- Евгений Александрович Морозов, Заместитель начальника юридического отдела ФК «Анжи». Был секретарем Палаты по разрешению споров при прошлом руководителе Палаты К.Н. Гусове.

- Сергей Анатольевич Гуторенко, - Юрисконсульт коммерческого департамента ФНЛ.

- Сергей Васильевич Куликов; директор департамента по проведению соревнований РФС.

По ознакомлении с этим списком - невольно возникает целый набор вопросов. Например, такие:

- По каким критериям в России выбирается клуб, который может направить делегата (представителя) на палату? Почему в палате заседают, и принимают решения только работники клубов – Зенит, ЦСКА, и Анжи? Кто их выбрал как носителей справедливого, честного и беспристрастного мнения? Как и при каких условиях в палате могут появиться представители от других клубов? Что они должны селать, чтобы там оказаться?

- Как клуб, которому выпала такая честь - послать арбитра в палату – должен выбрать непосредственную кандидатуру члена палаты? По каким критериям, с какими ограничениями?

- Должен ли взять самоотвод член палаты, если рассматривается дело с участием клуба, в котором он работает?

- Должен ли взять самоотвод член палаты от клуба, если на палате спорит не тот клуб, в котором работает член палаты, а клуб-соперник, с которым завтра (или через месяц) ответственейший матч у того клуба, в котором работает член палаты?

По поставленным вопросам в регламенте не написано НИЧЕГО !!!

- Касаемо товарищей Гуторенко и Куликова – мне даже и говорить как-то странно. Имеющий очи, как говорится… Как представителями клубов (!!!), могут быть должностные лица РФС и ФНЛ, пустьи не их руководящих органов? Я этого просто не понимаю!! Хотя нет, понимаю. Они нужны чтобы быть проводниками идей Лиги и Федерации в умы членов палаты. И Вы называете это независимостью?

Почему эти вопросы так важны? Почему все обозначенное - является реальной проблемой, а не придиркой? В войне, как известно, все средства хороши, не только «работа» с судьями. А заседаюшие сейчас в палате представители от клубов - это представители от клубов, которые борятся за чемпионство. Правда странно? Пусть даже члены палаты от клубов останутся беспристрстными и справедливыми. Но сколько раз они смогут? Два? Пять? Десять? Допустим. Не умалая их профессионализма (у некторых членов палаты он есть), хочу лишь сказать, что они не сомгут быть беспристрасными и справеливыми бесконечно, потому, что для этого не создано РЕШИТЕЛЬНО НИКАКИХ условий. Нет системы отбора кандидатов в палату, нет прозрачности, нет системы ответсвенности, нет четких и недвусмысленых правил разбирателства, в конце концов, нет принципа равенства числа арбитров от клубов и от игроков. Нет независимого председателя палатыи его заместителя. Т.е. палата само по себе есть. Но по сути - НИЧЕГО НЕТ.

И если перед законом (Уставом РФС) все равны, то чем другие клубы хуже? Почему в палате нет представителей "Локомотива", "Спартака", "Химок", других клубов? Чем они хуже, второсортнее? Можно было бы сказать, что, дескать, РФС - находится в Москве, палата – тоже в Москве и московским клубам банально удобнее быть на палате, да вот только ни "Анжи", ни "Зенит" – не назовешь московскими клубами. Кстати, примечательный факт - на свою должность – члена палаты от ФК "Анжи", Евгений Морозов, по слухам, был назначен с некоторыми нарушениями. Дело в том, что г-н Морозов, до того, как стать членом палаты, был ответственным секретарем палаты. Секретарем палаты всегда являлся штатный работник юридического отдела РФС. Если верить слухам, то Е. Морозов был назначен членом палаты от ФК «Анжи» за день до того, как был уволен с предыдущей своей должности – юриста РФС.

Задумываюсь - если можно мухлевать в таких вопросах, то почему нельзя и в вопросах посерьезнее? Мало ли что люди говорят, трудовой книжки-то никто не видел, да и написать в ней тоже все что угодно можно… И вообще их скоро отменять собираются, так что можно не обращать на это внимания. мелочь просто, досадная досадная мелочь, но мне лично она говорит, что если руковдоство РФС в упор не видит таких мелочей, и считает что это нормально, то почему бы не "помутить" и в вопросах покрупнее? Вопросы то разного уровня - а подходы и чистоплотность - она одинаковая.

В настоящее время в документах РФС (в первую очекредь в регламентах) - не содержится никаких механизмов, которые могли бы оградить участников футбольных споров от возможного произвола Палаты. Т.е. Не создано условие - когда отсутсиве произаоля - является системой. Фактически, по причине грубейших нарушений при формировании палаты, отсутствие произвола - является не системой, а периодически проявляемой милостью палаты. Милость же достается не всем. И позже, на примерах я покажу это.

В следующей, части – о членах палаты от игроков.

logoАнжи
logoСпартак
logoЦСКА
logoЗенит
logoРФС