5 мин.

Бесплатное приложение

348

В ветке комментариев к одной недавней записи на «Трибуне», в которой, в частности, зашел спор о том, что важнее - курица или яйцо, т.е. «большой Sports.ru» или «Трибуна», мое внимание привлек следующий комментарий Михаила Калашникова:

Не может быть, чтобы это было правдой, - подумал я. Как же так, ведь многие здесь, включая меня самого, искренне верят в то, что основной контент сайту поставляет «Трибуна»! Никто не подписывается на «Новости 26 июля», но у всех в закладках есть минимум дюжина блогов. Просто невозможно, чтобы все тонны текста, картинок и видео давали лишь пятую часть посещаемости!

Затем я вспомнил, что статистика по посещаемости Sports.ru открыта, и любой желающий может сверить цифры. Чем я и занялся.

Вот ссылка для тех, кто хочет повторить мои расчёты: http://www.liveinternet.ru/stat/sports.ru/index.html?period=month

В среднем за последние три месяца сайт имеет 4.4 миллиона хитов (просмотров страниц) в день, и 408 тысяч уникальных посетителей в день.

Теперь смотрим статистику по «Трибуне» (http://www.liveinternet.ru/stat/tribunasports/). За тот же период времени иимеем 520 тысяч хитов в день и 134 тысячи посетителей в день.

Получается, что Михаил даже польстил нам всем: 20% - цифра завышенная, на самом деле тексты блоггеров дают лишь 11% от общего числа просмотров всего портала.

Но почему так мало? Ведь понятно же, что количество авторов «Трибуны» во много раз превышает число штатных новостников и обозревателей, откуда же такая разница в посещаемости? А ведь многие, повторюсь, считали, что все совсем наоборот – «Трибуна», с ее уникальным контентом, генерирует популярность сайту.

Прежде чем разобраться с причинами такого неравенства, необходимо заметить, что самый напрашивающийся вывод из этих цифр следующий - с точки зрения потенциала для монетизации «Трибуна» оказывается совершенно убыточной для Sports.ru.

Если принять за аксиому, что единственный способ зарабатывания денег в сети - продажа рекламы (это не так, но не будем отвлекаться), то сайт, условно, способен генерировать 4.4 миллиона тугриков в день (тугрик за набор баннеров), а «Трибуна» - только 520 тысяч тугриков. А ведь все эти тексты нужно где-то хранить, нужно разрабатывать специальные инструменты для блоггеров, отвечать на их запросы, и проч. и проч. И все это за 11% от прибыли. С точки зрения бизнеса это бессмысленно. Именно поэтому, рискну предположить, редакцию так раздражают требования пользователей сделать то и починить это. Зачем, если все заботы ради жалких 11%.

Мне могут возразить, что, мол, количество не означает качество. Так, мол, можно договориться и до того, что «Твиттер» полезней, чем Достоевский, потому что туда пишут чаще. Но речь, повторюсь, не об абстрактной полезности и уникальности. Речь о тугриках. Для финансиста, отвечающего только за них, «Трибуна» - это бесплатное приложение к сайту, и не более.

* * * * * * * * * *

Теперь попробуем понять, почему «Трибуна» генерирует так мало траффика.

Возьмем главную страницу сайта. Человек, впервые зашедший на Sports.ru видит перед собой:

  • какой-то текст (он нас не интересует);

  • 20 ссылок на сторонние ресурсы (типа «Фейсбука»);

  • 2 ссылки на мобильную версию;

  • 412 ссылок на различные разделы сайта, новости, статистику и проч.;

  • 214 ссылок на разделы и отдельные записи "Трибуны".

(Я не считал вручную, использовался аддон, извлекающий все ссылки с веб-страницы).

Итак, уже здесь простые подсчеты показывают, что у сайта почти двукратное преимущество в «видимости», заметности материалов. Если же посмотреть на это глазами пользователя, то окажется, что ссылки на новости и проч. занимают едва ли не все свободное пространство: на «Трибуну» ведут только правая колонка «Блоги» и центральная «Записи в блогах Трибуны», куда помещаются суммарно только 30 уникальных ссылок. Зато новостей в левом столбце несравнимо больше.

Такое же неравномерное распределение пространства веб-страницы между материалами сайта и «Трибуны» наблюдается, если зайти в любую новость. Возьмем, к примеру, новость из раздела «Американский футбол» - http://www.sports.ru/others/142037308.html. С этой страницы можно попасть только на десять блогов, перечисленных в правой колонке («шапку» сайта не считаем для простоты – в ней примерно поровну ссылок на сайт и «Трибуну»). Зато ссылки на новости, в том числе абсолютно не относящиеся к теме, тут как тут.

Даже на странице записи в блоге большая часть ссылок, по крайней мере, заметных, ведут на «Новости по теме» и «Лучшие материалы». Перекрестных ссылок на другие блоги или на похожие записи нет, есть только «Свежие записи в блоге».

Вот и получается, что «видимость» материалов, созданных пользователями (т.е. вероятность того, что их прочтут) намного ниже, чем «видимость» страниц сайта. А так как каждый новый просмотр страницы приносит сайту тугрик, выходит, что большие записи в блогах даже вредны – вместо того, чтобы двадцать минут читать чей-то обзор прессы или отчет с матча (один тугрик), пользователь мог бы за это время раз пятнадцать кликнуть по новостям (пятнадцать тугриков).

Беда, короче, с этой «Трибуной». Закрыть ее нафиг.

* * * * * * * * * * * * *

Разумеется, у этой проблемы, как и у всех прочих, есть решение. В задачу автора не входит поиск оптимального, но есть кажущиеся очевидными, на первый взгляд, пути исправления ситуации.

Во-первых,  ссылок на записи «Трибуны» должно быть просто больше. «Лучшие материалы» не должны состоять исключительно из редакционных статей, «Новости по теме» – тоже, ну и так далее. Колонка «Блоги» на главной должна стать минимум вдвое длиннее.

Во-вторых, перспективным видится автоматическое добавление к записям в блогах кросс-ссылок на другие блоги/записи. Механизм работы может и должен использовать теги. Но и сами пользователи должны работать в этом направлении. Хотите, чтобы вас читали? Давайте ссылки на другие блоги, и они ответят вам тем же!

В-третьих, маловероятным с технической точки зрения, но разумным с точки зрения тугриков кажется отказ от Ajax. Раньше для просмотра сотни комментариев к записи требовалось просмотреть пять страниц, теперь – только одну. Пятикратная потеря в тугриках.

Безусловно, можно сделать «Трибуну» более посещаемой и другими способами, и я верю, что у редакции будут свои идеи на этот счет.

И когда-нибудь все мы здесь сможем справедливо считать, что мы не только создаем контент, но и привлекаем на сайт значительную часть посетителей, а не несчастные 11%. И наступит равноправие, счастье и мир во всем мире.