«Тварь я дрожащая, или право имею». ЭСК, xG и информационный шум
После относительно спокойного 19 тура (первого после зимнего перерыва), но принесшего 4 неожиданных результата, второй (по порядку - 20) оказался максимально скандальным, а по результатам - закономерным. Но этого и можно было ожидать после объявления списка судей на игры. Трое лучших судей из четырех по осеннему периоду сезона (Левников, Сухой и Чистяков) назначений в поле не получили, Карасев заболел и «на арену» вышел «второй состав» команды Мажича - Каманцева, каждый из «игроков» которой имел серьезные «косяки» по сезону. Да еще в пятницу вышел ролик с «разбором полетов» от ЭСК по туру 19, где они в обычной манере защитили всех. Но особенность этого Решения ЭСК в том, что раньше они в одном Решении по одинаковым с точки зрения Правил эпизодам делали одинаковые выводы (и при наличии разных вердиктов судей в поле - одного из них наказывали). В эту пятницу они впервые приняли разные, оправдав и Чистякова за пенальти в игре Ахмата, и Кукуляка за «не пенальти» в игре Химок.
Эти моменты были разобраны здесь https://www.sports.ru/football/blogs/3304279.html , и по нашему мнению пенальти назначать не стоило ни в одном из моментов. Приведем только ссылку на ту часть Правила 12, которая была проигнорирована Чистяковым и принята во внимание Кукуляком при определении игры рукой:
• касается мяча рукой, которая делает его тело неестественно больше.Считается, что игрок неестественно увеличил размеры тела, если положение его руки не является следствием или не оправдано движением тела игрока в данной конкретной ситуации
Но и игрок Рубина Чумич и химчанин Бакаев коснулись мяча в результате естественного движения в прыжке, а ЭСК это проигнорировал в отношении соперника Ахмата, но поддержал против Факела. Это первая часть поста, что навела на цитату Раскольникова из «Преступления и наказания» - воронежцы для ЭСК явно «тварь дрожащая».
Первой игрой уже 20 тура был матч в Нижнем, где Пари НН принимал Краснодар. По продвинутой статистике команды наиграли на победу Краснодара со счетом 2:3: по xG 1,32 - 2,35 по Big Chance 4-6. По факту же получился разгром 0:3, который необъясним без разбора «подвигов» Москалева и «примкнувших к нему» Чистякова и Сухого, работавших ВАР. Первый момент с голом Краснодара на 8 минуте не сильно скандальный, однако ставший таким из-за второго решения, продемонстрировавшего статус хозяев для судей на уровне «твари дрожащей»
То, что делает Черников на этом скрине в Правиле 12 описано так:
Штрафной удар назначается, если игрок совершает любое из следующих нарушений:
• играет рукой в мяч (за исключением вратаря внутри своей штрафной площади)
• задерживает соперника
• мешает продвижению соперника при помощи физического контакта
Хотя конечно футбол - игра контактная, поэтому обоюдные захваты в штрафной при исполнении стандартов обычно не свистят, но проблема в том, что захват обоюдным не был: игрок Краснодара, используя преимущество в физической силе, двумя руками поверх рук Карича «зафиксировал» того на месте, мешая двигаться в сторону мяча. Казалось бы мелкое нарушение, которое не заметил Москалев, но при наличии ВАР оно должно быть замечено? Или не явная и не очевидная ошибка? И как тогда быть с тем, что при проверке гола надо проверять всю фазу голевой атаки? И где явная и очевидная при отмененном голе Босельи?
Если на первом скрине еще угадывается какой-то незначительный контакт при подготовке Кокшарова к удару, инициированный вообще-то движением Ленини, то на втором очевидно, что краснодарец находился сзади форварда НН и фол может быть зафиксирован только в пользу нижегородцев. Кстати полет мяча после контакта и положение стопы Ленини при контакте свидетельствует о том, что защитник в мяч не сыграл. Иначе - мяч полетел бы либо в сторону боковой линии, либо - лицевой. Только не подумайте лишнего - не призываем отменять гол Черникова. Наоборот. Но из-за одинаковости коллизий считаем отмену гола Босельи неправомерной из-за гола Черникова.
Пикантности ситуации добавляет то, что этот же самый воронежский судья уже «помогал» СНГ - в 4 туре «простил» Сперцяна за фол на Роше
приведший к травме. И назначил угловой в пользу Кранснодара вместо штрафного в другую сторону после игры рукой того же Сперцяна, принесший Краснодару победный гол в игре. Был в этом году у Москалева еще один вопиющий момент в игре Локо с Ростовом
Это - не нарушение по Москалеву. Ну и в качестве «вишенки на торте» - пенальти вместо ЖК
за симуляцию для Мартинса в игре с «тварью дрожащею» - Пари НН. Ну здесь ВАР хотя бы ошибку исправил. Скажете - бывает, чего то не заметил. Но прекрасно помнится момент из первого матча судьи Москалева в тогда еще РФПЛ: Зенит - Ростов в сезоне 2016/17:
Вот за этот «наступ» Смольникова, как говорят сейчас, он удалил игрока Ростова Гацкана (в желтом, вторая ЖК) после живописной симуляции от Смольникова, после чего клуб Бердыева «устроился» со счета 0:2 в свою пользу на 3:2 в пользу Зенита. За 8 с ½ (совсем как название фильма Феллини) лет Москалев судить лучше не стал, может пора уже заканчивать?
Вторая игра пятницы была спокойнее с точки зрения судейских решений. Наверное потому, что и Ахмат и Локомотив относятся к командам «право имеющим» со дилемме Раскольникова. По продвинутой статистике команды наиграли на результативную ничью со счетом 2:2: по xG 1,47 - 1,44 по Big Chance 3-5. В реальности получилось 1:1 благодаря необъяснимым промахам Талая на 68 минуте и Сулейманова на 83. С точки зрения предыдущего матча интересным представляется момент на хронометраже 55 мин 13 сек: абсолютно идентичный фолу Черникова на Кариче захват Воробьевым игрока Ахмата судья Абросимов зафиксировал сразу, без помощи ВАР (скрин вставить нельзя из-за авторских прав). И в целом отработал неплохо против своего обыкновения, серьезных нареканий не было. Может состоится «уход на покой» санкт - петербургской группы (В.Безбородов, Казарцев, Любимов) и он с Левниковым будут достойно представлять город в РПЛ?
Хотя как можно забыть о «великом и ужасном» санкт петербургском Бобровском. Кажется игра Оренбурга с Ростовом - самый простой матч: уральцы осознали, что денег на покупку новых легионеров Газпром больше давать не будет, поэтому согласны на понижение в классе. Ростов тоже играет от игры к игре, не ставя конкретных задач. Поэтому и продвинутая статистика по матчу такая однозначная: по xG 0,97 - 2,20 по Big Chance 4-9. В реальности получилось 1:2, хотя и 1:4 было бы справедливо. Но «дракон с не заканчивающимися головами» продолжает чудить: на 62 минуте показал ЖК Сахархизану за «удар локтем в голову», тогда как обе руки иранца были прижаты к телу и было чисто игровое столкновение «плечо в плечо». Это никак на результат не повлияло, но выглядело со стороны ну очень странно, как будто Ян выполнял поручение от кого-то «плавить» Оренбург. Или «отмазаться» за момент из 1 тайма, когда он сначала удалил капитана хозяев Малых за «лишение явной возможности забить гол»
Но вовремя вмешался ВАР Амелин: он похоже в отличие от Бобровского детально изучил раздел "DOGSO» из Правила 12, возможно и по материалам этой статьи: https://www.sports.ru/football/blogs/3195502.html которая совершенно определенно разбиралась судьями во время зимнего перерыва сезона 2023/24. А в ней есть разъяснение из Правил игры, что надо учитывать, чтобы удалить игрока:
-2.4.1 расстояние от места нарушения до ворот
-2.4.2 основное направление атаки
-2.4.3 вероятность сохранения или получения контроля над мячом
-2.4.4 расположение и количество защитников.
Так вот, пункт 2.4.3 не позволяет удалить Малых. Почему? Вот скрин из-за ворот на котором видно, что Комличенко не получил бы контроль над мячом:
потому что мяч идет в ноги второму защитнику Оренбурга. Поэтому Бобровский вынужден был заменить КК на ЖК.
Зато настоящий «бенефис» с Правилом DOGSO устроил один из самых одиозных судей РПЛ по прозвищу «зять Сухины» - Мешков. Сама игра Факел - Зенит была слишком однозначной по результату: взять очки, набрав 0,06 ожидаемых голов не удавалось пока в РПЛ никому, не удалось и Факелу.. Всего же по продвинутой статистике имеем xG 0,06 - 2,40 по Big Chance 0-7. Так что 0:4 а не 0:2 в итоговом протоколе были бы уместны.Но главным в матче оказалась не игра, а совершенно безумная работа судьи. Вот за этот фол он показал КК Якимову:
Проверим момент на соответствие приведенным выше критериям:
Расстояние до ВОРОТ (выделено специально, чтобы никто не подразумевал «линию ворот») - не менее 50 метров и не соответствует критерию(для КК - обычно не более 36 ярдов или 33 метров);
Основное направление атаки - соответствует;
Вероятность получения или сохранения мяча - не соответствует, мяч с большой скоростью летит в сторону линии штрафной - скрин ниже списка сделан через секунду после фола (мяч пролетел более 20 м, и если бы фола не было, расстояние между мячом и Гонду было бы порядка 13-15 м)
Расположение и количество защитников - не соответствует (защитник в районе центрального круга минимум на 10 метров ближе к воротам, чем футболист Зенита).
Кстати очень симптоматично, что пенальти в игре Оренбург - Ростов был отменен всего из-за не соответствия одному из критериев, а здесь - целых три.
Но без «флэшбэка»по Мешкову и Правилу DOGSO, как и в случае с Москалевым, не удержимся: вот скрин из игры марта 2023 между Спартаком и Уралом, где только после вмешательства ВАР этот же самый Мешков поставил пенальти
Оценка ситуации по тем же 4 критериям очевидно приводит к выводу - Дуарте должен быть удален. Действие Мешкова какое? Правильно, вообще никакой карточки - Урал ведь «тварь дрожащая», им и одного пенальти хватит. Теперь - к однозначному с точки зрения Правил удалению Вендела. Вот выдержка все из того же Правила 12, касающаяся того, за что игрок наказывается удалением:
• использует оскорбительные, обидные или нецензурные выражения и/или действия.
Поэтому Мешков, хотел он этого или нет, обязан был реагировать именно так. Что касается высказываемых массово претензий о провокации - это по Правилам оценивает судья в поле. Скажем выкрик с трибуны фразы «судью на мыло» также является «провокационным призывом к насилию». Интересно, как воспримет любой болельщик, если судья, услышав такое (не говоря уже о «крылатом»: судья -п######) , уведет команды с поля и закончит игру? И потом, то что Вендел показал этот жест скрытно от судей (главного, бокового и резервного), говорит о его умышленности, что кардинально отличается от реакции того же Винисиуса на проявления расизма в его адрес. Но вот ведь неудача - как раз в этот момент камера трансляции показывала Вендела, и ВАР не мог этого жеста не увидеть.
Третий матч субботы ЦСКА - Химки был интересен с точки зрения дальнейшего наблюдения за тактикой Николича в игре с командой, которая играет от соперника, а не пытается доминировать, как Зенит в прошлом туре. Интереса добавляло и то, что Артига несомненно знает о слабости схемы diamond при фланговых атаках, а наличие инсайдов / вингеров Бакаева и Мирзова теоретически могло эту уязвимость продемонстрировать. Но Мирзова в составе не оказалось, что упростило задачи в обороне для Келлвена, да и Николич выбрал не совсем линейную схему защитников - она скорее была классической из семидесятых прошлого века с высокими позициями крайних защитников
В результате ЦСКА получил тотальное владение и максимальный автобус 5-4-1 от Химок. Предсказуемо моментов у ворот соперника было немного - более того, на быстрых атаках Химки создал для Ориньо 2 BigChance на 20 и 28 минутах, но тот головой пробил в Акинфеева, а ногой - мимо ворот. Между этими ударами была еще попытка Берковского на 24 мин из-за штрафной с попаданием в район крестовины ворот. Армейцы же до перерыва опасности у ворот Кокарева создали весьма скромные - удар Шиманского на 34 минуте с острого угла и головой Мусаева на 38 мин: из опасной позиции, но довольно слабо. Но зато после перерыва, когда у Химок, как и в прошлой игре с Факелом, силы закончились, ЦСКА только из штрафной нанес 15 ударов против одного от Бакаева на 2 минуте тайма. Так что вопроса о победителе игры не возникало, был вопрос только о том, будет ли у игры победитель. И после третьего по счету удара головой от Роши он определился: ЦСКА победил 1:0. Всего же по продвинутой статистике имеем xG 1,47 - 0,49 по Big Chance 4-2. Шафеев, как и в прошлом туре в Нижнем, с игрой справился уверенно.
Последняя игра субботы Динамо Мск - Динамо Мхч оказалась первой в туре, где итог 4:0 совсем не вытекал из метрик xG. Хотя был прогнозируем по неоднократно использовавшихся в аналогичных разборах туров понятиям «регрессии к среднему» и важности BigChance для итогового счета при большой разнице в уровне игроков. Именно поэтому при xG 0,86 - 0,75 что больше соответствовало бы результативной ничьей 1:1,москвичи реализовали почти все свои Big Chance (4), а махачкалинцы (2) - нет. Что касается регрессии к среднему, то в этой игре Волк потерял большую часть своих «украденных голов» xGA, - очень тревожный звонок для Биджиева. Еще после игры с Оренбургом были высказаны опасения, что отход от автобусной тактики (а в той игре махачкалинцы впервые играли как фаворит), приведет к ухудшению показателей игры в защите, и особенно - вратаря. Не хотелось бы, чтобы один из 2 самых перспективных вратарей по этому сезону во второй его части разделил судьбу Нигматуллина прошлого года: тот тоже совершал что-то немыслимое осенью, а весной просто пропускал все подряд из-за попыток сначала Юрана, а потом и Илича поиграть первым номером. Шадыханов в этот раз результативных ошибок не совершил - для победы Динамо хватило ошибок Волка.
Воскресенье началось «самарским дерби» - вполне возможно вторым и последним в истории. Крылья Советов и Акрон ясно показали, кто в глазах нового губернатора основной «игрок», а кто - запасной. Сама игра проходила с территориальным преимуществом КС, но почти без моментов - BigChance создали только 1 - ЦЗ Ороз на 32 мин расстреливал Васютина, но попал во вратаря. Тогда как Акрон имел по BigChance 5, из которых реализовал 2:на 8 мин с начала игры Дзюба забил рекордный 234 гол, а за 8 мин уже до конца - Лончар рекордный для себя - 6 за сезон он не забивал никогда. По продвинутой статистике получилось xG 0,74 - 1,11, что скорее про 1:2, а не фактические итоговые 0:2. Вроде удивительная статистика нарушений (всего 7 при распределении 5-2) должна говорить об отсутствии борьбы «от ножа», присущей обычно дерби. Но Кукуляк в качестве главного все объясняет: у него если не «убили», то «продолжаем играть».
Центральная игра тура Рубин - Спартак оказалась второй в туре, где метрики xG «дали сбой»:по продвинутой статистике имеем xG 0,71 - 2,38 по Big Chance 3-7. Так что 1:4 а не 2:1 в итоговом протоколе должны были получится. Кстати можно отметить, что Спартак создал ровно столько же, сколько Зенит в своей игре. Один только Угальде мог делать хеттрик из ударов на 48, 78 и 84 минутах. Но у него как назло именно в этой игре пошла «регрессия к среднему» - до нее Манфред забил аж на 6 голов больше, чем должен был по xG, а здесь не получилось реализовать свое. Еще 2 нереализованныхBig Chance у Бонгонды и Медины после ударов головой - но они в этом изначально не ахти. Левников отработал на своем уровне одного из лучших судей РПЛ, момент с пенальти - достаточно очевидный
Хотя для Рожкова - очень обидный, ведь в московском матче этих команд единственный гол с пенальти, назначенного за попадание мяча в руку того же Рожкова, забил тот же Барко. Остается только посоветовать молодому игроку посмотреть, как нейтрализовывал Салаха, сующего руки поверх чужих Серхио Рамос в известной игре ЛЧ.
P.S. Вся статистика - с сайта UnderStat.com, скрины - с Ютуб каналов Q sport и Российская Премьер Лига.
