6 мин.
12

«И это все о нем» -2, или статистический разбор ЦСКА

Материал с анализом статистических итогов ЦСКА под таким названием выходил год назад и вызвал большой интерес.Поэтому в преддверии рестарта РПЛ опять проанализируем продвинутую и фактическую статистику одного из претендентов на титул нового сезона. Начнем конечно с самых общих цифр – сравнения результатов в таблице и основных показателей продвинутой статистики за 18 туров за 3 последних сезона при разных «рулевых».

Здесь золотым выделены лучшие показатели, а жирным шрифтом большего размера – основные, определяющие место в таблице турнира. Упоминание в таблице последнего сезона с Федотовым - ГТ для анализа тактики, понятно что состав был совсем другой (без Кисляка, Кругового и Глебова) и «сравнение в лоб» невозможно.

Самый первый вывод из анализа - футбол Челестини не такой уж и «атакующий» по сравнению с Николичем (правда нужно учитывать, что осень Николич играл с 3 ЦЗ и 2 опорниками, весной опорников стало уже 3 и впечатление об оборонительном стиле сложилось тогда). Что будет видно и по общей статистике ударов ниже. Во всяком случае ожидаемых голов команда создала одинаково. Зато надежность обороны при сербе была существенно лучше - ожидаемых пропущенных при швейцарце в полтора раза больше, и почти совпадает с защитой при Федотове осенью 2023. Поэтому и ожидаемых очков при Марко ЦСКА набрал на 15% больше. Почему же тогда положение в таблице сегодня для ЦСКА гораздо лучше, чем год назад? Главная причина - спасения вратарей, ЦСКА пропустил на 5 мячей меньше, чем должен был. В РПЛ лучше - только у Балтики. Причем вклад Торопа в это достижение - не сильно меньше, чем Акинфеева, особенно учитывая разное игровое время (5 и 14 игр соответственно, в дерби Владислав заменил Игоря по ходу игры). Вторая причина - лучшая реализация своих моментов. Но здесь надо учесть, что большую часть превышения (+1,25) относительно реализации год назад дали 5 реализованных пенальти (год назад ЦСКА за осень пенальти бил 1 раз).Эти 2 причины привели к самому большому в РПЛ оверперформингу - +8 превышения набранных очков относительно ожидаемых.

Сравним показатели «бомбардиров» ЦСКА в сезоне 2024/25:

  1. Т. Мусаев 5,86xG, 0,54xA, 7 голов, 1 голевая передача, реализация +1,14

  2. И. Дивеев 2,59xG, 0,58xA, 5 голов, реализация +2,41

  3. И. Обляков 4,42xG, 3,35xA, 4 гола, 3 голевые передачи, реализация -0,42

  4. А. Файзуллаев 2,85xG 1,98xA 3 гола, 3 голевые передачи реализация +1,15

  5. Келлвен 1,79xG, 2,13xA, 3 гола, 2 голевых передачи, реализация +1,21

  6. М. Лукин 1,5xG, 2 гола, реализация +0,50

  7. Мойзес 0,64xG, 1,09xA, 2 гола, 2 голевых передачи, реализация +1,36

И в нынешнем:

  1. И. Обляков 4,99xG, 3,01xA, 5 голов, 4 голевые передачи, реализация +0,01

  2. К. Глебов 3,85xG, 0,99xA, 5 голов, 2 голевых передачи. реализация +1,15

  3. Д. Круговой 3,55xG, 3,08xA, 4 гола, 4 голевых передачи. реализация +0,45

  4. М. Кисляк 2,84xG, 2,88xA, 4 гола, 4 голевых передачи, реализация +1,16

  5. М. Алвес 1,53xG, 1,99xA, 3 гола, 1 голевая передача, реализация +1,47

  6. Т. Мусаев 2,56xG, 0,90xA, 2 гола, 2 голевых передачи, реализация -0,56

  7. И. Дивеев 1,49xG, 0,18xA, 2 гола, реализация +0,51

Очевидно, что произошел существенный крен в развитии и завершении атак - на завершение выводились в основном полузащитники/вингеры, а не форварды. Причем примерно равное распределение игрового времени между Мусаевым и Аллерандро привело и к снижению числа голевых моментов для нападающих в сумме (5,86xG у 1 форварда в прошлом против 3,92 в сумме для 2 в этом), и ухудшило реализацию обеих форвардов - всего 3 гола против 7 у Тамерлана год назад. Правда и при Николиче в весенней части сезона была такая же картина. Поэтому такой низкий вклад форвардов вполне может объясняться разным построением игры в завершении.Еще одно отличие - в использовании стандартных положений. За осень при Челестини, если не считать пенальти, ЦСКА забил только 4 гола со стандартов (3 - с угловых, 1 - после навеса со штрафного). Тогда как год назад было 8 за осень и 13 - за сезон. 

От статистики - к судьям и их влиянии на результат ЦСКА. И здесь - очень много неприятных изменений. Если год назад к зимней паузе вопросы у армейцев были по сути только к Москалеву за игру с Краснодаром в гостях, да к Карасеву за открывавшую сезон игру с Ростовом, то в этом сезоне ошибки в пользу соперников пошли уже с 1 тура - в Оренбурге Егоров не решился наказать хозяев за фол в штрафной на Шиманском. Самые же грубые ошибки против ЦСКА совершили Шафеев (с Кукуяном на ВАР) в игре с Краснодаром (не назначенный пенальти на 96 минуте), Левников с Динамо (не удаление Лещука и не назначенный пенальти на Алвесе), а Абросимов вообще совершил методическую ошибку с Оренбургом. И это - только признанные ЭСК ошибки, которых набралось уже больше всех в РПЛ. По нашим же подсчетам таких ошибочных решений было уже 12, а если учесть уже встречавшиеся казусы в других чемпионатах, вроде пенальти в игре Ливерпуль - МС, то и вообще чертова дюжина. Но были и 2 раза ошибки в пользу ЦСКА - пенальти с Акроном и Сочи (правда ЭСК признала только 1 ошибку - с Акроном, но вообще тот пенальти «притча во языцех», раньше ЭСК такие поддерживала). 

Подтверждает нелояльное отношение судей в этом году общая статистика ЦСКА по фолам/карточкам. Всего игроки совершили 210 (221 в прошлом году) фол, за что были наказаны 37 (27 год назад) ЖК, 2 (1) второй ЖК и 1(1) КК. При на 5%меньшем числе фолов на 30% более строгие дисциплинарные санкции. Кто говорит, что это не показатель, плохо понимают разницу между общим числом нарушений/предупреждений и каждым конкретным нарушением и наказанием. Скажем в прошлом сезоне в среднем по чемпионату на 1 ЖК/КК приходилась 6,12 нарушений. В этом - 6,11. И вообще, только в 2022/23 годах это число заметно отличалось от 6 с небольшими десятыми - было порядка 5,6 фолов на карточку. В остальные (с 2018/19, когда ввели ВАР и последнюю редакцию Правил) число колебалось в диапазоне 6. Так вот для ЦСКА эта цифра в сезоне - 5,25, а год назад была - 7,12. В этом чемпионате такой высокий показатель терпимости судей к команде (7,1) - только у Акрона.

Для полноты картины еще несколько цифр ( в скобках - в прошлом сезоне):

  • соотношение ударов своих и соперника 85/75 (104/55);

  • угловые /соперник 90/101 (80/78);

  • процент владения мячом – 56(50).

Анализ этих цифр показывает - ЦСКА стал меньше атак доводить до ударов, но их острота выше, чем при Николиче. Намного больше (почти в 1,5 раз) ЦСКА позволяет бить по своим воротам, что и выражается в соответствующем росте xGA. Намного больше ЦСКА стал атаковать флангами, что выразилось в росте числа угловых. Ну и выросло время владения мячом - при Николиче на это тренер внимания вообще не обращал.

Ну и в заключении анализа - о тактических построениях Челестини. В большинстве игр команда играла по схеме 4-2-3-1 (8 матчей). Следующей по популярности была 4-4-2 (7 игр). Предпочтение первой отдавалось при наличии Алвеса в составе. И именно эти игры были наиболее успешными.

Какие же прогнозы на весеннюю часть сезона можно сделать, учитывая, что изменение состава в зимнее ТО может кардинально изменить картину, как прошлогодний переход Николича на схему с ромбом и 3 опорниками?

  • трудно ожидать роста оверпеформинга в наборе очков и игре вратарей, не регрессировать бы к среднему со скатыванием в зону 6-7 места, поэтому атаку надо интенсифицировать;

  • наличие нового ЦФ должно обеспечить большее число голевых моментов, но это скорее всего приведет к снижению результативности остальных игроков атаки, что может оказаться фатальным для турнирных перспектив;

  • огромные опасения вызывает игра нового состава линии обороны - потеря Дивеева при Федотове приводила к резкому снижению ее надежности, а сегодня там уже нет Роши, поэтому надежность Баринова и Кисляка в отборах - важнейшее условие улучшения результата;

  • основной схемой останется 4-2-3-1 - только она позволит компенсировать слабости в центре обороны

logoЦСКА
logoпремьер-лига Россия
logoФабио Челестини
logoМарко Николич