Операция Ы и другие приключения в 8 туре РПЛ
Переход сезона через 1/4 всех игр состоялся. Еще один тур - и перевалим за половину всей летне - осенней части сезона 2024/25. Но прежде, чем подводить итоги, разберем 4 самые заметные игры, состоявшиеся на выходных. Тем более, что они «породили» аналогии с новеллами самого известного фильма великого Гайдая.
«Напарник» - это конечно про игры ЦСКА - Зенит и Краснодар - Ростов. Шли они одна за одной, и сюжет новеллы повторили полностью. Во встрече 2 лидеров РПЛ по числу трофеев в 21 веке все было, как в первой части короткометражки: ЦСКА, как Шурик, трудился в прессинге, сохранял мяч, атаковал. А Зенит как Федя, «получал обед из 3 блюд» - создал редкий «BigChance», с которого забил аргентинский новичок Гонду. Добавил ощущения безнаказанности для «пятнадцатисуточника» и вот этот момент
за который оба участника борьбы за мяч получили по ЖК после конфронтации уже после окончания момента. Правила здесь нарушал Алип (контакт левого его колена с икрой Мойзеса очевиден), но кинулся к бразильцу «на разборки» он за якобы «удар локтем». Но инициатором контакта (takeless) был сам казах, значит и ответственность за последствия на нем - таковы Правила футбола. Но Сухой отсудил игру если не на отлично, то как минимум хорошо, пожалуй только еще 2-3 минуты добавленного времени были бы не лишними. По продвинутой статистике должна была быть ничья 1-1 ( по xG:0,8-0,6), но как описано выше, все решил «большой шанс» Зенита - удар Гонду «стоил» 0,46 гола, а это больше «половины пенальти». BigChance у ЦСКА был только один - у Рифата на 56 мин (xG - 0,11), но тот в ворота не попал.
Вторая часть новеллы «Напарник» из «Операции Ы» происходила в южной столице России. Грубой и не очень умной силой был Ростов, хитрой и в конце концов победившей - Краснодар. Просто посмотрите, как Сперцян и Са «высекли» 6 защитников Ростова при первом голе
Шесть игроков в желтом смотрят футбол, а Шурик (Эдик) остается один с мячом перед пустыми воротами и забивает победный гол. Правда через несколько минут Казарцев напомнил о своем присутствии на поле, примерно как прораб в исполнении Пуговкина (рассказом про космические корабли, бороздящие просторы Вселенной), назначив штрафной вот за это, и соответственно отменив гол Ростова:
Объяснить это решение по Правилам игры нельзя, но по Решениям ЭСК - легко. Если «отлетает» игрок богатой команды - это фол, если бедной - то не фол. Более того, так как мяч после удара головой Вахании попал в руку Батчи, будь на месте Краснодара Урал и не забей Роналдо,, судья бы еще и пенальти за попадание в руку обороняющемуся назначил. Не верите?
Вот скрин игры 10 тура прошлого сезона Ростов - Урал. Байрамян толкает в спину Кики в прыжке, мяч попадает тому в руку - пенальти. И ЭСК признает решение правильным. Зато когда в 1 туре нынешнего сезона в игре Локо - Акрон аналогичный момент произошел с защитником Локо Морозовым, судья опять назначил штрафной в пользу Локо, а не пенальти в их ворота. И ЭСК опять судью поддержал. Так что в официальный перевод Laws of the Game на сайте РФС уже можно добавлять в Правило 12 дополнение, что совершившим фол в любой спорной ситуации является игрок команды, имеющей меньший бюджет. Но вернемся к игре и продвинутой статистике: по xG 2,48 - 0,86. Это примерно соответствует победе Краснодара со счетом 4-1, так что Казарцев своей работой на результат не сильно повлиял, результат закономерен.
Следующая новелла в Операции Ы - Наваждение. Романтическая история Шурика и «хорошей девочки Лизы» с эффектом дежа-вю происходила и в игре Динамо и Ахмата. Состоявшейся в воскресенье, но сразу после двух игр субботы, объединенных сюжетом «Напарника», совсем как в фильме. Огромное количество романтических атак Динамо привело всего к 2 BigChance Карраскаля (с пенальти) и Тюкавина с 6 метров в пустой угол ворот и принесло всего 2 гола в основное время. А у Ахмата при всего 7 ударах из штрафной были тех же 2 хороших момента, которые привели к ничьей к 90 минуте игры. Но в добавленное время Динамо на 92 минуте в одной атаке создали 2 BigChance, и Макаров со второго добил почти в пустые ворота. А затем Гагнидзе на 98 получил еще один убойный момент (xG -0,57) и установил окончательный счет 4-2. Хотя по xG получилось 3,67-1,28, что соответствует счету 5-2 ( на 1 меньше, чем из расчета 0,6 xG на 1 гол с учетом «конского» xG за пенальти). Случился в этой игре и один спорный момент с участием судьи при назначении пенальти. Рука конечно здесь была, но если вспомнить рекомендации главных судейских организаций IFAB и PGMOL, вышедшие перед началом сезона но не учитываемые почему-то РФС, то здесь мяч попал в руку после резкого изменения направления полета мяча вверх. а значит неестественное положение руки невозможно. Но раз ДСИ РФС это изменение Правил не приняло, то наверное пенальти легитимный.
Ну и последняя новелла фильма Гайдая, собственно Операция Ы, случилась в последней игре тура в Махачкале. Запланированная победа Спартаку не пришла, хотя исходные данные тому способствовали - быстрый гол Угальде забил уже на 15 минуте. Во встречах аутсайдера и фаворита обычно после этого инициатива переходит к сильнейшему и все заканчивается его уверенной победой. Здесь же началось «фехтование» как у Шурика и Бывалого, закончившееся на 35 мин срезкой от Литвинова в свои ворота. И команды «заснули» как от хлороформа грабители в кино. До конца матча возник только 1 момент на 65 мин, когда Маркиньос с 13 метров не попал в пустой угол ворот Махачкалы. Ну а на 89 минуте произошел фол, приведший к удалению за «лишение явной возможности забить гол» - по английски DOGSO.
Казалось бы Мажич на зимних сборах судей объяснил уже это Правило вслед за нашим разбором в материале «Лишение явной возможности забить гол. Что не знают судьи РПЛ» (https://www.sports.ru/football/blogs/3195502.html). И его начали применять правильно наши арбитры, кроме Бобровского, который от зимних сборов был отстранен и «прогулял» теорию. А там очень четко указаны 4 условия, которые должны соблюдаться при показе КК, первое из которых - расстояние до ворот от места нарушения. Практика основных европейских и американских турниров показывает, что 36 ярдов (32 метра) до ворот - максимальное расстояние для применения этой санкции, да и то, если игрок движется по центральной оси поля. Чуть в сторону - и уже 30 ярдов становятся максимальным расстоянием. Здесь же - порядка 40 ярдов, да еще и у боковой границы поля. Почему так применяют этот пункт в Правилах - показывает следующий скрин этого же момента
когда мячом овладевает игрок Спартака, находящийся в офф-сайде, при этом он еще даже не в штрафной, т.е. «явным голом» тут и не пахнет. Хотя чего мы хотим от Кукуяна - он английского не знает в принципе и Laws of the Game соответственно не читал. Еще одно доказательство ошибочности удаления - попытка защитника перехватить мяч после касания атакующего - он не попал по мячу и по инерции сбил спартаковца. А «лишение явной возможности забить гол», также как и «срыв перспективной атаки» - это вид умышленного нарушения Правил, и «по неосторожности» не может быть совершен. И это - уже второй случай КК с начала сезона РПЛ (после уже упомянутого ранее Бобровского в игре Ахмат - Химки), тогда как ни в одном чемпионате, доступном для просмотра, удалений за DOGSO еще не случалось. Что касается продвинутой статистики, то по xG имеем 0,51-1,23 в пользу КБ, что вроде должно принести 1-2 в их пользу. Но здесь опять «виноват» не реализованный BigChance (0,36) Маркиньоса на 65 -ой, а больше у Спартака моментов и не было.
Оставшиеся в стороне обзора игры тура принесли результаты в почти полном соответствии с продвинутой статистикой: Рубин - Кс 0:2 (по xG 0,72-2,46); Оренбург - Локо 2:3 (по xG 2,67-4,06); Факел - Пари НН 0:0 (по xG 0,4-0,2). Кроме игры Акрон - Химки, в котором должна бы быть ничья 2:2 или минимальная победа хозяев 2:1(по xG 1,38-1,19), а получилось по факту - 3:0. Но там основная причина отсутствия голов у Химок - они вообще ни разу не попали в ворота из «убойных позиций» - били или мимо, или в соперников. А Акрон BigChance имел «пожирнее» (у Бакаева при 1 голе - 0,2, у Хубулова -вообще 0,5), так что закономерность прослеживается.
Что касается судейских решений - как всегда куролесил Егоров в Оренбурге (не назначен пенальти за фол против Сельянова), тот же Цыганок в игре Акрона на поставил пенальти по «системе Бобровского» (рука тольяттинца после навеса в штрафную). Но по большому счету эти ошибки не сильно повлияли на игру: Локо создал моментов на 6-7 голов и без этого, а Химкам гол с пенальти не позволил бы спастись с 0:3.
Все статистика - с UnderStat.com, видеоскрины с Ютуб канала QSport Qazaqstan.
Теперь к сути. Ты утверждаешь, что нельзя из-за спины выбежать, или высунуть ногу и добраться до мяча раньше соперника, когда он ожидает мяч? Понял-принял. Кстати, "игра на опережение" это темпоральный, а не пространственный термин, держу в курсе. Иными словами, чтоб попроще было, не важно, где ты находишься:спереди, сбоку, сзади, сверху(?) соперника - играя на опережение ты всего лишь опережаешь соперника при игре в мяч. Проще это сделать, когда ты находишься сзади, бо соперник тебя не видит и ты можешь _опередить_ его в момент приёма мяча. Слово опередить - подсказка 😁
Идём дальше. То, что исполняет Алип разве классифицируется или хотя бы называется "подкат"? По-моему, нет. А вот то, что ты сейчас исполняешь называется "соломенное чучело" - это демагогический приём, когда оппоненту присваивается тезис, который он не выдвигал, этот тезис успешно разбивается, и оппонент считается разбитым также. Мы _не обсуждаем_ подкати сзади сейчас, следовательно, все аналогии с подкатом сзади не действительны в рамках этого обсуждения. Идём далее. "Мойзес был спиной к Алипу и, соответственно, совершить их (безрассудных, наказуемых, опасных действий) не мог". - прямая цитата, которая, так уж вышло, является ложным тезисом. Ну, или отменяем все жёлтые и красные карточки за "локти", отмашки и т д - ну а что, соперник же сзади и, если твоя посылка верна, то игрок не может совершать безрассудных действий. Соответственно. Использование "руки в качестве оружия", наверное, на усмотрение судьи, всё же? Вот оба и получили жк - один за отмашку, второй за неспортивное поведение. Проще некуда, вроде, но ты умудрился и тут навести тень на плетень. Или подогнать факты под своё видение, как, в общем-то, и весь этот пост.
Предпоследнее. Я нигде не утверждал, что ты конный. Скорее, просто антагонируешь - на хейт этот пост, конечно, не тянет, но клубная антипатия, или bias, в мешке не утаишь.
И последнее. Как бы формально извини за тыканье, но общаться на "Вы" с оппонентом, который первый переходит на визг "да у тебя истерика! Я скозал!!1" это себя не уважать, так что как-то так.