«Зона Дайча»: как главный тренер «Эвертона» использует свободные удары с собственной половины поля
Шон Дайч явно что-то знает о свободных ударах в отличие от большинства современных главных тренеров топовых и просто крепких клубов. Он знает, что они не слишком серьезно относятся к розыгрышу этого стандартного положения.
Футбол Дайча можно назвать скучным, если хотите, примитивным или старомодным, но в вопросе розыгрыша свободных ударов он точно разбирается.
В общем, свободный удар, который наносится в промежутке между первой третью и серединой поля – или как его называют аналитики The Athletic, «глубокий свободный удар» – не представляет никакой опасности. Но почему же большая часть не обращает внимание на фолы в этой зоне? Главная причина – большинство команд просто разыгрывают мяч, переводя его на фланг, и возвращаются к билд-апу, как будто игра не останавливалась.
Как можно понять, команды Дайча так не делают. Его нынешний «Эвертон», как и предыдущий «Бернли», использует «глубокие свободные удары» как одно из стандартных положений в атаке. После остановки игры почти все игроки «ирисок» поднимаются и занимают места в небольшой области около перед штрафной площадью соперника – назовем её «зоной Дайча» – а вратарь Джордан Пикфорд отправляется к мячу, чтобы выполнить длинный «заброс» в гущу игроков.
И да, если вы – фанат другой команды и привыкли к «стандартным» розыгрышам свободных ударов, то подобное может выглядеть... странно.
Но это же работает! На скриншоте выше – сентябрьский матч против «Лутон Таун» – мяч после удара Пикфорда оказывается в толпе и выносится головой. Но игроки «Эвертона» готовы к этому: сразу четыре игрока «ирисок» ждут на краю штрафной, когда мяч коснется земли. В итоге, мяч после выноса оказывается в ногах Джеймса Гарнера, который сразу же навешивает в штрафную, а Доминик Кэлверт-Льюин, опередив защитников, «вколачивает» мяч в сетку ворот.
Но голы не даются легче.
В тактическом плане, нет ничего революционного в том, что делает «Эвертон» Дайча: это просто длинный вынос мяча, пара рывков, удачная игра на подборе и несколько игроков сзади, готовых прервать быструю контратаку соперника. Это может сделать любая команда. И во время остановки игры, когда игроки «ирисок» устремляются в «зону Дайча», футболисты многих команды делают это же.
Тот факт, что большинство команд не используют «глубокие свободные удары», как это делает «Эвертон», говорит о том, что тренеры считают эту тактику довольно рискованной. Они ошибаются. Если разобраться, то отправлять мяч в «зону Дайча» – пожалуй, лучший способ розыгрыша подобного стандарта.
Давайте посмотрим на «ценность» (xG value – «стоимость» свободного удара, учитывая модель xG (ожидаемых голов) действий футболистов в течение 30 секунд после розыгрыша «глубокого свободного удара» различными способами – столько времени достаточно либо для возвращения к привычному билд-апу (после короткого розыгрыша), либо для организации контратаки соперником (после длинного розыгрыша).
В среднем, команда Премьер-лиги, которая разыгрывает подобный свободный удар с помощью короткого паса, в течение следующих 30 секунд имеет вероятность забить 0.7%, а пропустить – 0.2%, при этом разница xG будет +0,005. Другими словами, если команда разыграет 200 «глубоких свободных ударов» так, как они обычно делают – мяч доходит максимум до границы средней и финальной третей – они заработали бы +1 xG.
Команды, разыгрывающие подобные стандартные положения в стиле «Эвертона» Шона Дайча, имеют лучший показатель в атаке при примерно схожих цифрах в обороне: вероятность забить гол в течение 30 секунд после выноса мяча к штрафной площади соперника – 1.1%, пропустить – 0.2%. То есть, 200 подобных стандартов принесли бы команде +2 xG.
Что интересно в этих усредненных данных, так это то, что команды, отправляющие мяч в «зону Дайча», в целом, не очень хорошо играют в футбол, а разница забитых и пропущенных голов обычно отрицательная. С другой стороны, команды чаще прибегают к подобным розыгрышам «глубоких свободных ударов» в матчах против сильных соперников – такие команды используют высокий прессинг, а «андердоги» стараются не отвечать тем же.
Если бы способы исполнения свободного удара были одинаково эффективны, то можно было бы предположить, что «короткие» розыгрыши (которые сильные команды используют против слабых) будут иметь лучшие средние показатели, чем «длинные» (которые слабые команды используют против сильных).
Но это не так, и показатели сильно разнятся.
Если взять модель xG, то свободный удар, после которого мяч оказывается в «зоне Дайча», примерно в два раза «дороже», чем тот, который был разыгран с помощью короткой передачи, при чем время игры не играет никакой роли: подобная разница сохраняется как в начале игры, так и в компенсированное время. Даже клубы «большой шестёрки», которые предпочитают «медленный» билд-ап, имеют лучшие показатели, когда они разыгрывают «глубокие свободные удары» с помощью длинной передачи.
Нетрудно понять, почему это работает.
В общем, это же очень хорошая тактика – можно избежать рискованных передач на своей половине поля и получить мяч в непосредственной близости к воротам соперника, но не всегда подобная тактика может принести свои плоды, поскольку атакующая команда не может достаточно быстро достичь либо числового преимущества, либо равного достаточного количества игроков впереди для борьбы за мяч или контрпрессинга после спровоцированной потери. Как говорит ассистент Пепа Гвардиолы, Хуанма Лильо: «Чем быстрее движется мяч, тем быстрее он возвращается».
Остановка игры решает эту проблему. Это прекрасная возможность отправить почти всех своих игроков и сам мяч в «самую ценную зону», или как её называл Чарльз Хьюз, директор тренерского отдела Футбольной Ассоциации Англии в 1990-х, – «позиции с максимальными возможностями» или «ПОМО» (POMO – «positions of maximum opportunity»).
В футболе позиция на поле имеет большую ценность, чем мы привыкли считать. Мяч скачет, будто живой, а сама игра – хаос, и именно создание организованного хаоса перед воротами противника, отодвигая игру от собственных, – умный способ играть на равных.
Так почему же все постоянно не отправляют мяч со свободных ударов в «зону Дайча»?
Одна из причин может быть в том, что это выглядит смешно.
Длинные розыгрыши свободных ударов навивают воспоминания о «старом-добром английском футболе». Тактика Шон Дайча пользуется большей популярностью в Лиге 1 – третьем по силе футбольном дивизионе Англии, где команды играют в более простой, можно сказать, атавистический футбол. Никто в самой богатой лиге в мире не мечтает играть «Барнсли».
Также возможно, что 30-секундная разница между ожидаемыми голами, упомянутая выше, просто не является правильным способом измерения ценности вклада свободных ударов с точки зрения ожидаемых голов команды.
Конкурентное преимущество длинных розыгрышей свободных ничтожно – речь не о том, как выиграть игру, сколько о том, как думать о победе. Средняя команда Премьер-лиги разыгрывает около 100 «глубоких свободных ударов» за сезон, так что потребуется два года для перехода от короткого розыгрыша к длинному, чтобы получить разницу хотя бы в один гол. Возможно, играть в привлекательный футбол важнее.
Но для большинства менеджеров важен каждый гол.
После Дайча, список тренеров Премьер-лиги, которые используют длинные розыгрыши свободного удара, включает не только «ветеранов старой школы», но и современных «прогрессивных» тренеров: Эдди Хау («Ньюкасл Юнайтед»), Томас Франк («Брентфорд») и Грэм Поттер (сейчас без клуба, последняя команда – «Челси»). Эти специалисты не боятся играть как команды из дивизионов ниже – до недавнего времени они сами там тренировали – и эта тактика может быть полезна современным клубам «высшей лиги», для которых важен каждый забитый мяч
Одна из прелестей футбола заключается в том, что аналитика и эстетика игры не всегда расходятся.
Позиционная игра в стиле Гвардиолы, с ее красивыми передачами и рискованным высоким прессингом, для многих команд действительно кажется «умным способом» зарабатывать очки. Но любой, кто следит за бейсболом или баскетболом – спортом, в котором анализ данных находится на совершенно другом уровне, знает, что играть в игру более эффективно не всегда означает играть в нее более красиво.
Не удивляйтесь, если скоро мы увидим больше команд, экспериментирующих с изначально примитивной тактикой, которая в итоге может помочь им выиграть.
«Брентфорд» Томаса Франка делает это с вбрасываниями прям в штрафную площадь соперника, «Эвертон» Шона Дайча – с розыгрышем свободного удара с помощью длинной передачи в «зону Дайча». Они отвергают стилистические тенденции и стараются использовать хаос футбола в своих целях.
И всё это не будет выглядеть так смешно, если это работает.
Адаптация материала The Athletic.
Пара моментов по оформлению. В первой же строчке не нужно писать, что это перевод статьи Атлетик (иначе вылезает в лид и смотрится плохо), лучше указать это в завершении, а ссылку подшить.
Заглавное фото тоже грузится в конце материала, перед текстом ставить изображение не нужно. И не забывайте ставить теги.
В этом материале все эти мелочи поправил)