2 мин.

Бенефис судьи-питерца в Москве

14

Только написал про отсутствие заговора против "Спартака", а разговоров стало больше. Матч с "Сочи" нельзя было ставить на 1 тур - опять скандал. Разберем основные моменты встречи.

Первый мяч Соболева засчитан верно. Нормальная борьба. Если свистеть подобное, то можно половину голов с угловых отменять.

 Желтая карточка Соболеву за снятие футболки показана верно. Это четко прописано в правилах.

 По первому пенальти: по-моему, нападающий «Сочи» врезается в игрока «Спартака». Контакт был, но не потому, что фолит защитник. Защитник идёт на мяч. Даже если нападающий носков проталкивает мяч, он не может сделать это, не коснувшись шипов защитника «Спартака». Это фол в нападении. К тому же Казарцев плохо видел момент: выглядывает из-за двух спин защитников. Смотрите фото. Должен быть там, где точка.

После этого, да и второго пенальти вспомнились слова арбитра Игоря Захарова из недавнего интервью: «Арбитр в поле зависит от видеоассистента. А вы же помните про атмосферу в судейском корпусе: там каждый только и ждет, чтобы друг друга подставить». Почему ВАР принял позицию Казарцева, предстоит объяснить Кашшаи.

 На 28 минуте Бакаев грубо играет против соперника: попадает шипами в ногу. Должна быть желтая карточка.

По фолу Терехова: смотрелось страшно. Но по порядку: 1. Попытка сыграть в мяч есть. 2. Нога вторая стелется по газону: нет фазы полёта. 3. Подкат сбоку, не сзади. 4. Попадает в голеностоп, не выше. За КК тут большая скорость. Но по остальным критериям – желтая.

И пенальти в конце встречи: игрок «Сочи» бьет. Жиго пытается блокировать удар, затем останавливается. Нападающий «Сочи» врезается в стоящего Жиго. Нарушения правил нет – контакт происходит по инерции.  

Больше о судействе на канале "Алё, рэф!"

logoСпартак
logoсудьи
logoпремьер-лига Россия
logoВасилий Казарцев
logoСочи