Семак заигрался с тактикой и перехитрил сам себя. Разбор матча «Локомотив» - «Зенит»
Как и ожидалось, очередная схватка между «Локомотивом» и «Зенитом» получилась предельно насыщенной в плане борьбы и эмоций, но назвать ее по-футбольному зрелищной трудно при всем желании. Обе команды очень качественно отоборонялись, обезвредив друг друга практически полностью.
9-5 в пользу хозяев по ударам, 5-3 по ударам из пределов штрафной и ровно ноль явных голевых моментов на двоих – абсолютный креативный минимум для обеих команд в этом сезоне.
Исход матча во многом предопределили нюансы, который на сей раз сложились в пользу «Локо»: Крыховяк чудом избежал наказания за фол в своей штрафной на первой минуте (очередной привет бригаде VAR), после чего забил победный мяч и стал главным героем, а вот у гостей лидеры сыграли ниже своих возможностей.
Семак заигрался с экспериментами
Тактическая импровизация Семака на сей раз тоже выглядела явно неподготовленной.
Сохранив базовую расстановку 4-4-2, наставник «Зенита» выпустил на правый фланг экспериментальную связку Караваев – Оздоев. Очень странное решение с учетом того, что Магомеду для игры на фланге атаки объективно не хватает навыков (скорости, дриблинга), зато его основные умения там не особо востребованы. Его, как магнитом, тянуло в гущу событий к центральному кругу, и Караваев на фланге фактически оставался без поддержки.
Оздоев сделал только 7 передач на чужой половине поля за первые 35 минут (4 из них – буквально в первой атаке), принимая мяч только в полуфланге и почти не открываясь под вертикали вдоль бровки.
Типовая ситуация при атаке «Зенита» с правого фланга: Оздоев сбрасывает мяч на фланг Караваеву, но у защитника фактически нет активных продолжений и вариантов сыграть вперед.
Несколько таких открываний сделали Азмун и Дзюба, и Караваев на такие предложения реагировал хорошими проникающими передачами, но системно «Зенит» не пытался перегружать свой правый фланг и не стремился создавать там численный перевес.
И это, опять-таки, странно с учетом того, что в этом сезоне «Локомотив» пропускает с игры исключительно после фланговых атак, и в первую очередь – как раз через зону ответственности Рыбуса – Мариу (к тому же поляк тремя днями ранее отыграл 120 минут в Калининграде на Кубок – и здесь сам бог велел загружать работой именно его).
Перестраховка во вред
Еще одна странность, которая бросалась в глаза – расположение Барриоса при начале позиционных атак. В ситуациях, когда «Локо» выбрасывался в прессинг, на передней линии Смолову помогал Крыховяк – и тогда Вильмар садился в линию к центральным защитникам, что было вполне оправдано. Если «Зениту» удавалось разбивать прессинг, хозяева дисциплинированно садились за линию мяча, оставляя Смолова «сторожить» правую ногу Ракицкого.
Но и в таких ситуациях Барриос почему-то не выдвигался вперед, из-за чего зенитовцы добровольно соглашались на численное меньшинство в атаке, а «Локомотив» фактически получал дополнительного страхующего и на флангах, и в центре.
Вероятно, Семак слишком боялся контратак «Локо» (даже несмотря на отсутствие обоих Миранчуков, которые обычно их разгоняют), и таким образом перестраховывался, но именно из-за этого гости не могли активно нагружать фланги, а ломиться через предельно насыщенный центр не имело смысла тем паче.
Оптический обман
Вопреки расхожему мнению, что «Зенит» снова сгубила примитивная установка «забрось на Дзюбу», это не совсем так. А точнее говоря – совсем не так.
Напротив, подач с флангов в штрафную с учетом возможностей пары габаритных форвардов критически не доставало. За первый час игры – пока на поле одновременно находились и Дзюба, и Азмун – гости сделали только 6 верховых кроссов (Жирков – 3, Дриусси – 2, Караваев и Оздоев – по 1), и не сказать, что Чорлука с Хеведесом без проблем с ними справлялись.
В одном из эпизодов в гордом одиночестве прямо перед воротами оказался Дзюба, но мяч после мягкого наброса Жиркова скользнул ему по прическе и упал аккурат в руки Гильерме. Уже после этого арбитры зафиксировали офсайд, которого и близко не было – в случае голевого исхода это бы подтвердил VAR (конечно, если бы арбитры, в отличие от эпизода на первой минуте, соблаговолили к нему обратиться).
После ухода Азмуна и по мере приближения развязки частота подач возросла вдвое (11 за оставшиеся полчаса). Большинство из них уже делались в спешке, что отразилось на качестве, но для гола вполне могло хватить и этого.
Во всяком случае, тому же Дзюбе забить с линии вратарской с паса Караваева было уж точно проще, чем Крыховяку положить точнёхонько в угол с 25 метров или Жоао Мариу – в касание подстроиться под оскок на уровне колена и влепить в перекладину из-под перекрывавших почти весь створ защитников.
Проблема последнего паса, «нервяк» Лунева, халтура Барриоса
Как ни странно, «Зенита» не так уж и редко проникал с мячом в чужую штрафную (18 входов при среднем показателе по сезону 21), но конвертировал в удары только каждый шестой. «Локо», напротив, выдал сезонный минимум по входам в штрафную (только 9 - при том, что до этого меньше 13 не было ни разу), однако в плане последнего паса был куда эффективнее соперника и довел больше половины атак до логического завершения.
И все же победный гол хозяева забили именно издали, разыграв один из своих основных козырей и воспользовавшись нервным состоянием Лунева. То, что Андрей находится не в своей тарелке, стало ясно уже на первых минутах, когда он в паре эпизодов в простых ситуациях пулял по аутам вместо того, чтобы обыграться с ближним защитником.
Еще одна типовая ситуация: хозяева обозначают высокий прессинг, но Мариу явно не успевает поджать Ивановича. У Лунева достаточно времени, чтобы оценить ситуацию и спокойно отдать на свободного Бано, но он делает безадресный вынос
Далее последовала грубая ошибка в игре на выходе в эпизоде с отмененным голом Смолова и заторможенная реакция на дальний выстрел Крыховяка. Для Лунева этот пропущенный мяч стал уже пятым в трех последних матчах против «Локо», причем два последних влетели в ближний угол, за который кипер априори отвечает головой.
Впрочем, это не снимает частичной ответственности и с Барриоса, который не сделал попытки накрыть поляка, хотя по времени вполне успевал это сделать (а в момент удара еще и увернулся от мяча, что на него уж совсем непохоже).
Вильмар не доработал и в другом ключевом эпизоде с ударом Мариу, не отреагировав на рывок португальца себе за спину.
Были у колумбийца и другие несвойственные ему ошибки (например, в концовке первого тайма его обокрал Смолов, после чего у «Зенит» получил неприятную контратаку на свои ворота), да и в единоборствах он выглядел заметно хуже своего обычного уровня (52% выигранных против 65% в среднем по сезону, но здесь и в оппонентах у него были ребята серьезные).
***
В конечном итоге, в битве двух самых прагматичных тренеров лиги опыт взял верх над молодостью, причем Семак своими тактическими премудростями в какой-то мере перехитрил сам себя. «Зенит» мог и должен был сыграть наглее, но добровольно отказался от активной фланговой игры из соображений безопасности, а допустив ошибку, не сумел перестроиться и сохранить хладнокровие в условиях нарастающего цейтнота.
В прошлом сезоне все победы над главными конкурентами зенитовцы добыли именно за счет смелости и здоровой агрессии, проложив себе дорогу к золоту. Кажется, Сергею Богдановичу самое время об этом вспомнить.
В нашем паблике ВК еще больше интересностей по "Зениту", российской премьер-лиге и национальной сборной России. Подключайтесь!
Плюсы и репосты традиционно приветствуются: больше плюсов – больше аналитики – больше текстов! Подписывайтесь на блог, чтобы знать все об РПЛ.
У всех бывают локальные спады, но тут важна реакция.
Посмотрим, что будет с Бенфикой.
Пропуская мимо глаз чистый пеналь на Оздоеве?
Отменяя два чистых гола с Ахматом?
Пока баланс судейских ошибок в этом чемпе точно не в пользу Зенита.
При этом у Зенита было много неудачных решений в последней передаче, даже голевая атака Локо началась с небрежного паса Азмуна внутри чужой штрафной, который легко прочитал и в подкате перехватил Рыбус.
В целом никакого игрового преимущества у Локо не было и близко. Была игра до первой ошибки, которую на сей раз допустил Зенит.
Еще раз: даже при неудачных тактических ходах Семака, Зенит сравнительно часто оказывался с мячом в штрафной Локо, но уже на финальной стадии игроки принимали плохие решения или попросту не могли исполнить задуманное. В плане индивидуальных решений Крыховяк, Мариу и тот же Смолов были эффективнее, это факт. Но в целом был абсолютно равный матч, где все могло повернуться в любую сторону.