Почему российским судьям не поможет никакой VAR
Самые счастливые люди
Глядя на главу судейского корпуса г-на Егорова, сразу понимаешь, как должен выглядеть человек кристально честный и абсолютно счастливый. И что бы там ни творили его подчиненные и какие бы претензии ни сыпались от недовольных и пострадавших, голливудская улыбка не сходит с лица Александра Анатольевича, озаряя всех нас лучами мудрости.
В конце концов, это же так здорово: по воскресеньям ходить на прямые эфиры Матч-ТВ и общаться с народом, объясняя простому люду тяготы судейской профессии, рассуждая о тонкостях человеческой психологии и философствовать о первопричинах оптических обманов. Благодаря превосходной работе своих подчиненных Егоров уже стал серьезной медийной фигурой, и по всему видно, что это ему по-настоящему нравится.
Вся прелесть и уникальность положения Александра Анатольевича состоит в том, что в зоне своей ответственности имеет полное право не отвечать вообще ни за что, не опасаясь каких-либо санкций. В частном порядке ему ничего не стоит признать пару-тройку ошибок из разряда «видно даже слепому», списав их на банальный человеческий фактор.
Но вот системных сбоев в его ведомстве быть, конечно, не может. Просто потому что этого не может быть никогда.
Полет фантазии Алексея Матюнина
Примерно в той же парадигме мыслят и его подчиненные – например, главный герой последнего тура Алексей Матюнин, эпично отсудивший матч «Зенит» - «Ахмат». Его объяснения по эпизоду с незасчитанным голом Азмуна – удивительный микс реальных событий и художественного вымысла с элементами футбольных правил:
«Момент однозначный - красная карточка. Лишение соперника очевидной возможности забить гол. На одном из повторов чётко видно, как Уциев ударил коленом соперника по пятке. Для квалификации эпизода не имеет значения, умышленно это было сделано, или нет.
<…> Я дал свисток сразу после нарушения. Если вы посмотрите стоп-кадр, то увидите, что защитники находились ближе, чем нападающий. Если бы в том эпизоде я продолжил игру, то не было вероятности, что Азмун забьет гол, а защитники притормозят. Был бы применён принцип преимущества, и по правилам, я бы не смог уже наказать Уциева красной карточкой, только желтой.»
Матюнин правильно трактовал микроэпизод с контактом Ерохина и Уциева: защитник «Ахмата» хоть и не имел умысла сбивать зенитовца, но изначально проиграл позицию и при попытке догнать соперника пересек траекторию его движения (т.е. в отличие от Ерохина, возможность избежать контакта у него изначально была). А вот дальше начинаются откровенные фантазии.
Свой первый и – что принципиально важно! – единственный свисток в этом эпизоде Матюнин дал только через 3 секунды после того, как Ерохин оказался на газоне.
Об этом можно с уверенностью судить не только по аудиодорожке самой трансляции, но и по действиям трех защитников и вратаря «Ахмата», никто из которых и не думал останавливаться, когда Азмун подобрал мяч и продолжил движение.
Конечно, надо делать скидку на человеческий фактор – быть может, Матюнин в спешке мог дунуть мимо свистка, толком не успев поднести ко рту орудие своего труда. И искренне думать, что свистнул, ненамеренно выдав желаемое за действительное. Допустим.
Вот только дальнейшие пояснения Матюнина – это уже явное передергивание фактами, правилами и трактовками, за которым скрывается либо крайняя степень наглости, либо некомпетентность.
На самом деле, нет вообще никакой связи между мерой пресечения для Уциева за микроэпизод с нарушением против Ерохина и исходом следующего микроэпизода, в котором воротам угрожает уже Азмун. По факту, Уциев лишил Ерохина явной возможности забить – за это по правилам футбола полагается красная карточка, и никакая другая.Другой вопрос, что если бы Азмун свой микроэпизод все-таки реализовал, наказывать Уциева не следовало бы даже желтой карточкой, потому как на исход эпизода в целом (как совокупности двух микроэпизодов) его неаккуратность никак не повлияла. На практике подобная амнистия к нарушителям судьями применяется повсеместно, примеров – вагон и маленькая тележка.
Таким образом, по факту Матюнин своей неадекватной трактовкой эпизода ошибся дважды, наказав обе команды сразу. Что и говорить, мастер своего дела.
Почему VAR ничего не изменит
Забавно, что после матча начались оханья по поводу отсутствия VAR, как будто бы если система работала, она помогла бы судейской бригаде избежать фатальных ошибок.
Ничего подобного.
Если бы на этом матче работала VAR, гол Азмуна все равно бы пришлось отменять (потому что свисток прозвучал непосредственно в момент удара Азмуна, то бишь когда мяч находился в игре), а Уциева все равно пришлось бы удалять, потому что оснований для амнистии за неумышленный фол на Ерохине в случае неголевого исхода нет ни с VAR, ни без VAR.
Без сомнения, VAR – это прекрасный инструмент в помощь арбитрам, но благодаря г-ну Матюнину мы еще раз убедились, что у нее нет встроенной «защиты от дурака».
Боюсь вас разочаровывать, но в наших реалиях и с нынешним подходом к работе в ведомстве Александра Егорова никакой VAR нам не поможет от слова «совсем».
В подтверждение тезиса рассмотрим еще несколько конкретных примеров блестящей работы бригады Матюнина в минувшую субботу.
Да будет вам известно, линейные арбитры зафиксировали у хозяев поля 5 попаданий в офсайд. Одно из них – у Азмуна на 35-й минуте – к сожалению, в телетрансляции наложилось на повтор эпизода, когда тот же иранец не сумел добить мяч с двух метров после удара Ерохина. Поэтому будем исходить из того, что судьи там разобрались правильно.
А вот стоп-кадры других четырех эпизодов, наслаждайтесь.
Я специально не стал проводить никакие линии расположения последнего защитника относительно адресата передачи, дабы каждый мог сделать выводы самостоятельно.
Если вам интересно мое мнение, здесь четыре «попадания» из четырех. Сразу видно – работали профи!
Полагаю, вы понимаете, что если на матчах РПЛ работают настолько квалифицированные арбитры, то вкладывать миллионы в VAR не только необязательно, но и попросту глупо. Потому что VAR бессилен в ситуациях, когда игра прервана из-за выдуманного офсайда или по любой другой причине. Получается, что со всей этой «егоровщиной» в нашей лиге главным арбитрам нужно законодательно запретить реагировать на сигналы лайнсменов, а в случае гола отсматривать каждый эпизод по VAR.
Звучит абсурдно, но это единственный путь к тому, чтобы исходы матчей решались игроками на поле, а не людьми в черном, которых наделили властью при отсутствии должных компетенций и элементарной порядочности.
В чем ошибся Семак
К слову, в предматчевом разборе я красной строкой выделял проблемы «Ахмата» при игре в высоком блоке, когда соперник забрасывает мяч длинными передачами за спины центральным защитникам. Естественно, об этом прекрасно знал и тренерский штаб «Зенита», в том числе и на примере последней очной встречи, где именно так оборону грозненцев вскрывал Ракицкий.
Из-за раннего удаления Уциева на сей раз у зенитовцев было не так много шансов этот инструмент использовать (потому что гости садились достаточно глубоко), а когда они все-таки появлялись – в дело вступала бригада Матюнина.
Такая работа арбитров фактически обесценивает и индивидуальные усилия игроков, и аналитическую работу тренерского штаба (про мою писанину и говорить нечего). Поэтому прекрасно понимаю раздражение Семака, которого реально сложно выбить из колеи и вывести из себя. Не могу согласиться лишь с опосредованной оценкой: Матюнин и вся эта братия – совсем не козлы, а немножко из другого семейства.
Они слишком горды, чтобы признавать собственные ошибки, и слишком ленивы, чтобы их реально анализировать, и слишком упрямы, чтобы разуть глаза и хотя бы минимально прислушаться к критике.
У них нет стимулов стать лучше, потому что и так все хорошо, и можно по воскресеньям озарять челядь лучезарной улыбкой в 32 зуба.
P.S. Три года назад в этом блоге я предлагал концепцию повышения качества судейства в РПЛ с использованием аналитических методов. Но воз и ныне там, как вы понимаете.
В нашем паблике ВК еще больше интересностей по "Зениту", российской премьер-лиге и национальной сборной России. Подключайтесь!
Плюсы и репосты традиционно приветствуются: больше плюсов – больше аналитики – больше текстов! Подписывайтесь на блог, чтобы знать все об РПЛ.
Да и добавленное время, по крупицам собранное судьёй, когда легко можно было дать и вдвое больше из-за постоянных затяжек, в итоге проводится в потасовке, с которой судья был не в состоянии справиться, в чём он сам и признался. И такое позорное судейство каждый тур возникает с завидным постоянством.
"Если арбитр использует принцип преимущества во время реализации явной возможности забить мяч и МЯЧ ПРОХОДИТ В ВОРОТА, несмотря на игру соперника рукой или нарушение по отношению к сопернику, арбитр не удаляет провинившегося игрока, а выносит ему предупреждение."
Таким образом, в противном случае, если мяч в ворота после нарушения все-таки не проходит, у арбитра нет права амнистировать провинившегося.
В правилах в этом плане все однозначно, а Матюнин мало того, что не умеет их применять на практике, он еще и пытается оправдать свою некомпетентность, вводя других в заблуждение своими вольными трактовками.
Если линейный арбитр с судьей на поле уничтожал любую возможность атаки у Зенита. То это не просто глупость вдруг появившаяся у арбитров ФИФА, а сговор (можно конечно и по другому назвать) на лживое судейство для определенной цели.
А вот какой цели, хотелось бы чтобы руководство Зенита выяснило и не оставило бы наплевав на такое отношение судей к клубу.
Вот на 2 фото Ригони стоит на светлой полосе газона, а последний защитник на темной. Сколько метров голова Ригони должна быть, чтобы попасть в офсайд?
По моему, хоть какие-то сомнения могут быть только по 3 фото.
Но я согласен с автором, во всех случаях оффсайда не было.
"Момент я видел четко в разрез. Уциев сыграл коленом в пятку Ерохину."
В действительности Уциев бежит за спиной Ерохина, чтобы видеть этот эпизод в разрезе, как утверждает Матюнин, он должен был бежать сбоку от обоих игроков, почти на одной с ними линии. Смотрим первый скриншот в статье, Матюнина там вообще нет, он отстал от эпизода минимум метров на 20 и ничего видеть в разрезе не мог. И тем не менее внаглую врет в публичных комментариях. А Егоров его покрывает. А с учетом других обстоятельств матча, типа кучи левых офсайдов, пенальти, добавленного времени, не получится все списать на случайные ошибки. Бригада судей последовательно и слаженно топила конкретный клуб, логично предполагать умысел в действиях судей. От того и неадекватная и наглая послематчевая реакции самого судьи и главы департамента.