Видео
8 мин.

«Челси» – «Манчестер Юнайтед». Разбор судейских решений

132

Сегодня все футбольные болельщики с упоением обсуждают вчерашний спектакль на «Стэмфорд Бридж», особенное внимание, уделяя, естественно, судейству. Блог «Referee» представляет подробный судейский обзор поединка «Челси» – «Манчестер Юнайтед».

Слов сказано об арбитраже много, Алекс Фергюсон негодует, Грэм Полл критикует, любители «Юнайтед» клянут арбитра последними словами, тысячи болельщиков спорят на «ветках» интернета, наивно пытаясь друг друга в чем-то переубедить.

Поводов для обсуждения работы арбитра, этот матч, действительно, подкинул изрядно. Так что, не откладывая дело в долгий ящик (итак, оттянули дальше некуда), приступаем к непосредственному разговору.

Предыстория

Итак, арбитр Мартин Аткинсон, самый кровожадный судья премьер-лиги в этом сезоне, округлив в последнем матче свои показатели в графе «Удаления» и «Пенальти» до 10, что заметно выше прошлогодних. А ведь когда-то он запомнился тем, что продолжительный период карьеры (с августа 2004 по октябрь 2005) вообще обходился без удалений.

Данная статистика наказаний довольно обманчива. В отличии от Дина, которому только дай помахать красной карточкой и оказаться в центре внимания, Аткинсон довольно либеральный судья, который не лезет на рожон. Определяет в своих играх довольно высокий порог жесткости, старается не разбивать игру лишними свистками, дает командам побороться. Всегда считал и считаю его очень сильным арбитром в плане ведения игры, но которому при этом свойственны серьезные ошибки. К примеру, именно он не назначил даже штрафного за тот самый фол Де Йонга на Бен Арфа, закончившийся сломанной ногой француза.

Еще немного о предыстории. Две прошлых игры, которые Фергюсон проиграл «Челси», были отмечены грубыми судейскими ошибками. Одну, как вы помните, обслуживала бригада Дина, засчитавшего этот гол Дрогба, а вторую в прошлом сезоне, опять же в Лондоне, – Мартина Аткинсона. После того матча Фергюсон негодовал не меньше сегодняшнего, основное внимание уделяя именно этому голу, забитому после несуществующего штрафного и офсайда Дрогба.

К тому же Аткинсон считается фартовым арбитром для «Челси». Он обслуживал 12 домашних встреч «синих», в которых хозяева одержали 11 побед.

А теперь об игре.

Единоборства и фолы

Мартин Аткинсон задал высочайший порог уровня нарушений, позволяя командам вести активную физическую борьбу. Это было правильно, в том числе, и благодаря этому игра не разбилась на мелкие фрагменты, а соперники подарили нам увлекательный спектакль с высокой динамикой. В плане оценки единоборств до 58 минуты все было предельно четко и ясно. Соперники приняли данные правила игры, прекрасно понимая, где проходит та тонкая грань борьбы, в пределах которой можно было действовать. Прекрасно осознавали, за что будет даваться желтая карточка, за что будет назначен обыкновенный штрафной, а где игра будет продолжена. Арбитр хорошо двигался, не отставал от развития эпизодов.

Посмотрим за некоторыми единоборствами в этой игре.

Если исключить первый фрагмент, где Эшли Коул ударил по ноге Каррика, остальные эпизоды вполне ложатся в общий ряд. Все четко, по делу, видна строгая последовательность. В единоборстве Нани и Ивановича у углового флажка разобрался прекрасно, блокировку Эвра, после которого был назначен опасной штрафной, определил верно. Полностью контролировал игру. Желтые карточки давались либо за срывы атак, либо за очень жесткий контакт, как у Рамиреса или Гиггза, который, к слову, за такой фол в других обстоятельствах, мог бы и впервые в карьере увидеть перед собой красную карточку.

Это я к тому, что карточки даны арбитру для помощи в ведении игры. И если ты задал настолько высокий порог, но игра не выходит из-под твоего контроля, ты прав. А команды, к слову, и не возмущались, с удовольствием приняв данные условия борьбы.

Удаление Видича также не вызывает вопросов. Задержка очевидна, серб умышленно сорвал две перспективных атаки в течении двух минут, за что и получил второй "горчичник".

Три фола Луиза

И все было бы логично в плане трактовки единоборств, если бы не серия фолов Давида Луиза. Все три нарушения, если бы  ровно ложились в выстроенную арбитром линию, заслуживали как минимум желтые карточки.

Фол на Эрнандесе

Мы видим, что мексиканец уже избавился от мяча, но бразилец все равно умышленно в него врезается, усугубляя свое нарушение движением рукой. Если бы здесь была показана желтая карточка, уверен, первого фола на Руни через три минуты не последовало бы.

Два фола на Руни

Здесь Трушечкин все правильно сказал. Как пропустил арбитр последний эпизод, когда умышленно выставленное колено Луиза встретилось с коленом Руни, уму непостижимо. То ли так набегался (а команды заставляли его двигаться), что потерял концентрацию, то ли отвлекся. В общем, на три желтых карточки бразилец заработал с запасом, и разумно был заменен главным тренером от греха подальше. Любой следующий фол практически не оставлял Аткинсону другого решения, кроме как удалять автора первого забитого мяча в ворота «МЮ».

Незасчитанный гол «Челси»

Телевизионщики акцентировали наше внимание на борьбе О’Ши и Луиза. То ли действительно арбитр предупреждал игроков не придерживать друг друга, то ли нарушение состоялось в борьбе двух сербов. Иванович слишком активно побежал в толпу, подсев или толкнув Видича. На повторах толком не разберешь, Аткинсон находился в идеальной позиции, и в данном случае это единоборство видел лучше нас, поэтому кроме того, что принять его решение за чистую монету, нам ничего не остается.

Рука Терри

Поставьте сразу видео на закачку, оно плохо загружается. А я пока скажу, что в вопросах, касающихся игры рукой единственно правильный ответ найти невозможно. Сложнейший момент. Такие пенальти, бывает, и ставят, но ошибкой не является и то решение, которое принял главный арбитр. Он вновь находился в идеальной позиции – момент, как на ладони, мы должны уважать его выбор. Грэм Полл настаивает на одиннадцатиметровом, а я думаю большинство (пусть и не подавляющее) такой пенальти бы не поставили.

Пушечный удар, Терри застыл на месте и при приближении мяча старается опустить плечо навстречу мячу, убирая саму кисть за спину. Сыграл хитро, не спорю. Момент очень пограничный, но я бы тоже не назначил.

К тому же, в этой игре были еще некоторые моменты, подтверждающие мнение, что Аткинсон касательно этой области правил был последователен. У Видича тоже был пограничный момент, такое же движение плечом, разговоров об обоснованности пенальти здесь еще меньше, но при желании и здесь можно придраться.

Пенальти

А теперь самое интересное и дискуссионное. Был ли пенальти на Жиркове?

 

На мой взгляд, был. Это подножка, друзья. Смоллинг не обработал мяч, Жирков пробросил его между ног защитника, споткнулся о выставленную рефлекторно ногу соперника и упал. Упал, без всяких симуляций, вполне естественно.

Жирков до контакта с ногой Смоллинга, опорной ногой (по которой и получит) находится на расстоянии одной-двух ступней от точки будущего контакта. Далее, в процессе своего движения он не переносит вес тела на другую ногу (по законам бега), а толкается этой же ногой и нарывается на движение Смоллинга. Вот здесь и соль всего обсуждения. Такой маневр Жиркова можно трактовать как попытку подстроиться под мяч, чтобы после ударить своей любимой левой, а можно, как и поиск контакта.

Правильного ответа мы не узнаем, спорить можно бесконечно, но об ошибке арбитра в этом эпизоде говорить нельзя.

Падение Руни

Симуляция это была или герой прошлой заметки просто запутался в ногах, решайте сами )))

Заключение

В общем и целом, я не разделяю оценку людей, которые считают работу Аткинсона отвратительной и пристрастной, при этом прекрасно понимаю их досаду. Судья получил низкую оценку и принял судьбоносное решение, не удалив игрока «Челси» (дважды) при счете 1-1. Порцию критики он заслужил, но вешать на него всех собак, обвиняя в поражении, тоже будет не правильным. Удач.

Огромное спасибо Вадиму Лукомскому за нарезку видеоэпизодов.

Чтобы подписаться на блог «Referee» нажмите на картинку.