5 мин.

Голая импровизация. Почему у «Зенита» не получилось в Грозном

1 k

Как и ожидалось, матч в Грозном получился для «Зенита» одним из самых тяжелых в осенней части сезона. В том, что «Ахмат» даст настоящий бой фавориту, сомнений не было ни малейших, а вот «поле боя» неприятно удивило качеством, а точнее – отсутствием оного. Из-за сложных полевых условий брака в передачах было многовато, хотя обе команды честно пытались пробовать какие-то варианты комбинационных розыгрышей.

Стоит ли «Зениту» опасаться выезда в Грозный?

Роберто Манчини вновь удивил и стартовым составом (Жирков справа в защите и Капленко в опорной зоне), и выбором схемы (4-2-3-1 с Паредесом в роли «десятки»). Определенная логика тут была – против «Ахмата» варианты с проникающими передачами между защитниками работают неплохо, а Леандро лучше других способен такие ходы выискивать. Единственный голевой момент «Зенита» в первом тайме родился именно после его паса вразрез на Кокорина, но хозяев выручил Гудиев.

Проблема состояла в том, что при высокой позиции Паредеса разгонять позиционные атаки из глубины у «Зенита» не получалось, и аргентинец почти не встречался с мячом в финальной трети поля. В конечном итоге, Лео пришлось вернуться на исходную позицию в опорной зоне после замены Капленко в начале второй половины.

Бросилось в глаза и то, что гости практически отказались от высокого прессинга, хотя «Ахмат» в последних турах не слишком-то здорово с ним справлялся (почти 12 потерь на своей половине в среднем за матч). Но прессинг – штука энергозатратная, и если у Манчини были опасения, что после недавнего матча в Испании кто-то из игроков с этой нагрузкой может не справиться, рисковать определённо не стоило. Второй пропущенный гол от «Спартака» в позапрошлом туре – нагляднейший пример расплаты за подобную авантюру.

Псевдодоминирование. «Спартак» по делу обыгрывает «Зенит»

***

Первый тайм остался за хозяевами, которые быстрее приспособились к полю и слегка упростили игру, стараясь доставлять мяч в штрафную по воздуху (дважды это было очень опасно, но Митришев своими шансами не воспользовался). С грозными навесными стандартами «Ахмата» зенитовцы в целом справились, хотя в одном эпизоде Роша все-таки остался без присмотра на линии вратарской.

У «Зенита» же игра в атаке не клеилась – Плиев и страховавший его Сампайо успешно закрыли Ригони, а «левоногому» Жиркову в большинстве ситуаций было элементарно неудобно играть вперед вертикальными передачами.

По левому флангу мяч у зенитовцев двигался лучше, причем складывалось ощущение, что хозяева намеренно провоцируют Кришито на навесные подачи. И тут, в общем, нет ничего удивительного, поскольку в 10 предыдущих матчах из сотни с лишним фланговых кроссов в штрафную «Ахмата» возникла только одна (!!!) ситуация с явной голевой перспективой.

***

В отличие от матча в Сан-Себастьяне, Манчини не удалось усилить игру заменами – и Шатов, и Дриусси растворились на поле (на двоих лишь 5 точных передач из 14), а первый и вовсе был досрочно снят с игры за чрезмерную пассивность.

Даже несмотря на это после перерыва «Зенит» сыграл острее, создав пару убойнейших моментов, но для победы этого оказалось мало.

Во второй трети чемпионата грозненцы пропускали существенно больше, чем реально заслуживали (соперники реализовывали почти каждый второй голевой момент у их ворот, что гораздо выше статистической нормы) – и напоследок Фортуна, очевидно, решила возместить им моральные издержки хотя бы частично.

Объяснить этот промах Александра Кокорина после отскока мяча от штанги (которые вплоть до этого матча вратарям «Ахмата» помогать категорически отказывались) чем-то иным просто невозможно, хотя сама по себе кинжальная трехходовка Паредес – Кузяев – Ригони была проведена образцово.

Желание поставить такие атаки на поток наверняка присутствовало и у Манчини, и у игроков, но вспаханная целина «Ахмат-Арены» не позволяла на это рассчитывать. Справедливости ради, и «Зенит» в последнее время слишком уж пристрастился к игре флангами, так что с прицелом на весну нужно искать варианты усиления именно центрального атакующего вектора, чтобы эффективнее справляться с «кроссоустойчивыми» командами вроде «Ахмата».

Кажется, Манчини стоит сменить пластинку

Если отбросить мечты о том, чтобы клонировать Парадеса  Если отталкиваться от имеющейся обоймы, для построения «правильного» в конструктивном отношении  треугольника в центре поля Манчини, помимо Паредеса, нужен еще и Нобоа, на которому смело можно перепоручить функции глубинного разыгрывающего. Третьим в этой компании по идее должен быть профильный разрушитель, но при этом:

  • Краневиттера будет трудно вписать в эту модель с учетом лимитного фактора;

  • Ерохин старателен, но слишком неаккуратен в отборе и слишком медлителен при обработке мяча (а это всегда тормозит развитие позиционных атак);

  • вариант с Капленко – пока только на перспективу;

  • из-за непонятной ситуации с Шатовым Кузяев, вероятно, будет востребован как левый инсайд в связке с Кришито.

Чисто математически вариантов вроде бы много, но любой из них требует плановой отработки связей по ходу подготовительных сборов. Желание Манчини сделать команду тактически вариативной можно только приветствовать, но в последнее время многие перестроения напоминали голую (читай - неподготовленную) импровизацию, в которой некоторые его подопечные  сбивались с ритма или брали фальшивые ноты.

Качественной работой на трансферном рынке невозможно добиться синхронности в прессинге и гармонии в комбинациях – все это достигается только лишь упорным трудом на репетициях. Способен ли итальянец сделать из группы одаренных исполнителей по-настоящему сильный и разносторонний ансамбль, подобрав для него оптимальный тактический репертуар?

Вопрос повисает в воздухе.

Специально для официального сайта ФК «Зенит»

Спасибо всем, кто не ленится читать «Инженерный подход», репостить, плюсовать и комментировать!

Подписывайтесь на блог, тут бывает интересно.

logoпремьер-лига Россия
logoЛеандро Паредес
logoРоберто Манчини
logoДалер Кузяев
logoМатиас Краневиттер
logoЗенит
logoАхмат
logoЭмилиано Ригони
logoДоменико Кришито
logoОлег Шатов