«У «Зенита» ныне спад - это Путин виноват». И еще трое, помимо Наитемнейшего
«Зенит» не выигрывает в чемпионате целых пять туров и не забивает уже четыре. Вся прогрессивная футбольная общественность бросилась на поиски «крайних» и немедля изловила главных подозреваемых в случившемся. Вот эта возмутительная троица.
Подозреваемый №1: Артем Дзюба
В чем обвиняется?
Нулевая продуктивность в атаке (0 голов + 0 голевых передач за 749 игровых минут в чемпионате) - и этим все сказано.
Отягчающая гипотеза
Дурно влияет на Кокорина. В его присутствии Александр вынужден сдвигаться на фланг, где его продуктивность резко снижается.
Справедливости ради
В 5 последних турах голевые моменты у Кокорина возникали примерно с той же частотой, что и в первой трети чемпионата (в среднем по два за 90 игровых минут). Что касается реализации, разница действительно ощутима и даже критична (до октября – 7 из 21; 33%; начиная с октября – 1 из 10; 10%), но в какой мере на падение кокоринской эффективности влияет именно Дзюба, способны разобраться только британские ученые.
Вместо алиби
В 5 последних турах Манчини дважды оставлял Дзюбу в запасе (с «Арсеналом» и ЦСКА) и досрочно убрал с поля в матче с «Локо», но «Зениту» это совершенно точно никак не помогало. Без Артема команда создала только 5 голевых моментов за 122 игровых минуты (3,7 в пересчете на полный матч), в его присутствии – 24 момента за 328 минут (в среднем 6,6).
По существу
Голевая засуха Дзюбы – это не столько локальная проблема для Манчини, сколько часть проблемы комплексной. Тот же Дриусси после дубля в матче второго круга с «Рубином» в дальнейшем, если брать матчи во всех турнирах, реализовал лишь 1 момент из 16 (6%), и еще неизвестно, кого из них прорвёт первым.
Кроме того, в ряде матчей с командами «автобусного» типа (с «Тосно», «Амкаром», «Динамо», «Уфой» и «Арсеналом») аргентинец продемонстировал околонулевой уровень полезной активности (4 голевых момента с личным участием за 385 игровых минут), так что у Манчини достаточно оснований, чтобы ставить его место в «старте» под сомнение как минимум в матчах с андердогами.
Подозреваемый №2: Александр Ерохин
В чем обвиняется?
Минимум идей и конструктива при высоком уровне элементарного брака.
Отягчающее обстоятельство
Слабые атакующие показатели перестал компенсировать качественной отработкой в обороне, что особенно бросалось в глаза в матче с «Локо».
Справедливости ради
Александру приходится проходить двойную адаптацию – позиционную и идеологическую.
В «Ростове» при схеме 5-3-2 Ерохину дозволялось обострять без оглядки на фактический уровень брака, потому как за его спиной почти всегда оставалось 7 полевых (пятерка защитников плюс опорный центр Гацкан-Нобоа), готовых к дежурной подстраховке. Кроме того, ростовчане нечасто (и без особого успеха) практиковали позиционные атаки, а ведь именно в "позиционке" любое лишние касание при обработке чревато, в лучшем случае, потерей темпа, в худшем – потерей мяча.
Прямое следствие
Проблемы Ерохина с приемом, обработкой и передаточными умениями по-настоящему вскрываются уже «по ходу пьесы», и на данный момент он – худший из зенитовских полузащитников по соотношению точности передач к степени риска при их выполнении.
В последнем матче с «Рубином» все было совсем уж печально: 41 передача при 68% точности без намека на обострения – кажется, хуже уже просто некуда.
Что-то вроде алиби
В чемпионате Ерохин почти всегда в старте (исключением стал только матч первого круга с «Рубином»), а значит, имеет в равной степени отношение, как к успехам августа-сентября, так и к нынешним неудачам. Алиби не распространяется только на Лигу Европы: «Зенит» без особых проблем разбирался с соперниками по группе в трех первых матчах, когда Ерохин оставался в запасе, и еле спасся в Норвегии лишь после того, как его заменили.
Стоит учесть
По степени конструктивной вовлеченности Ерохин пока заметно уступает самому себе образца прошлого сезона. Если в «Ростове» через него проходило более 40% атакующих цепочек с голевыми моментами, то в «Зените» - менее 25%.
Теоретически он может играть гораздо полезнее, но не факт, что именно в рамках модели позиционного доминирования. Кредит доверия к Александру со стороны Манчини все еще очень высок, однако в последнее время отыскать ему можно только «лимитное обоснование».
Подозреваемый №3: Роберто Манчини
В чем обвиняется?
3 набранных очка в 5 последних турах, а до рекордной безголевой серии «Зенита» в РФПЛ осталось 20 минут.
Отягчающая гипотеза
Бытует мнение, что Манчини выпускает Дзюбу и Ерохина не только вопреки здравому смыслу, но и поддавшись давлению Наитемнейшего.
Что-то вроде алиби
Теория заговора хороша всем, кроме хронологии. Публично согласившись с язвительной репликой президента на тему 3 россиян в составе на матч с «Реал Сосьедадом», Манчини аккурат на следующий день ответил посылом на посыл, демонстративно сохранив то же «лимитное соотношение» и на матч с «Русенборгом».
Смягчающее обстоятельство
В 4 последних турах «Зенит» создал и благополучно растранжирил 22 голевых момента (5,5 за матч против 5,75 по сезону в целом), причем 5 из них можно смело отнести к категории «явных». Даже с учетом спаренных матчей с «Русенборгом» атакующую эффективность команды в промежутке между перерывами на матчи сборной можно назвать аномально низкой (34 момента, 4 гола – 16%). Как показывает практика, подобные статистические аномалии подвержены неизбежному выравниванию, так что у Манчини действительно есть основания сохранять внешнее спокойствие даже в сложившейся ситуации.
Претензии по сути
Имеются, но даже не столько в плане выбора стартовых одиннадцати. Трудно обойти вниманием тот факт, что в последние месяц-полтора Мистер перестал варьировать тактику с поправкой на соперника и развитие событий в конкретном матче, а ведь на первых порах тактическая гибкость была одной из главных фишек его команды.
Схематичная предсказуемость «Зенита» сильно упрощает задачу его соперникам, позволяя заблаговременно выработать четкий план нейтрализации. Проводя работу над ошибками, это стоит учесть едва ли не в первую очередь.
Спасибо всем, кто не ленится читать «Инженерный подход», репостить, плюсовать и комментировать!
Подписывайтесь на блог, тут бывает интересно.
проблема Артёма как мне кажется в том, что он не терпит конкуренции. люди же разные, есть те, кто в борьбе закаляется. а есть те, кто проявляют себя в лучшем виде когда на них делается ставка. вот Дзюба из второй группы. он поначалу ведь тоже за Зенит долго не забивал, а потом прорвало как только Сомончика сплавили на Туманный Альбион. АВБ, Непомнящий, Божович и даже Карпин верили в Артёма и делали на него ставку и он показывал класс. в игровых качествах Дзюбы я не сомневаюсь. и если он перейдёт таки к Палычу уверен, что там он набьёт множество голов
что до земляка Ерохина то соглашусь, что у него трудности адаптации под иную схему. в Ростове он в разы больше обострял и играл в атаку. и был очень полезен, причём зачастую играя в касание. также вполне может быть, что это чисто бердыевский игрок, то есть допускаю, что только Курбане Бекиевич может раскрывать Александра по максимуму. как того же Домингеса или Ансалди.
ну а вообще писал: спад у всех бывает, драматизировать не стоит. диспозиция то хороша и в ЛЕ и в РПЛ и игра в целом есть. такие моменты нужно перетерпеть, как высокую температуру при простуде. но и таблетки принимать надо, а это уже к доктору Манчини
А вот реализовать не может.
Против Тосно статистика по владению была более ровная - 60 на 40, но по большей части из-за того, что Зенит забил уже на 10 минуте и не слишком настаивал на доминировании. Но хотя бы исходя из того, что Тосно - 13-я команда лиги по владению, можно говорить, что она достаточно закрытая (а уж в первых 10 турах это точно было именно так).
2. По поводу оценки Дриусси - в данном случае я привел два основных параметра, которые считаю ключевыми: личная реализация и личное участие в атаках с голевыми моментами в матчах, где он выходил в старте и у Зенита было тотальное владение. Учитывая, что андердоги в общем случае не утруждают себя выходом из под-прессинга через мелкий пас, никакой практической выгоды от подвижного и прессингующего Дриусси команда не извлекала. Что касается пасовой активности - она у него не выше, чем у того же Дзюбы, никаких выводов по этим цифрам делать нельзя.
3. Что касается прогрессивного мира, лично я не переоцениваю xG-модель (хотя в целом бесполезной ее тоже не считаю) и никому не советую этого делать.
Очень простой конкретный пример - возьмем хG-карту матча Рубин - Зенит.
Удар Кокорина после паса Полоза на 17 минуте - оценен в 0,06.
Удар Кокорина головой после кросса Смольникова на 86 минуте - оценен в 0,03.
Удар Канунникова после скидки Мвилы на 33 минуте - оценен в 0,09.
А теперь оцените эти игровые эпизоды с учетом игрового контекста в динамике и попробуйте мне доказать, что момент Канунникова стоил двух моментов Кокорина. Таких примеров туча, причем встречаются они практически в каждом матче.
И если самая прогрессивная модель построена на таком вот искажении реальности, то я оставляю за собой право оставаться самым дремучим ретроградом, и пользоваться контекстной статистикой, к которой у меня больше доверия.
2. Поясню свою мысль. В абсолютном большинстве случаев защитники команды-аутсайдера, если их активно прессингуют, перестраховываются и играют дальними передачами. Пусть даже это вернет тебе владение, но строить свою атаку ты все равно будешь из статики.
Сейчас специально сделал выборку атакующих цепочек по тем 5 матчам, о которых речь в тексте, плюс Хабаровск, Анжи и Ростов. Так вот, элементы активного прессинга (отборы-перехваты) работали только против Махачкалы, в остальных матчах обострение начиналось строго из фазы пассивного контроля.
Если говорить о Дриусси, то он в этих цепочках задействован по минимуму, и его полезность в атаках из статичного положения вызывает вопросы. С противниками, которые ставят на владение, ситуация совершенно иная.
3. Дело не в моей хитрости - я честно проследовал по первой попавшейся ссылке, и увидел там то, что увидел. Вполне допускаю, что кто-то обсчитывает более реалистично, но, тем не менее, вопросы и конкретные логические нестыковки между увиденным и посчитанным по хG-картам по самым разным матчам, у меня возникают регулярно. Кроме того, нередко встречаются ситуации, которые вообще не заканчиваются ударами (соответственно, xG равен нулю), но их голевая принадлежность при этом очевидна.
По поводу пояснений и детализации статистики, которую привожу я - тут ваши претензии обоснованы, хоть я и стараюсь в обзоры матчей вставлять расшифровки голевых цепочек. Ссылки на базовую методику (https://www.sports.ru/tribuna/blogs/psevdoanalitika/789609.html) тоже есть в большинстве текстов, но по-хорошему её давно пора актуализировать. Надеюсь, в обозримой перспективе дойдут до этого руки.
привыкли к манере игры Зенита и умело приспособились
Нашему автору оставалось замаскировать печальное событие двумя коэффициентами, тремя таблицами и парой относительно неуклюжих выводов. Вышло сносно.