3 мин.

Григорьянц наиграл на красную, Лапочкин не скрывал желтую

Хорошо, что «Амкар» смонтировал и выложил на своем YouTube-канале это видео. А то все читатели настолько дружно раскритиковали меня за недавний текст о матче в Ростове, что я уже чуть было не начал в себе сомневаться. Ведь ладно если бы только люди из другого лагеря обиделись, но и своим тоже не понравилось. Вот, например:

Стыдно за такие тексты, выставленные на всеобщее обозрение. А ведь в том числе именно благодаря таким текстам складывается мнение о болельщиках и о команде, за которую они болеют. В общем, ничего, кроме как попытки оправдать удаление Йовичича и последовавший за этим результат я в этом тексте не увидел. То есть, получается, судьи тащат Ростов?)) а что у нас тогда было с Зенитом, с Локо?

Что ж, надеюсь, у всех, кто спокойно посмотрит это видео, точка зрения немного изменится. Потому что здесь наглядно показано то, о чем я написал по свежим следам, даже не имея возможность пересмотреть запись этого матча. А именно – арбитр раз за разом пропускает убийственные, сокрушительные фолы в исполнении хозяев и методично наказывает амкаровцев за такие же проступки ровно так, как того и требуют правила.

«К красной карточке вопросов нет? Нет! К голу тоже? Тоже. Значит, все было справедливо», - примерно к этому свелось обсуждение судейства в комментариях.

Но, ребята. Игра вообще-то состоит не только из эпизодов, которые принято называть ключевыми. Более того, если арбитр хочет повлиять на исход матча, ему совершенно ни к чему принимать неверные решения в ситуациях, которые потом будут неделю крутить по всем телеканалам. Пообщайтесь с футболистами, и они вам это легко подтвердят.

На самом деле, все происходит с точностью до наоборот по сравнению с тем, как многим кажется. Глупо делать выводы о предвзятости судьи, если после сто пятидесятого повтора с какого-нибудь космического ракурса (как это было, например, в матче «Амкара» с «Зенитом») вдруг выяснится, что он принял неверное решение. И, наоборот, если арбитр в самых простых ситуациях, находясь в правильной позиции, из раза в раз дает мелкие монотонные свистки в сторону одной из команд, становится понятно, футболка какого цвета спрятана под его строгой судейской формой. У Лапочкина она была желтой, если кто недопонял смысла этого заголовка...

По статистике, цели достигает примерно 80 процентов ударов с одиннадцатиметровой отметки. По опыту, примерно такая же эффективность и у арбитров, когда она судят по-лапочкински. Особенно, когда они поддерживают сильную и классную команду во встрече с соперником, который и так уступает ей во многих отношениях.

И еще один совет: всегда обращайте внимание на то, как реагирует на те или иные действия арбитров пострадавшая сторона. Понятно, что в каждой команде присутствуют такие вздорные персонажи, которые будут недовольны всегда. И тренеры есть такие, которых икрой не корми – дай попрессовать судей, найдется для этого повод или нет. Но подавляющее большинство футбольных людей возмущаются только в тех случаях, когда сталкиваются с несправедливостью. Как и все мы, собственно. Вот, их поведению можно доверять.

В «Амкаре» насколько известно, тренеры категорически требуют от игроков концентрироваться на игре, в не спорить с арбитрами. Так что, уж если даже красно-черные возмущались и негодовали, значит, действительно допекло.

Но наш футбол, увы, буквально пропитан двойными стандартами. И вот – новое подтверждение: Бранко Йовичич, получивший красную карточку в игре «Ростов» - «Амкар», дисквалифицирован на две игры. Не самый длительный бан, и нельзя сказать, что он является такой уж незаменимой фигурой для красно-черных, без которой шансы «Амкара» в игре со «Спартаком» резко падают. Ничего страшного не произошло. Но вот почему Йовичичу – две игры, а спартаковцу Глушакову, получившему красную карточку в Ростове неделей раньше – всего одну? Ведь в одном случае у пострадавшего было зафиксировано рассечение, а в другом жертва столь же грубого фола уже через минуту, как ни у чем ни бывало, продолжила игру.

Думаю, всем понятно, почему наш КДК во главе с чемпионом мира по верчению на сковородке Артуром Григорьянцем выносит такие вердикты. Или тоже надо объяснять?..