Красичу - красная?

Вот меня жутко заинтересовала история, почему наказание за симуляцию постфактум может быть жёстче, чем во время непосредственно игры?

Я сразу оговорюсь, что согласен с тем, что нужно бороться с симуляцией, искоренять, иметь возможность наказать с помощью повтора после игры, если не заметил арбитр. Это всё верно, и это всё неважно, говорим сейчас - не об этом.

Если арбитр заметил по ходу матча симуляцию, то игрок получил бы всего-навсего жёлтую карточку. После матча футболисту вколачивается два матча дисквалификации. Разница - лишь в том, увидел или нет нарушение арбитр. Но это уже дела арбитра, а не игрока.

Конечно, разница может быть ещё и в том, что вовремя расценная симуляция карается сразу, а квалифицированная как нарушение с другой стороны даёт провинившимся право на пенальти (ну или штрафной). То есть, во втором варианте команда страдает (а результат ведь уже не отменять в любом случае), а в первом судья её от этого отгораживает.

Получается, разница между жёлтой карточкой и двухматчевой дисквалификации - в степени вреда. Но во-первых, что, если этот пенальти не забит - вреда-то никакого? А во-вторых, это всё равно следствие квалификации эпизода арбитром. Выходит, за одно и то же нарушение игрок может понести принципиально разное наказание, которое обуславливается исключительно судейским видением эпизода, а это в свою очередь не зависит от игрока.

Comments

[read0nly]

ФИФА должна вмешаться... это расходится с принципами организации о пересмотре наказаний.

[amsterdam]

Симулировать плохо. То, что сейчас делают итальянцы с Красичем - отличный урок: футболисты будут знать, что за свою симуляцию они обязательно будут наказаны и преимущества, полученные в эпизоде, будут нивелированы дисквалификацией.

[Oleg1960]

Любое наказание постфактум обычно серьезней наказания, выносимого судьей на поле. Это связано с решением, записанным в правилах, о действиях арбитра. Рефери увидел - вынес решение - решение принято. Рефери не увидел (не смог увидеть, не смог правильно истолковать эпизод) - наказание принимается после матча и оно уже будет серьезней именно из-за этого. Нарушение принципа «файр-плей».

[BATAKATCTBO]

Ответ amsterdam

Симулировать плохо. То, что сейчас делают итальянцы с Красичем - отличный урок: футболисты будут знать, что за свою симуляцию они обязательно будут наказаны и преимущества, полученные в эпизоде, будут нивелированы дисквалификацией.

Почему бы тогда футболистам не знать и о том, что если они сломают ногу то будут наказаны постфактум.......это правило нужно тогда применять для всех нарушений и дисквалифицировать за грубый подкат после игры так же как и за симуляцию. По моему это просто показательный шаг федерации футбола италии.
ведь если после игры пересматривать судейские решения это ни к чему хорошему не приведет! Так недалеко и до голов забитых из офсайда и отмененных после игры дойти, ведь офсайд это тоже нарушение.

[amsterdam]

Ответ BATAKATCTBO

Почему бы тогда футболистам не знать и о том, что если они сломают ногу то будут наказаны постфактум.......это правило нужно тогда применять для всех нарушений и дисквалифицировать за грубый подкат после игры так же как и за симуляцию. По моему это просто показательный шаг федерации футбола италии. ведь если после игры пересматривать судейские решения это ни к чему хорошему не приведет! Так недалеко и до голов забитых из офсайда и отмененных после игры дойти, ведь офсайд это тоже нарушение.

Насколько я помню, за сломанную ногу всегда наказывали еще на поле. Обычно игрок с этого поля уходил=) Но если сломаешь сопернику ногу, в игре ты преимущества не получишь, наоборот даже, а благодаря симуляциям много чего можно заработать + они почти безнаказанны.
Конечно, показательный шаг, полностью согласен... Но это ничего не меняет.
Вы как считаете, надо с симуляциями бороться? По мне, так это очень хороший способ.

[Bolelschik]

Ответ Oleg1960

Любое наказание постфактум обычно серьезней наказания, выносимого судьей на поле. Это связано с решением, записанным в правилах, о действиях арбитра. Рефери увидел - вынес решение - решение принято. Рефери не увидел (не смог увидеть, не смог правильно истолковать эпизод) - наказание принимается после матча и оно уже будет серьезней именно из-за этого. Нарушение принципа «файр-плей».

Я так и не понял, почему игрок во время и после матча может получить разные наказания за одно и то же нарушение. Арбитр не увидел - и что? - это его забота, серьёзность нарушения не увеличивается, а отчего увеличивается серьёзность наказания?