3 мин.

О ненавистном в дискуссии

52

Мне надоела одна вещь – надоела она мне давно, но вот сейчас уже нестерпимо надоела. Конечно, болельщик не обязан быть мыслителем, но вот присутствует такая категория, которая, что бы ни случись, всегда ноет – если «Рубин» отобрал очки у «Барсы», то им не нравится, каким способом; сборная выиграла у Андорры в три, а не в десять мячей – тоже. То есть, люди намеренно и всегда ищущие негатив. И только негатив. Так вот, я с ними распрощаюсь, и отныне буду банить.

Всё до невозможности просто. Куда легче и крикливее написать, например: «Адвокат – не тренер. Какой дурак додумался его пригласить. Вы посмотрите, что он вытворяет. Да это ведь ужас!», чем попытаться понять логику решений и предложить конкретные меры на будущее. Я ничего ровным счётом не идеализирую, и уж тем более не призываю принципиальным образом отказываться от критики. Но вот постановка вопроса вечно ноющими заставляет задуматься: а что даёт такая позиция?

Это самая настоящая поверхностная и огульная критика, даже если аргументированная. Вот что она даёт? Она что-то новое открывает? Или поясняет логику поступков или предполагает разумные ходы на будущее? Не предполагает, потому что часть её правил – что бы ни произошло, оставаться вечно недовольным – на этом основана суть позиции. Им же никогда не угодишь, а если позиция определена заранее, какая в ней цена, какое понимание постфактум она приносит? А самое ужасное – с этим ничего нельзя поделать.

Это ещё и самая простая позиция. И самая банальная. Я могу её понять – она болельщицкая. Но когда дело доходит до конструктивного разбора, болельщицкие крики просто-таки опасны. Я прекрасно понимаю, что вкладывает в смысл слов Василий Уткин, когда говорит что-то на подобии «болельщики мне тут не нужны» или «болельщики вредны». В контексте участия в нормальном обсуждении болельщики – орущие и не умеющие думать. А это как раз хуже всего.

Вот смотрите. Элементарный пример. К предыдущему моему посту про ничью «Рубина» камент: «автор просто ответь - тебе нравится футбол показанный Рубином?» А вот цитата из интервью президента «Рубина» Александра Гусева: «Зрелище нам тоже нужно, но вот вопрос: что понимать под зрелищем? Мне кажется, игра, в которой у твоей команды есть шансы в споре с «Барселоной», – шикарное зрелище. А игра, когда ты статист, а соперник забивает тебе голы, разрывая оборону и огорчая зрителей, – вообще не зрелище. Бердыев строит игру так, чтобы у «Рубина» был результат. С ним можно спорить в каких-то моментах, но не в подходе. Подход простой – играть так, чтобы команда могла рассчитывать на успех».

Закроем глаза на то, что мнением президента и исчерпывается возможность и уместность постановки тренером определённой игры, даже если плюнуть ещё и на то, что стиль – это не профессиональный критерий в данном случае. Ну вот давайте в качестве примера ответим, что нам не нравится игра «Рубина». Но если бы «Рубин» другой футбол показал, то «Барса» его бы просто смела! И не понимать это – быть либо полным идиотом, не имеющим извилин, либо быть заведомо ноющим – проиграл бы «Рубин», тоже был бы повод. И в том, и в другом случае – ситуация абсолютно беспроигрышная. И бездумная. В чём-то похожая на то, что «не ошибается тот, кто ничего не делает». Вот и отлично. Я с такими просто не хочу общаться. Я понимаю неизбежность их наличия. Но не для меня. "Трибуна" - возможность общения с единомышленниками. И в чём же тут единая мысль?

Мне это не интересно – ныть всё время и по любому поводу. Я не пишу огульную критику. Мне интересно разбирать логику и видеть следствие; тем, кто хочет поныть – в другое место. Я вовсе не пытаюсь тут возвыситься или поаплодировать себе, я всего-навсего устанавливаю рамки для взаимной пользы, чтобы читали и комментировали те, кому интересно то, чем я занимаюсь, кто не ноет. А то последнее важное действо лучше не совмещать – слишком важное.

Извините, что не о футболе. Зато надеюсь, за счёт исчерпывающей высказанности в будущем меньше к этому буду возвращаться.

Следить за обновлениями