Медальный зачет ОИ или «О Спорт, ты-Мир!». Часть 3

Вот динамика сборной России на ЛОИ по общему количеству медалей:

Вот динамика по количеству золотых медалей:

Что можно сказать по этим цифрам? 

По сравнению с 2004 годом результаты резко ухудшились, прежде всего за счет стрельбы и велоспорта. А вот как насчет ОИ в РИо по сравнению с ОИ2008 и ОИ2012? Кажется ухудшение также имеет место быть? Но для корректного сравнения нужно учесть, что наше легкоатлеты и тяжелоатлеты не были просто допущены на ОИ. Сколько бы они завоевали медалей загадка, мы это никогда не узнаем, сколько бы Исинбаева не вопила, что ее золото гарантированно. Может быть наши атлеты выступили лучше чем в 2012, принес 25 медалей, может хуже принеся 15, не знаю, не специалист. Но вот что точно можно сделать-так это убрать из прошлых ОИ медали атлетов которые в 2016 году не получили возможность представить нашу страну.

Убираем л/а и т/а (есть еще гребля, но ее роль нулевая) и получаем следующие таблицы для сравнения.

Все медали:

Только золото:

Как видим, в 2016 году наши спортсмены выступили примерно на уровне последних двух ОИ (ОИ04 по прежнему выглядят чуть лучше), а по колчиеству золото, наши выступили лучше, чем в 2012 и 2008. Это же подтверждает показатель "количество медалей на 100 спортсменов". Если на ОИ04 на 100 спортсменов приходилось 20,4 медали, то в 2008-15,6, 2012-17,7, 2016-19,6. Как видим пассажиров стало меньше, те спортсмены которые получили возможность показать себя, реализовывать эту возможность стали лучше. Точно также, наши топ спортсмены на последних ОИ показали максимальную долю золотых медалей:

 2004   2008   2012   2016

30,8% 31,0% 28,6% 33,9%

Какой вывод можно сделать? Наши спортсмены, оказавшись в непростой ситуации, выступили лучше чем от них ожидали те же букмекеры, в нашей сборной меньше оказалось пассажиров и доля золота в общем количестве медалей оказалось максимальной. Если сравнивать сравнимое, и убрать л/а и т/а, то видим что наша страна, по золоту, выступила даже лучше чем на ОИ08, и ОИ12, и примерно так же по общему количеству медалей. В разрезе видов, ничего принципиально не поменялось за 8 лет: бокс, гимнастика, борьба, плаванье итд - все примерно на тех же уровнях, а вот в фехтовании мы добавили, а в прыжках с трамплина сдали. 

Добавлю, что есть еще одна страна, чьи спортсмены оказались в тяжелой ситуации, не то чтобы им трепали нервы, или не допускали, но они из страны где война, майданы, постоянные кризисы, развал и общая депрессия. Не стал бы писать о Украине, если бы вчера не наткнулся на сопртсру на блог стремительно тупеющего украинца, который с упорством, достойным лучшего применения величал украинских спортсменов героями, которые вопреки всему что то там показали. Что же показали "герои"?!

"Герои" взяли 11 медалей, из которых 2 золото. Абсолютно, это худший показатель за всю недолгую историю Украины, чем дальше от "проклятого Совка", тем спорт на Украине деградирует все быстрей и быстрей. Мы все понимаем, насколько бесперспективно сейчас заниматься спортом на Украине, да, призовые там выкатили огромные, больше чем в России раза в 2, но ведь одно дело призовые победителям, а другое дело это тратить деньги на инфраструктуру, соревнования, детский спорт итп итд., проводить работу ежедневную, муторную, мелкую, невидимую. Поэтому давайте оценим насколько простые украинские спортсмены показали индивидуальную силу духа в тяжелые для Нэньки времена, насколько же они готовы были показать чудеса, чтобы порадовать своих депрессивных сородичей

Для этого посмотрим на последние две строчки, как видим доля золотых медалей минимальная, то есть украинские спортсмены показали безволие. И показатель "медалей на 100 спортсменов" также показал минимальные значения, то есть украинские сопртсмены все больше и больше становятся пассажирами, туристами. Вот и получается что на фоне воплей о "войне которую Украина ведет с восточной ордой, защищая Европу" (тут я цитирую Порошенко) и воплей о украинцах которые как одна стена готовы встать и чего то там сделать, чего то там показать, реальность показывает обратное-никогда еще украинские спортсмены (как символ характера и твердости страны) не были такими плюшевыми, безвольными и безхребетными. Этим мне спортивная Украина напоминает Болгарию, но о ней ниже.

2. Видел высказывание Мутко насчет Великобритании, которая дескать своими успехами обязана засильем своих функционеров в олимпийском движении. Сейчас эту новость найти уже не могу, может ее и не было, а был какой то фейк, но это не важно, ведь успех Великобритании и правда поражает. Я отлично помню как в 90-х, когда я начал сомтреть ОИ, у меня четко отложилось в памяти что Великобритания спортивный карлик, каково же было мое удивление когда я увидел сколько медалей взяли британцы на ОИ12 в Лондоне. 

Вот динамика Великобритании с 1988 года, по всем медалям:

Вот динамика по золоту:

Впечатляет. 

Что мы видим? Мы видим провальный 1996 год, когда Великобритания взяла аж 1 золото, и всего 15 медалей. Позорище. Но вот проходит 4 года и Великобритания берез уже 11 золотых, а на домашних в 2012 берет уже 29. Чудеса!

Как? За счет чего? 

Ну во первых поймем, что 1996 был провал, а так, в общем Великобритания брала свои 20-25 медалек, из которых 5 золотых. Но даже с этих уровней, получается, что за пару десятилетий Великобритание увеличило число медалей в 3 раза, а число золотых раз в 6. "Ничосе".

За счет чего?!

Ну во первых это домашние игры, домашние ОИ это очень мощное средство улушить свои результаты, причем результаты начинают расти не на домашних ОИ, а с момента обьявления хозяйки будущих ОИ. Лондон был обьявлен хозяином ОИ12 в середине 2005 года и ....:

Красной стрелкой я указал когда Великобритания стала "особой страной" для МОК, а циферки это количество золота. Как видим в 2004 Великобритания взяла 9 золотых, а в 2008 уже 19, а на домашних ОИ все 29. Вот это взлет. Но вот наступили ОИ в Бразилии и Великобритания пошла на спад. 

Сразу скажу, что в этом графике нет ничего странного, то же самое происходило для Испании перед и после Барселоны 1992, США перед и после Атланты 96, Греции перед и после Афин 2000, Китая перед и после Пекина 2008, Австралии перед и после Сиднея 2004, Южной Кореи перед и после 1988. Та же история для ЗОИ, например Сочи, или Калгари, или Осло итд итп. Об этом я писал в предыдущем тексте.

А кто у нас в 2020 году примет ОИ? Токио. Оке. А Токио когда выбрали хозяйкой?! В 2013 году. Оке. Вот сейчас, даже не глядя, говорю, что японцы на ОИ16 набрали раза этак в полтора-два раза золотишка и медалек больше, чем на ОИ12. Смотрю...хаха, так и есть Япония 2012 - 7 золотых, Япония на ОИ16 12 золотых. А сколько Япония возьмет в Токио?! ммм...18-25. Думаю где то так. А кто имел почти равные шансы с Токио? Стамбул. А как выступили турки в 2016 по сравнению с 2012? Да все также, роста не было. Можете мне верить, а можете нет, но если бы выиграл Стамбул, Турция вместо 1 золотой в Рио16, получила бы их штку 5. И 10 в Стамбуле в 2020... "О спорт - ты мир!".

Впрочем, давайте в деталях посмотрим за счет каких видов Великобритания выдала такой спурт. 

Во первых число атлетов увеличилось:

1988 1992 1996 2000 2004 2008 2012 2016

 345   371  300  310   264   311  541   366

Обратите внимание на Лондон12: 541 атлет от Великобритании принял участие! Чудеса. То есть до Лондона12 было 250-300, и после 366, а на домашних великобританцы вдруг почти удвоили число спортсменов.

Второе:

1988 1992 1996 2000 2004 2008 2012 2016

  11    10     6    11     12     11   17    19

Это число видов спорта в которых Великобритания взяла медали. Был провал в 1996-всего 6 видов, зато в 2016 гроссмейстерские 19 видов, где англичане уже могут брать медальки. 

Третье:

1988    1992  1996  2000   2004   2008   2012   2016

20,8% 25,0% 6,7% 39,3% 30,0% 40,4% 44,6% 40,3%

 

А это процент золотых в общем количестве. Начинали спортсмены из Великобритании прямо скажем убого: 20-25%, в 1996 вообще 6,7. То есть как спортсмены англчиане показывали себя плюшевыми, слабохарактерными размазнями. В 2000 и 2004 показатель подправили, потом им дали ОИ12 и в 2008 они скаканули на астрономические 40% с 30% в 2004, а на домашних фантастические 44,6%. Чудеса. В 2016 году показатель упал, в 2020 он упадет еще, я вас уверяю, где то до 30%. Можете поиграть в ставочки.

 

Четвертое:

Зеленым я отметил те виды, которые вдруг резко добавили к домашним ОИ. Это велоспорт. Если 15-20 лет назад Великобритания брала там 0..1.. медальку, то в последние ОИ берет по 14. Чудеса. Конный спорт: с 0 до 5 на ОИ12. Гимнастика. Вы когда нибудь слышали о британских гимнастах? Я нет, и правильно, их не видно, не слышно было вплоть до 2008 года, и ВДРУГ 1 медалька в 2008, потом 4 в 2012 и все 7 в 2016. Академическая гребля: с 2 медалек 15-20 лет назад, до 9 на домашних в Лондоне. Ну и парусный спорт: с 1 до 5 дома.

Ну что, все логично вроде, англичане занялись всем что связанно с кораблями-гребля, паруса. +Конный спорт.

А желтым я выделил плаванье и атлетику. Это самые медалеёмкие виды, но вот почему то англичане в атлетике не продвинулись ни на йоту, а на ОИ в Лондоне взяли 3 медальки в плаванье, а в 1988 были те же самые три. Или не смогли, вот в плаванье ведь американцев трудно подвинуть, это их вотчина, и в атлетике много конкурентов... или даже не захотели пробовать. 

И знаете мне подумалось, вот англичане круче всего продвинулись в великах и академической гребле, ну те самые циклические виды спорта, где куча скандалов с допингом. Может англичане потому и продвинулись, что их конкурентов поймали, а может сами что то хитрое стали потреблять. Кто их знает. Но вспоминая слова Мутко, я все таки глянул-а кто там заправляет в велоспорте? Вы будете смеяться, но с 13 года федерацией велоспорта заправляет некто Michael Brian Cookson, уроженец Англии, а до него, с 2005 еще один британец, некто McQuaid, почти Маклауд. И вот чудесным образом, пребывание британцев во главе федерации велоспорта превратило Великобританию, из самого забитого аутсайдера, в лидера мирового велоспорта. Обычно ведт федерациями зарпавляют те страны, где их позиции сильны, вот до британцев был голландец, ну так Голлнадия была топом на тот момент, а вот как британцы, с их слабым велоспортом получили в вотчину федерацию-загадка. 

Так что тут слова Мутко могли иметь какую то почву, но сразу скажу, что англичане продвинулись во всех олимпийских видах, и там где циклические и которые не циклические и там где допинг есть и там где допинга нет, и там где их люди в федерациях и там где их людей нет. 

В общем, англичане проделали серьезнейшую работу, и за 20 лет из посредственностей превратились в лидеров мирового спорта. Главный катализатор - конечно домашние ОИ в Лондоне. Эффект домашних ОИ очень мощный и очень сложен, тут трудно вычленить грязь в виде "особого отношения к хозяйке" и обьективным увеличением внимания государства к спорту. Но то что грязь присутствует и ее очень много, лично для меня ясно. Почему? Да потому что нельзя за пару лет вырастить спортсменов, чтобы удвоить число золотых медалей. В последнее время участились отзывы заявок на проведени ОИ, то есть ОИ стали очень затратными и многие небольшие страны уже не видят смысла в такой обузе. В таких условиях нет ничего удивительного, что страны, которые все таки решились принять игры, получают компенсацию в виде медалек, причем получать начинают сразу, чуть ли не на следующий день после обьявления города-хозяина. Я очень живо представляю разговор между МОК и страной организатором: 

МОК: сколько вы готовы потратить на ОИ в вашем городе?

Организатор: думаю 5-6 

МОК: хорошо, мы постраемся чтобы выши спортсмены выступили успешней и вы заняли место в первой пятерке уже на следующих играх по общему числу медалей, а к домашним вошли в тройку

Орагнизатор: честно говоря хотелось бы место в тройке сразу

МОК: ну мы не волшебники, мы не может вам с 8 места поднять на 3... ну хорошо, мы позволим вам заявить не 350 а 600 спортсменов, и увеличим число разыгрываемых медалей в видах где вы сильны.

Орагнизатор: сколько это будет стоить?

МОК: вы должны будете потратить на ОИ на еденичку больше...

Орагнизаторы: хорошо, но тогда мы надеемся что в финалах  наши спортсмены получат условия максимального благоприятстования от судей...

P.S.

Так что тем недоумкам, которые думают, что спорт развивается сам по себе, без государства, без госпрограм, без госфинансирования и которые считают - мол уберите государство и все зацветет...Почитайте этот текст, убедитесь, что достижения на ОИ это очень рукотворные процессы, искусственные-государство получает домашние ОИ, считает где она может нарастить успехи, где конкуренция слабей, вбухивает бабло, ставят своих людей где надо, получает индульгенции от МОК и за 20 лет из спортивного карлика становится гигантом. Игры заканчивается, государство уже не нужно блеснуть на домашних ОИ, расходы снижают, внимание уменьшают - и все валится назад. 

 

А про то как развивается спорт в странах бывшего СЭВ, я  напишу в следующем тексте

Comments

[Edward XVII]

Ответ заблокированному пользователю

Неа, не выигрывали бы. Если бы в ГДР было 100 млн то они бы выигрывали по 200 медалей, а в США нет, потому что в ГДР люди ходили по школам и искали талантов и по методикам определяли-ты идешь сюда, ты туда, а у тебя ступни широкие значит ты сюда и все по одной методичке, которую высоколобые учены разработали. И все это шло от государства, и эта система позволяла добиться максимального выхлопа, но в США такое просто невозможно, там рынок, бабло, каиптализм, а капитализм и ОИ это разные вещи. ОИ это было соревнование систем и советская система показала что она эффективней, да, это можно назвать машинным производством, но это работало. И Наглия уверен это использовала, они все просчитали, там рынка не было, там был расчет государства, максимизировалось не бабло, а золотые медальки, вот поэтмоу упор был сделан на определенные виды спорта, где у Англии были шансы резко стартануть-гребля, конный спорт, велики. А это и есть советская система-государство село, подумало, привлекло спецов, они подсчитали, вывели кривые эффективности, разработали унифицированные методики, правила, инструкции и вперед. Дилог бред? Ну тогда надо придумать другую причину почему сразу после того как страна получает ОИ, у ней резко улучшают результаты на следующих ОИ (за 2 года суперспортсменов не вырасти) и это все растет и растет и достигает максимума на домашних ОИ, а потом сразу падает. Падает до уровней до того как страну выбрали хозяйкой ОИ. Честный процент роста это "вторая волна", когда проходит 12 лет после домашних ОИ, и результаты начинают расти после провала. Об этом у меня тут http://www.sports.ru/tribuna/blogs/utkanavsegda/1027431.html

я смотрел все это. сша при применении даже не 50% гдровской системы а просто английской на 100 вышли бы легко. если уж англия смогла до 25-30 подняться то штаты легко бы выигрывали больше трети всех наград, а дома еще больше.

проблбема гдровского спорта как и советского что у него нет никакого фундамента. вообще. и гдр и ссср были малоспортивными странами со слабым развитием спорта. сейчас в россии спорта практически нет вообще, только только начинает зарождаться после 15 лет полного нуля. и китай совершенно неспортивная страна которая по развитию спорта находится почти там где индия. и все эти медали и гдр, и ссср и китая по большей части исскуственные - пустые. они базируются даже не на допинге - а на совершенно античеловечной системе. как вы сказали - ходили по школам и заманивали в секции, а оттуда в интернаты - иногда сразу в интернаты. я сам с этим столкнулся - меня так заманивали в пионерлагере в фехтование. пришли - дали попробовать - все - давай к нам в интернат. для бедных семей ссср хорошо работало - избавиться от ребенка и проблем с ним. типа пристроен. хотя по сути это просто ломание судеб людей. наберут 100 тысяч таких маленьких дурачков в эти интернаты - по ходу дела 99 тысяч из них отсеят и потом выкинут на помойку без нормального образования и без нормального будущего. чем дольше ты там занимался - тем хуже твое будущее потом. но пара сотен человек потом какие то медали выиграют - после чего тоже отправятся на помойку спиваться. отработанный материал. мне повезло что не повелся тогда. и пофиг что этих видов спорта которыми там в основном практиковали никто в принципе не занимался в стране. и специально даже выбирали виды порта которые мало популярны у людей во всем мире и где можно легко брать легкие медали если натренировать биоробота с детства на конкретную дисциплину, которую он может даже не особо любить и заниматься больше по принуждению. даже не важно что с фармой - понятно что с фармой с 10-12 лет - но это не суть. суть в том что это тупик. так нельзя делать просто. искусственно растить чемпионов и потом выбрасывать. хотя иногда такой социальный лифт был в этом - но редко. в 99% сломанные судьбы. не знаю как сейчас в китае - там вместо сотен тысяч так с детства начинают натаскивать вообще миллионы - но в гдр и ссср это было античеловечно. интернаты - это одно из самых зловещих изобретений совка. и вот во всех этих фехтованиях, спорт ходьбе, гимнастике, метаниях всякой хрени, стрельбе, и тд и тп мы и растили чемпионов при том что в стране никто массово фехтованием не занимался, стрельбой не занимался, ходьбой не занимался - у этого всего была нулевая массовость - но зато были специальные интернаты с исскуственно отобранными биороботами. в ссср хоть была связь интернатов и секций - там все же искали тех кто боле способен и кому это реально больше нравится - но сейчас и секций нет - остались одни интернаты. так что хорошо что в германии этого больше нет, плохо что у нас это все возрождается. не массовый спорт - а именно инкубаторы для детей.

а если поездить по миру как я поездил и посмотреть жизнь разных стран - то самые самые спортивные страны будут очевидны. это австралия - там просто массовый психоз на спорт и им занимаются почти все, франция (вот вчера вернулся из парижа - полгорода либо бежит - либо ездит на велосипеде - и фитнес почти в каждом доме), скандинавия - где как грибы растут кроссфит залы и масса аутдор любителей, норвежцы и исландцы особенно спортивные как я заметил, испания и германия где сотни тысяч людей одним только триатлоном занимаются. и где бег, велосипед, футбол с баскетом и тд добровольно занимаются миллионы, понятно сша - хотя там более сегментировано и есть как миллионы фанатов спорта - так и просто болельщики кто сам от спорта далек - но зато там развиваются сотни видов спорта - от лакросса и серфинга до пауэрлифтинга и альпинизма. у нас увы процент людей кто занимается спортом в разы ниже - даже у детей, а у взрослых вообще на порядок. так что вся наша надежда на ОИ не на выросшие ростки талантов среди миллионов спортсменов - а на искусственно выращенные биороботов из спортивных инкубаторов. надеюсь эта система когда то рухнет и на ои мы будем рубитсья в тех дисциплинах которые реально популярны и которые люди выбирают сами и растут в них тоже сами. хотя может и утопия...

[Edward XVII]

в принципе годный материал. великобритания действительно серьезно отнеслась к ОИ когда лондон победил - это известно. построили лучший трек в мире, наняли тренеров, сделали госфинансирование, хотя и не в таком понятно объеме как Россия и особенно Китай. это дало результат учитывая потенциал нации и их спортивный характер и то что там половина населения так или иначе занимаются спортом. если бы в штатах сделали хоть какую то подобную госпрограмму - они бы вообще по 100 золотых выигрывали бы легко каждые летние ОИ. но там ее нет. так что есть разные пути. кроме нашего, китайского и теперь английского, а когда то восточнонемецкого есть и пути франции, сша, испании, ну и современной германии где в спорт высших достижений с прицелом на ОИ денег не вкладывают вообще. немцы как будто после гдр просто боятся такой ерундой заниматься. стыдно им что ли. там выгрывают те кто сам тренируется, сам финансируется и сам выигрывает. поэтому там все намного скромнее хотя потенциал спортиваный франции или германии все равно выше чем скажем у нас или англии. пути есть разные.

так что такой диалог бред конечно - вот выиграло бы чикаго - они бы и тратить на ои особо ничего не стали - и тем более просить мок медали - и так бы свои 60 легко бы взяли дома при поддержке своих переполненных стадионов. а то и 70. и в бостоне если там будет. мок конечно может помочь в деталях - но медали массово обеспечить он тоже не в силах - хотя понятно что и в 08, и в 12, и в 14 какая то помочь была - но это плюс 10-20% к изначальным итогам, думаю. не больше. остальное эффект домашних стен, комфорта выступать в своей стране, больше квот и мест, эффект болельщиков, давления прессы и политиков и тд и тп. много факторов. и да - уже на предыдущих играх будущие хозяева улучшают результаты ибо начинают серьезнее к играм относится на нац уровне - но вряд ли сильно за счет мок. удивительно что англичане вообще не сдали - да еще и на чужом континенте - видно им очень понравилось и видно что их система - построенная больше снизу - от треков и гребных каналов, создание школы - действительно имеет долгосрочный эффект от вложений.

а в целом интересный анализ.

[ivanov16]

Хорошая аналитика без политики

[Yasenec]

Прекрасный текст. По цифрам всё получается. Но, как многое сейчас, выводы основаны на предположениях. Буду ждать про Болгарию...

[Yasenec]

Вот странно, когда речь о фактах и конкретных цифрах- комментаторов нет и в помине. А вот на пространные провокации слетается г-нобратия писунов. Эй, ВедМедь-2006. Факты глаза режут?

[Пользователь заблокирован]

Ответ Edward XVII

в принципе годный материал. великобритания действительно серьезно отнеслась к ОИ когда лондон победил - это известно. построили лучший трек в мире, наняли тренеров, сделали госфинансирование, хотя и не в таком понятно объеме как Россия и особенно Китай. это дало результат учитывая потенциал нации и их спортивный характер и то что там половина населения так или иначе занимаются спортом. если бы в штатах сделали хоть какую то подобную госпрограмму - они бы вообще по 100 золотых выигрывали бы легко каждые летние ОИ. но там ее нет. так что есть разные пути. кроме нашего, китайского и теперь английского, а когда то восточнонемецкого есть и пути франции, сша, испании, ну и современной германии где в спорт высших достижений с прицелом на ОИ денег не вкладывают вообще. немцы как будто после гдр просто боятся такой ерундой заниматься. стыдно им что ли. там выгрывают те кто сам тренируется, сам финансируется и сам выигрывает. поэтому там все намного скромнее хотя потенциал спортиваный франции или германии все равно выше чем скажем у нас или англии. пути есть разные. так что такой диалог бред конечно - вот выиграло бы чикаго - они бы и тратить на ои особо ничего не стали - и тем более просить мок медали - и так бы свои 60 легко бы взяли дома при поддержке своих переполненных стадионов. а то и 70. и в бостоне если там будет. мок конечно может помочь в деталях - но медали массово обеспечить он тоже не в силах - хотя понятно что и в 08, и в 12, и в 14 какая то помочь была - но это плюс 10-20% к изначальным итогам, думаю. не больше. остальное эффект домашних стен, комфорта выступать в своей стране, больше квот и мест, эффект болельщиков, давления прессы и политиков и тд и тп. много факторов. и да - уже на предыдущих играх будущие хозяева улучшают результаты ибо начинают серьезнее к играм относится на нац уровне - но вряд ли сильно за счет мок. удивительно что англичане вообще не сдали - да еще и на чужом континенте - видно им очень понравилось и видно что их система - построенная больше снизу - от треков и гребных каналов, создание школы - действительно имеет долгосрочный эффект от вложений. а в целом интересный анализ.

Неа, не выигрывали бы. Если бы в ГДР было 100 млн то они бы выигрывали по 200 медалей, а в США нет, потому что в ГДР люди ходили по школам и искали талантов и по методикам определяли-ты идешь сюда, ты туда, а у тебя ступни широкие значит ты сюда и все по одной методичке, которую высоколобые учены разработали. И все это шло от государства, и эта система позволяла добиться максимального выхлопа, но в США такое просто невозможно, там рынок, бабло, каиптализм, а капитализм и ОИ это разные вещи.

ОИ это было соревнование систем и советская система показала что она эффективней, да, это можно назвать машинным производством, но это работало.

И Наглия уверен это использовала, они все просчитали, там рынка не было, там был расчет государства, максимизировалось не бабло, а золотые медальки, вот поэтмоу упор был сделан на определенные виды спорта, где у Англии были шансы резко стартануть-гребля, конный спорт, велики. А это и есть советская система-государство село, подумало, привлекло спецов, они подсчитали, вывели кривые эффективности, разработали унифицированные методики, правила, инструкции и вперед.

Дилог бред? Ну тогда надо придумать другую причину почему сразу после того как страна получает ОИ, у ней резко улучшают результаты на следующих ОИ (за 2 года суперспортсменов не вырасти) и это все растет и растет и достигает максимума на домашних ОИ, а потом сразу падает. Падает до уровней до того как страну выбрали хозяйкой ОИ.

Честный процент роста это "вторая волна", когда проходит 12 лет после домашних ОИ, и результаты начинают расти после провала.

Об этом у меня тут

http://www.sports.ru/tribuna/blogs/utkanavsegda/1027431.html

[Златко Брахович]

Ответ Edward XVII

я смотрел все это. сша при применении даже не 50% гдровской системы а просто английской на 100 вышли бы легко. если уж англия смогла до 25-30 подняться то штаты легко бы выигрывали больше трети всех наград, а дома еще больше. проблбема гдровского спорта как и советского что у него нет никакого фундамента. вообще. и гдр и ссср были малоспортивными странами со слабым развитием спорта. сейчас в россии спорта практически нет вообще, только только начинает зарождаться после 15 лет полного нуля. и китай совершенно неспортивная страна которая по развитию спорта находится почти там где индия. и все эти медали и гдр, и ссср и китая по большей части исскуственные - пустые. они базируются даже не на допинге - а на совершенно античеловечной системе. как вы сказали - ходили по школам и заманивали в секции, а оттуда в интернаты - иногда сразу в интернаты. я сам с этим столкнулся - меня так заманивали в пионерлагере в фехтование. пришли - дали попробовать - все - давай к нам в интернат. для бедных семей ссср хорошо работало - избавиться от ребенка и проблем с ним. типа пристроен. хотя по сути это просто ломание судеб людей. наберут 100 тысяч таких маленьких дурачков в эти интернаты - по ходу дела 99 тысяч из них отсеят и потом выкинут на помойку без нормального образования и без нормального будущего. чем дольше ты там занимался - тем хуже твое будущее потом. но пара сотен человек потом какие то медали выиграют - после чего тоже отправятся на помойку спиваться. отработанный материал. мне повезло что не повелся тогда. и пофиг что этих видов спорта которыми там в основном практиковали никто в принципе не занимался в стране. и специально даже выбирали виды порта которые мало популярны у людей во всем мире и где можно легко брать легкие медали если натренировать биоробота с детства на конкретную дисциплину, которую он может даже не особо любить и заниматься больше по принуждению. даже не важно что с фармой - понятно что с фармой с 10-12 лет - но это не суть. суть в том что это тупик. так нельзя делать просто. искусственно растить чемпионов и потом выбрасывать. хотя иногда такой социальный лифт был в этом - но редко. в 99% сломанные судьбы. не знаю как сейчас в китае - там вместо сотен тысяч так с детства начинают натаскивать вообще миллионы - но в гдр и ссср это было античеловечно. интернаты - это одно из самых зловещих изобретений совка. и вот во всех этих фехтованиях, спорт ходьбе, гимнастике, метаниях всякой хрени, стрельбе, и тд и тп мы и растили чемпионов при том что в стране никто массово фехтованием не занимался, стрельбой не занимался, ходьбой не занимался - у этого всего была нулевая массовость - но зато были специальные интернаты с исскуственно отобранными биороботами. в ссср хоть была связь интернатов и секций - там все же искали тех кто боле способен и кому это реально больше нравится - но сейчас и секций нет - остались одни интернаты. так что хорошо что в германии этого больше нет, плохо что у нас это все возрождается. не массовый спорт - а именно инкубаторы для детей. а если поездить по миру как я поездил и посмотреть жизнь разных стран - то самые самые спортивные страны будут очевидны. это австралия - там просто массовый психоз на спорт и им занимаются почти все, франция (вот вчера вернулся из парижа - полгорода либо бежит - либо ездит на велосипеде - и фитнес почти в каждом доме), скандинавия - где как грибы растут кроссфит залы и масса аутдор любителей, норвежцы и исландцы особенно спортивные как я заметил, испания и германия где сотни тысяч людей одним только триатлоном занимаются. и где бег, велосипед, футбол с баскетом и тд добровольно занимаются миллионы, понятно сша - хотя там более сегментировано и есть как миллионы фанатов спорта - так и просто болельщики кто сам от спорта далек - но зато там развиваются сотни видов спорта - от лакросса и серфинга до пауэрлифтинга и альпинизма. у нас увы процент людей кто занимается спортом в разы ниже - даже у детей, а у взрослых вообще на порядок. так что вся наша надежда на ОИ не на выросшие ростки талантов среди миллионов спортсменов - а на искусственно выращенные биороботов из спортивных инкубаторов. надеюсь эта система когда то рухнет и на ои мы будем рубитсья в тех дисциплинах которые реально популярны и которые люди выбирают сами и растут в них тоже сами. хотя может и утопия...

Скорее всего Вас забанят в этом блоге, ибо вы написали объективно многие вещи ссылаясь на собственный жизненный опыт и у вас есть богатый опыт путешествий, воочию видели и знаете ситуацию в других страна и континентах.У автора банально нет ничего кроме стереотипов и клише из интернета и телевизора.Тут степень замкнутости и скованности сознания ,менталитета, отсутствие жизненного опыта, кругозора автора перекрывает любую надежду на просветление.Для него Австралия и скандинавские страны банально не существуют на карте мира.