25 мин.

Теория позиций. Как ставятся компоненты

117

Многие задаются вопросом, по какому принципу ставятся компоненты. Почему у кого-то 70, а у другого - 60, у кого-то за последнее время поднялись, у кого-то - снизились. Если мы заглянем в правила, то увидим следующее:

Всего существует 5 компонентов:

SKATING SKILLS - определяется общей чистотой и уверенностью, контролем рёбер, покрытием катка, демонстрируемыми фигуристом, а также количеством шагов, смены рёбер, поворотов, чистотой техники их исполнения, способностью набирать и регулировать скорость без видимых усилий.

TRANSITIONS - разнообразные, целенаправленно используемые замысловатые движения, позиции, паузы, используемые для связи между элементами.

PERFORMANCE - физическая, эмоциональная и интеллектуальная вовлечённость фигуриста в представление своей программы.

COMPOSITION - специально созданное, оригинальное расположение всех движений в соответствии со структурой, образом, музыкальными фразами и паузами.

INTERPRETATION - личные творческие и оригинальные преобразования ритма, содержания и характера музыки в движения на льду.

Помимо определения, для каждого из компонентов есть небольшое пояснение, например, для скольжения учитывается: глубина рёбер при поворотах и шагах, равновесие, точность положения ног, лёгкость скольжения, разнообразие в скорости и направлении движения, скольжение на одной ноге.

Оценку предлагается выставлять по принципу: 2 - совсем плохо, 6 - ну, нормально так, 9 - отлично.

Информации немного.

Тем не менее, фигуриста с хорошим скольжением определить нетрудно, если смотришь из зала. Сразу становится видна скорость, лёгкость, покрытие катка. Что касается связок, то, даже для человека, который не разбирается во всяких этих скобках, моухоках, выкрюках и чоктау, всегда можно оценить то, насколько катание между элементами насыщено движениями. Те, кто разбираются, могут оценить количество, сложность и качество исполнения связующих элементов. Что касается остальных трёх компонентов - они определяют то, насколько фигурист интересен в своей программе. Можно оценить плавность и изящность движений, соответствие хореографии музыке, а вот с тем, кто лучше творит искусство - куда сложнее. Программ много, программы разные, зажигательные и лиричные, под самую разную музыку, раскрывающие разные темы. Кому-то из зрителей ближе что-то одно, кому-то - другое. Поэтому едва ли можно представить себе какую-то общую меру, с помощью которой можно было бы оценить интерпретацию, композицию и представление. Разве что общенародное признание. И это первая проблема оценивания компонентов.

И всё же, отличить спортсменов с сильными и слабыми компонентами довольно легко. Скорее всего, в данном случае уместно будет сказать, что между такими спортсменами разница в классе катания. Однако, когда разные спортсмены не имеют каких-то явно выраженных проблем, а сравнивать всё равно надо, возникают трудности. Вторая проблема оценивания компонентов - как отыскать точную разницу в баллах? И чем её объяснить?

Эти две проблемы при оценивании компонентов нельзя обойти так же, как нельзя просто выкинуть компоненты и учитывать только технику. Это вытекает из особенностей фигурного катания, как вида спорта. Поэтому, система оценивания компонентов, описанная в правилах, не работает в реальности. Подтверждается это судейскими оценками за каждый из пяти компонентов, которые всегда сосредоточены вокруг одного среднего значения. Мы не можем увидеть 6 за связки при 9 за скольжение, будто не может человек, который хорошо скользит, катать программу с минимумом связок.

Значит, в реальности система оценивания другая, отличная от той, что написана в правилах.

В реальности побеждает не тот, кто лучше откатал, а тот, кто набрал наибольшее количество баллов. А количество баллов зависит не только от качества проката. Оно зависит от качества проката плюс уровня оценивания. Если уровень оценивания высокий, то можно получить неплохие баллы, даже катая с ошибками. Если уровень оценивания низкий, то можно получить скромные баллы за хорошие прокаты. И то, и другое мы видели много раз. Уровень оценивания зависит от нескольких факторов. Совокупность этих факторов я называю позициями фигуриста на международной арене. Ну а систему, которой пытаюсь объяснить принципы выставления оценок - "теорией позиций".

Согласно "теории позиций", для получения высоких баллов необходимо не только хорошо кататься, но и получить признание у судей, что означает высокий уровень оценивания. Интерес представляет то, какими именно средствами достигается эта цель. Для того, чтобы разобраться в этом, стоит обратиться к конкретным примерам достижения успехов. Разумеется, в качестве примеров будут выбраны карьеры одиночниц. И дело здесь не только в тематике этого блога, но и в том, что для одиночниц, с их близким уровнем сложности, высокий уровень оценивания играет огромную роль, большую, чем у одиночников или парников, где есть больше возможностей компенсировать более слабые позиции более высокой стоимостью программы.

Юлия Липницкая стала первой российской одиночницей, добившейся успехов в дебютный взрослый сезон. По юниорам она выступала стабильно, имея на своём счету победу в ФЮГП, серебро и золото ЮЧМ, выход в финал серии Гран-При уже по взрослым (пропущенный из-за травмы). В её арсенале был топовый по тем временам каскад 3Л-3Т, который мало кто делал, а также всего два каскада в первой части ПП, и пять элементов – во второй. Повторялись 3Л и 3Т. У Юли были довольно низкие прыжки, не лучшая техника акселя, риттбергера, сальхова; проблемные ребра на лутце. Однако с прыжками она справлялась очень стабильно, а рёбра не было так важны в тот год. Зато Юлия обладала превосходной растяжкой и невероятными вращениями, а программы в её исполнении оказывали на зрителей огромный эффект. Лидерами на международной арене тогда ещё были три прославленные фигуристки: Мао Асада, Юна Ким и Каролина Костнер. Все они были близки к завершению карьеры, но всё ещё сильны. На внутрироссийском уровне среди соперниц были Аделина Сотникова, способная, но нестабильная; Анна Погорилая имела проблемы со здоровьем, Елизавета Туктамышева также была далека от своей лучшей формы в тот сезон.

Юлия выиграла два этапа Гран-При, в финале уступила Мао Асаде. Компоненты Юли в одной только произвольной программе были на 8 баллов ниже, чем у великой японки. Однако уже спустя месяц, на чемпионате Европы произошёл скачок компонентов Юли с 60,5 до 68 за произвольную. Компоненты её всё ещё оставались более низкими по сравнению с Сотниковой и тем более с Костнер. Но уже были близки к ним, что позволило бороться за победу (успешно). Высокие компоненты остались с Юлией и на Олимпийских Играх, и на Чемпионате Мира и не пропали к началу следующего сезона. Опустились они лишь тогда, когда ушла техника.

После Олимпиады все лидеры женской одиночки либо завершили карьеру, либо потеряли форму. В этих условиях вперёд выдвинулись две россиянки: Елизавета Туктамышева и Елена Радионова.

Лиза возвращалась после неудачного прошлого сезона. К тому моменту она имела успехи по юниорам, включая серебро ЮЧМ, и даже бронзу Чемпионта Европы уже по взрослым. Там она, кстати, выиграла произвольную программу у Каролины Костнер, опередив её в технике на 10 баллов и проиграв компонентами 9. С тех пор она потеряла каскад 3Л-3Т. По прыжкам во второй части КП был только 2А, а в первой - 3Т-3Т и 3Л. В произвольной она прыгала 3 элемента в первой части (один каскад 3-2-2) и 4 – во второй. Повторялись лутцы и тулупы. Её самым главным преимуществом были очень качественные прыжки. В других аспектах тоже не было видно явных провалов, разве что не хватало немного сложности...

Лена Радионова как раз сложность имела хорошую. И каскад 3Л-3Т был, и в КП два прыжка во второй части, да и в произвольной, несмотря на такую же расстановку элементов по частям (3+4), повторялись лутцы и риты. Лена пришла из юниоров, имея за плечами два титула ЮЧМ и прочие достижения помельче. Ей уже довелось также побывать на третьем месте взрослого ЧР и поучаствовать во взрослом ФГП. Ей не хватало класса катания, плавности, дотянутости и шарма.

В целом, по совокупности аспектов ФК две фигуристки были примерно равны: где-то чуть лучше одна, где-то – другая. Перед ними были открыта дорога, они шли по ней вместе и боролись только между собой. Лена победила на одном этапе Гран-При и на Чемпионате России. Лиза выиграла финал Гран-При и чемпионат Европы. Обе фигуристки имели одинаковые позиции и их компоненты росли постепенно, а борьба всегда была упорной и непредсказуемой. Лена имела преимущество в сложности, а Лиза – в компонентах. Компоненты повышались в абсолютной величине, но относительная разница сохранялась, так как обе фигуристки имели равные позиции весь сезон, включая ЧМ, где борьбы не вышло, так как Лиза прыгнула тройной аксель, а Лена простудилась и каталась хуже, чем обычно.

В следующем сезоне Лиза и Лена почти не встречались. Лиза стала выступать хуже, не попала на главные старты. С тех пор позиции её рухнули вниз и, даже когда она показывала достаточно неплохие прокаты, высоко не получала. Показательным является случай на Гран-При Китая этого сезона, где Лиза впервые за долгое время собрала свою произвольную даже с тройным акселем и неплохо её исполнила, пусть даже по связкам там всё было просто. Но оценки получила низкие, в компонентах было всего лишь 63,5 в ПП, против 68+ на её победном ЧЕ более двух лет назад.

Лена же продолжала выступать на высоком уровне и в следующем сезоне, где её основной соперницей стала Евгения Медведева. Женя также дебютировала во взрослых, имея при себе полный комплект юниорских побед. Фигуристка, не раз переписавшая на себя мировые рекорды, не могла похвастаться супервращениями, как Юля, очень высокими и техничными прыжками, как Лиза, или элементами, которые никто больше не делает. Однако, её более слабые стороны не были такими явными, чтобы помешать ей достичь успеха, что, впрочем, справедливо и в отношении других топовых одиночниц.  Основная проблема – ребро на лутце. Прыжковый контент – всё во второй части КП (3ф-3т, 3р, 2А) и 2+5 в произвольной, с повторением флипов и тулупов (с тано!). Женя брала своё не столько сложностью (хотя и этим тоже), сколько её выручала большая работоспособность, психологическая устойчивость, стабильность. А затем решающую роль в её преимуществе стали составлять мощные позиции. Путь к ним Женя начала с мелкого турнирчика серии В, где не было особых соперниц, зато была победа (и низкие компоненты). Потом было серьёзное испытание – Грейси Голд на домашнем этапе Гран-При, где оценивали её хорошо. Женя упала, но выиграла, потому что Голд тоже ошибалась. Затем - этап Гран-При в Москве, основной соперницей стала Лена, Женя снова не обошлась без падения и на этот раз проиграла, став второй. В Финале Гран-При ожидалось повторение этого противостояния, в итоге Лена упала, а Женя – нет. И вновь уверенная победа. Затем ещё одна - на ЧР, где уже обе соперницы катались чисто. На ЧЕ, когда Женя упала, а Лена нет, но всё равно победила Женя, причём с солидным преимуществом, всё стало ясно. Женя могла допустить разовый срыв и упасть с прыжка, но в целом она катала чище и стабильнее Лены, Лена же ошибалась чаще, кроме того, у неё начались регулярные проблемы с выездами, в результате чего начали страдать ГОЕ на прыжках. Позиции Жени стали сильнее Лениных и борьбы на ЧЕ не вышло, по крайней мере столь острой, как можно было бы ждать с учётом падения Жени. Однако, перед ЧМ всё не было так уж однозначно. Если в начале сезона могло показаться, что среди соперниц Жени, с учётом потери Лизы, остаётся только Лена, то конкретно перед ЧМ, нельзя было не учитывать то, насколько опасны хорошо знакомые американки на домашней арене. А ещё японка Мияхара стала набирать высокие баллы. Но, будучи третьей после короткой программы, Женя выиграла произвольную с мировым рекордом, показав один из лучших в жизни прокатов, стала чемпионкой мира и окончательно закрепилась в роли лидера. Лена же в свою очередь ничего не потеряла, но и не приобрела за тот сезон. Она была недостаточно хороша, чтобы укрепить свои позиции, но не настолько плоха, чтобы лишиться имеющихся. Весь сезон её компоненты колебались рядом с отметкой 68 за ПП. А Женя имела на балл ниже на этапе в Москве, 70,5 на Чемпионате Европы, 72+ в финале Гран-При и на Чемпионате Мира.

Из предолимпийского сезона, в котором Женя выиграла всё, что можно, доминируя по оценкам так, что можно было пропустить один прыжок и всё равно легко победить, интересно отметить разве что тот факт, что результаты Анны Погорилой выросли именно тогда. Когда она, наконец, справилась со своей вечной нестабильностью и хорошо провела серию Гран-При (2 золота этапов и бронза финала) плюс выиграла серебро ЧЕ. Но ни она, ни начавшая много получать канадка Осмонд, ни Мияхара, ни кто-либо ещё, не могли даже навязать борьбу Медведевой, не говоря уже о том, чтобы обыграть её. Катали близкую сложность и вполне успешно, однако проигрывали баллов 10-20 по итогу.

А в сезоне 17/18 во взрослые перешла Алина Загитова. Алина очень выделилась не только набором юниорских побед, но прежде всего предельной сложностью в обеих программах: лутц-ритт, ни одного прыжка в первой части, повторение лутцев и флипов в ПП. Сложнее только с 3А или четверными – никто ещё не делал такого. С рёбрами проблем тоже нет. Проблемы могли возникнуть только с тем, как догнать лидера – Медведеву, по компонентам, если она уже 77 за произвольную получает. И собирается побеждать третий сезон подряд. А у Алины нет такого авторитета, статуса, таких позиций, как у Жени. У Алины нет суперскольжения, есть набор сложных связок, которые она с трудом выкатывала в начале сезона, постоянно ошибаясь в КП и отыгрываясь в ПП. Однако в тех же юниорских соревнованиях она уже пробила потолок компонентной оценки, получив больше 60 за произвольную, и никого из судей ничего не смутило. Вот и здесь недолго пришлось ждать того же самого. Раз – и Алина выигрывает два этапа, компоненты сразу в Китае – 68+ (не встречаясь с Женей). Два - и в финале компоненты 70+. Снова победа, Евгении Медведевой нет на турнире из-за травмы. И три (через месяц на Чемпионате Европы) компоненты около 75. Что позволило выиграть уже и у Медведевой. Вот таким образом, оценки Алине ставились так, будто она – одна из лучших «катальщиц» в истории…

Теперь можно делать выводы, о том, какие факторы позволяют добиться высокого уровня оценивания. Частные, типа наличия домашнего льда, состава судейской бригады, статуса турнира – довольно очевидны. Интереснее разобраться с общими.

  1. Флаг. За некоторым исключением, сильные фигуристки последних лет – россиянки, американки, канадки, японки. Конечно, какой-нибудь кореянке сложнее, но "не какая-нибудь" всё равно пробьётся. Думаю, что среди основных федераций есть некоторый паритет, так что едва ли можно получить за счёт этого какое-то весомое преимущество, например, американке над канадкой.

  2. Имя тренера. Может быть, это имеет какое-то значение для судей… Хотя не думаю, что ключевое. Но логично предположить, что на ученика Орсера будут обращать большее внимание, чем на ученика кого-то, чьё имя не на слуху.

  3. Стабильность – это очень важно. Судьи отмечают тех, кто долгое время способен выступать на высоком уровне, а не раз в год выдавать прокат жизни. Стабильность можно считать важным условием для роста компонентов. Откатал хорошо – получи свою оценку. Повторил – получи небольшую прибавку.

  4. Былые заслуги - это очевидно. Судьи склонны лучше оценивать более известного титулованного спортсмена.

  5. Техника. Много раз было замечено, что фигуристы, отличающиеся большой сложностью, но не обладающие хорошим скольжением и связками, получают не меньше компонентов, чем те, у кого всё наоборот. Если в твоей программе 6 четверных прыжков, ты можешь просто делать их, один за другим, не отвлекаясь на музыку, и второй оценкой тебя не обидят. Но здесь есть такой момент, что важна не абсолютная сложность, а относительная - то есть то, что ты умеешь делать по сравнению с другими соперниками. Если 6 квадов будут делать несколько человек, то, уверен, требования к получению высокой второй оценки возрастут.

А вот то, каким номером от своей федерации едет спортсмен, мне значительным не кажется. Многие говорят о том, что "федра в кого-то вкладывается" и "накручивает кому-то компоненты" на международном уровне. На мой взгляд, всё это выглядит неубедительно. В самом деле, как это может работать? Может быть, в штаб-квартиру ИСУ звонят и сообщают, кто первый номер и должен получать более высокие оценки? А те, наверное, потом делают судьям рассылку по почте. Или на судейском собрании перед ЧЕ российская "федра" нагло заявляет, что Загитовой надо ставить, как Медведевой, потому что у Жени травма и нам нужна страховка. Но Жене тоже нельзя снижать оценку! А также, что Алиев - хороший парень, хоть ни одного старта за сезон нормально не провёл, но давайте ему побольше поставим, если он хорошо откатает. А Коляде снижать не будем. Посмотрим ещё, как будет катать до следующего сезона - а там уж определимся. Если станет понятно, что первый номер не Коляда - тогда уж снизим. А пока пусть оба с Димой высоко получают.

Спрашивается, что это за "распределение грибов", и почему может быть такое, что и Женя, и Алина получают много, и вроде в других видах тоже оценки у лидеров не просели. Хотя раньше только Женя получала. Она что, дополнительные единицы этого ресурса - "грибов", добилась своими выступлениями? Теперь и на Алину хватает? Или Загитовой достались "грибы", которые в прошлом сезоне принадлежали Погорилой, а "федра" всё смотрела и думала, кому же их отдать? Наверное, можно позвонить в ИСУ и спросить, сколько "грибов" ещё осталось нераспределёнными. Словом, как-то это всё, на мой взгляд, неправдоподобно. Почему-то на практике "федра начинает вкладываться" всегда в тех, кто успешно выступает. А если нет - то международным судьям на это наплевать, хотя, казалось бы, они могут учесть мнение ФФКР о том, кто же у них лучший. Но у ИСУ есть свой мнение. Поэтому были проигнорированы заверения федерации о том, что очень высокие компоненты должны быть у Сотсковой в сезоне 16/17 (аж равны компам Погорилой), у Константиновой... Не смутило их и то, что именно Столбова-Климов, а не Тарасова-Морозов ехали на ЧЕ-2017 первым номером. Возникает ощущение, что некоторые путают причину и следствие. Говорят, "федра вложилась" и человек стал хорошо получать - вот и стал первым номером. Хотя куда логичнее следующее: человек стал лучше выступать, поэтому - больше получать, поэтому стало верным считать первым номером именно его.

Что касается оценок на внутрироссийских соревнованиях - то здесь включаются дополнительный фактор - ФФКР должна выбрать тех, кто поедет на международные соревнования и этот выбор должен быть логично основан на результатах отборочных стартов. В то же время полагаться на один конкретный прокат, игнорируя весь сезон, - ненадёжно. Поэтому, федерация делает свой выбор и играет с компонентной оценкой спортсменов, чтобы чрезмерно усложнить, или же, наоборот, сильно облегчить кому-то попадание в призы.

                                                                 *        *        *

Теперь, когда всё тайное, казалось бы, стало явным, остаётся ответить на очень важный вопрос: почему же всё-таки происходит этот скачок компонентов - так быстро: с 60 до 68 у Липницкой, до 75 у Загитовой; вместо того, чтобы постепенно нарастать, как у Лизы и Лены в сезоне 14/15? Иными словами, почему же цифры именно такие, а не какие-либо ещё? Думаю, ответ таков.

Система оценивания в фигурном катании слишком сложна и неоднозначна. Спортсменов много, спортсмены делают одни и те же элементы. Компоненты, по сути, ставятся на усмотрение судей. Чтобы облегчить себе работу, судьи выбирают из общего числа фигуристов ту небольшую группу, которая претендует на медали. Эта "группа лидеров" имеет более высокий уровень оценивания, и, если ничего сенсационного не происходит, именно из этой группы выбираются победители. Чем меньше такая группа по составу, тем легче судьям сравнивать прокаты и расставлять места. Чтобы получать высокие компоненты, нужно попасть в эту самую группу. Для этого спортсмен должен каким-то образом убедить судей в том, что он этого достоин. При этом, как правило, нельзя полагаться на выдающиеся навыки, которые учитываются второй оценкой. Необходимо полагаться на технику, которая является самым важным фактором для получения хорошего уровня оценивания и высоких компонентов. И эта техника всегда должна быть привязана к тому, что делают другие. Если в сезоне 15/16 лидером была Медведева со своим тех. набором, то Алине Загитовой в сезоне 17/18 недостаточно было продемонстрировать тот же самый набор. Ведь тогда она оказалась бы в проигрышном положении - чем она в таком случае была бы лучше Медведевой? Судьи всё это уже видели. А Медведева, в свою очередь, имеет титулы, стабильность, признание судей - она для Алины стала бы недосягаемой - в первую очередь, по компонентам. Но Алина показала сложность, которую ранее никто не демонстрировал. Это и стало основным аргументом для судей, чтобы включить Алину в группу претендентов на медали. Судьи решили, что Алина достойна того, чтобы бороться даже с Женей за победу, поэтому её компоненты, хоть и остались ниже (всё ж таки, по мнению судей, навыки катания, которые должны определять вторую оценку, у Жени лучше), но всё же позволили Алине бороться. С низкими компонентами всё было бы бесполезно. Действительно, будь у Алины компоненты 70, то для победы над Женей с её 78+77 надо было бы в технике перевалить аж за 85. А ведь 4 года назад 70 для вчерашней юниорки были бы оценкой мечты.

Выходит, что спортсмен, попавший в "группу лидеров" раньше, получает преимущество за счёт того, что уже имеет определённый тех. уровень и хороший уровень оценивания. Это явно больше, чем у спортсмена, который имеет только такой же тех. уровень. Поэтому, чем больше спортсменов в "группе лидеров", тем сложнее туда попасть кому-то ещё, так как для этого нужно предлагать нечто, всё более и более выдающееся, лучше всего - в техническом плане. А есть ли другой путь? Пожалуй, да, но он основан не на самом весомом факторе набора позиций - технике, а на остальных, менее весомых, что позволяет получить результат не таким скачком, как в случае, например, с Алиной, а более длинным путём. Путём долговременного выступления на стабильно высоком уровне, когда проигрываешь только лидерам, и постепенного наращивания своих компонентов. Чтобы судьи ясно видели, что данный спортсмен - прослойка между "группой лидеров" и всеми остальными, кого он без проблем обыгрывает, значит, можно и его включать в борьбу за самые высокие места. Пусть даже поначалу выиграть можно будет исключительно в случае ошибок соперников. Ещё подняться можно за счёт того, что кто-то из лидеров сам потеряет свои позиции, допустив долгосрочное снижение уровня прокатов, и освободит место в элите. Тогда, это будет значить, что судьи больше не рассматривают этого спортсмена как претендента на топ.

С точки зрения "теории позиций" также можно дать объяснение инфляции баллов. Когда судьи сочли Юлю достойным претендентом на медали, ей хватало 68-70 в компонентах для того, чтобы бороться с лучшими из своих соперниц. Когда Женя стала побеждать раз за разом, её позиции стали очень сильны, судьи не видели никого, кто мог бы сравниться с ней, и её компоненты выросли, достигая таких значений, как 74 и выше; это позволило создать некоторую "подушку безопасности", в результате чего Женя спокойно могла выиграть любой турнир в сезоне 16/17, даже, например, полностью сорвав один дорогой прыжковый элемент. Судьям легко выбрать победителя, когда есть столь явный фаворит. Когда появилась Алина, и её сочли достойной бороться с Женей, уже никакого Юлиного скачка до 68-70 было явно недостаточно для борьбы. В то же время Женя не стала кататься хуже, так за что же ей снижать? Таким образом, оценка Алины поднялась уже до 75. Важна лишь относительная оценка лидеров по сравнению друг с другом. Она определяет то, кто из претендетнов на медали получит некоторое небольшое преимущество, а кто - будет отставать. Абсолютная оценка вторична. Она, конечно, может позволить сильнее оторваться от общей массы, но общая масса и так безнадёжно отстаёт по другим параметрам.

Вывод сделан неутешительный - оценка за компоненты очень сильно зависит от техники. И каждому зрителю, так же, как и Насте Губановой после финала ЮГП сезона 16/17, остаётся задать себе вопрос - а зачем тогда вообще стараться и заморачиваться над всеми этими связками и скольжением? Но причины отыскать всё же можно. Во-первых, будучи новым лицом для судей, можно начинать получать оценки за компоненты сразу с более высоких значений. Значит, короче будет путь до предельных баллов (пусть без хорошей техники его и не пройти). Во-вторых, при равенстве позиций можно рассчитывать на какое-то, хотя бы небольшое, преимущество. Возможно, если бы Алина умела кататься так, как это делает Алёна Косторная, то у неё было бы не 75, а 78 против Жениных 77. Но, как видно, никакое катание, даже самое блестящее, ни в каким программах, даже самых шедевральных, не позволит получить значительное преимущество в компонентах над соперницей, у которой оценка - 77 из 80 возможных. И дело здесь не только в том, что потолок уже рядом, но и в том, что большое преимущество не хотят давать за счёт таких аспектов фигурного катания, которые непонятно как обосновать в баллах. (Если только речь идёт не о Костнер). Как потом решать, кому отдавать победу в равной борьбе на самом высоком уровне? Вот по принципу сложности и качества исполнения элементов - это да. В третьих, за совсем наплевательское отношение к скольжению и связкам, совсем невыразительные программы и "деревянное катание", судьи могут и наказать. Это оправдано тем, что ФК на сегодня не позиционируется как простая демонстрация сложного набора элементов - иначе просядет зрительский интерес. И всё же, техника важнее компонентов - да, безусловно. Компоненты неважны - нет, какое-то значение они имеют, просто их вес в общем успехе сравнительно мал. (Не путать с оценкой за компоненты:))

Следует заметить, что такую логику оценивания компонентов можно отчасти применить и к ГОЕ, и к технике. Казалось бы, и там, и там есть чёткие критерии, которые определяют итоговую оценку однозначно. Но реально, судьи ставят ГОЕ очень быстро, вряд ли они просчитывают все критерии за несколько секунд - скорее определяют на глаз. Кроме того, даже если действовать строго по правилам, всегда остаются те вопросы, которые зависят от усмотрения судей - достаточно ли высок прыжок, чтобы засчитать его как критерий, достаточен ли пролёт? Точных измерений нет, как и эталона для сравнения. А лёгкость исполнения элемента? И т. д. На практике можно увидеть, как некоторые спортсмены, такие как Дарья Паненкова и Анастасия Гулякова получают за свои прыжки меньше баллов, чем можно было ожидать, ознакомившись с правилами. Несмотря на отличную высоту, техничность и сложное положение в воздухе, их оценка не сильно выше, чем у Сатоко Мияхары, чья прыжковая техника чаще всего служит антипримером. В случае с техникой собака зарыта в вопросе рёбер на лутце/флипе и недокрутов, а также в уровнях дорожки шагов. Недокруты - самый интересный момент: что-то можно трактовать в пользу спортсмена, а за что-то - наказывать. Принято считать, что  в пользу спортсмена - всё, что недокручено не более, чем на 90 градусов. Только градусы можно измерить исключительно на глаз. А некоторые, визуально чистые прыжки, можно и не пересматривать. Таким образом, от позиций фигуриста зависят не только оценки за компоненты, но и оценки вообще. Просто техническая оценка привязана к самому прокату больше, чем компонентная.

В заключение, стоит рассмотреть перспективы какой-нибудь одиночницы, которая будет переходить во взрослые в следующем году - что же нам может сказать об этом "теория позиций"?  Для примера возьмём Дарью Паненкову. У Даши все элементы расположены во второй части, рит-каскадов нет, повторяются в ПП лутцы и флипы, но на флипах бывает часто неясное ребро. Лучший вариантом в данном случае было бы, если бы она выиграла по юниорам всё и при этом обладала бы прорывным техническим набором. Но реально, она далеко не первая из российских юниорок, оценки даже за отличные прыжки получала скромные, набором уступает Алине Загитовой, хотя и превосходит Евгению Медведеву. У Даши будет этап Гран-При, возможно, не один, и ей надо будет с самого начала заявлять о себе чистым катанием, пусть даже компонентов не всегда будет хватать для победы над сильными соперницами. Идеально было бы отобраться в финал Гран-При. Очевидно, что против Жени и Алины позиции безнадёжно слабы и нечего надеяться на победу в борьбе с ними, даже в случае некоторых ошибок с их стороны. Но хорошим катанием в начале сезона можно немного нарастить себе вторую оценку и дать понять ФФКР, что ты - лучший кандидат на третье место сборной, чем другие, и бороться за путёвку на главные старты. Достигнув этого, уже можно серьёзно укрепить свои позиции на будущее. Но, очевидно, что никакого рывка вверх здесь быть не может, и должно пройти ещё немало времени для того, чтобы Даша смогла сократить отставание от лидеров. Это медленный и трудный путь набора позиций, но только он и доступен. На этом пути любая ошибка, любой намёк на ненадёжность, могут сразу же отбросить назад. Речь же идёт не о том, чтобы бороться с Алиной и Женей за победу, а только лишь о том, чтобы приблизиться к ним. Но в этом реально может помочь довольно сильный тех. набор и стабильные выступления, а также относительно невысокая конкуренция за третье место в сборной и наличие этапов Гран-При.

А что может дать более благополучный сценарий - сценарий быстрого взлёта? Вариантов два - собственное усиление и ослабление позиций соперниц. Если Паненкова будет прыгать триксели в обеих программах, да весь остальной набор не станет менее сложным, и всё это будет более-менее стабильно, это сразу даст больше возможностей побеждать техникой большую часть соперниц, даже с низкими компонентами - ведь по сложности Даша обойдёт даже Алину. Тогда она сама будет быстрее двигаться вверх, да и судьи, увидев впечатляющий прорыв, скорее всего склонны будут включить Дашу в группу лидеров, сочтя её достойной борьбы с Алиной и Женей. Тогда компоненты Даши достаточно быстро возрастут и у неё появится возможность победить кого-то из них. Плюс, конечно, будет намного проще бороться со всеми прочими. Да и ошибки не будут так значительно влиять на Дашины позиции - при такой то сложности! Если же Алина или Женя не смогут показать высокий уровень (по любым причинам), а начнут регулярно допускать грубые ошибки, либо ослабят свой тех. набор, значит, Даше будет легче занимать более высокие места за счёт более низкой конкуренции, ведь относительно других её техническая сложность будет выглядеть более весомым аргументом для судей (даже в случае отсутствия усилений в виде трикселя) и Дашу могут быстрее включить в число претендентов на самые высокие места.

На мой взгляд, результаты подавляющего большинства соревнований вполне себе вписываются в вышеописанную модель. Но всегда есть такие случаи, которые делать этого не хотят, например - оценки Костнер. Вся соль заключается в том, что для большинства фигуристок позиции сильно зависят от таких параметров, как технический набор и стабильность. А для Костнер ключевыми являются былые заслуги, и, на мой взгляд, попытка поддержки 31-летней фигуристки в ситуации, когда она вынуждена бороться с более молодыми и технически сильными соперницами. Но если в чём и обвинять такую систему - так только в том, что по-настоящему выдающиеся навыки катания в целом ценятся недостаточно и дают куда менее заметное преимущество, чем техника. Но альтернативы не видно - виной этому проблема отсутствия способов чёткой оценки компонентов в баллах. Если же идти против системы, то получаем третье место Каролины на ЧЕ-2018 с полностью проваленной программой, а когда ФФКР на отборочном турнире проталкивает вперёд других фигуристку с более низким уровнем оценивания, страдают результаты сборной России на международном уровне. Так что лучше этой системы выставления оценок пока ничего нет, а с новыми правилами, увеличивающими шкалу ГОЕ, значение позиций спортсменок в женском одиночном катании станет ещё более важным. Только с увеличением роли ГОЕ в итоговом результате, роль оценки за компоненты может слегка сократиться. Но они наверняка по-прежнему будут определять, кому можно бороться за медали, а кому - нет.