Кто попался, а кто нет?
Назвать конкретные имена российских спортсменов, засветившихся в сочинской допинговой программе, Ричард МакЛарен, как известно, не решился. Хотя расследование он вроде как завершил, доказательства собрал, а по кому не собрал – тех в итоге и не обвинил во второй части своего доклада.
Однако, сопоставив кое-какие документы, выложенные на сайте МакЛарена (всего их там 1166), журналисты портала «Медуза» обнаружили способ, как же всё-таки добраться до конкретных имён и фамилий. Ничего сложного в самом по себе способе нет – это простой метод сопоставления, но надо немножко «знать музЫку». И доиграть её до конца. На первое-то они оказались способны, а вот на второе, интересное нам, поклонникам биатлона, – нет.
Итак, взяв вот эту диаграмму из вот этого документа, рассказывающего про совершенно ненормальное содержание соли в моче некоторых спортсменов, журналисты установили, что наблюдаемые на диаграмме семизначные числа – это номера проб, которые можно использовать уже для сугубо журналистского расследования.
Взяв также вот этот документ, они на основании самой главной фразы из второй части доклада канадского юриста – «слишком много соли было в пробах двух победителей Сочи, взявших на двоих четыре золота, а также в пробе женщины, взявшей серебро» – в итоге вычислили, что двумя пресловутыми героями-победителями являются не кто иные, как бобслеисты Александр Зубков и Алексей Воевода. Дело в том, что в последнем упомянутом документе напротив номеров проб стояли условные номера самих спортсменов, сдавших их.
Однако журналисты этим не удовлетворились и пошли дальше, обнаружив в итоге ещё кое-какие документы (например, вот этот), где вовсю использовались уже пресловутые условные номера спортсменов. А главное – они поняли: там, где указан номер, а не замазана чёрным фамилия, как раз и сидит «грязнуля». Перепроверив по данному способу Зубкова и Воеводу (всё совпало), они закончили своё расследование.
Хорошо, да мало. Ведь сказали-то они не всё. Два героя-победителя – ладно, установлены, но кто же та «серебряная женщина»? Интрига усугубляется тем, что две из восьми «слишком солёных» проб относятся к бобслею, четыре – к хоккею (один спортсмен сдал две такие пробы) и по одной – к лыжным гонкам и биатлону. А ведь мы-то хорошо знаем, что россиянки из упомянутых видов спорта брали медали – причём именно серебряные – только в биатлоне.
Так вот: номер спортсменки, сдавшей «очень солёную» пробу, – А0983. Если пройтись по женским биатлонным гонкам Сочи, выяснится, что данная спортсменка мелькала во всех шести. А такая россиянка была лишь одна...
Не верите? Тогда убедитесь в этом здесь, на 44-й странице, где кто-то оплошал и «зашифровал» условными номерами не всех, кого требовалось. И всплыли заодно ещё два эстафетных имени...
Что теперь делать, спросите? Можно, конечно, задавать вопросы, пусть даже и наивные (ничего страшного – мы не профессионалы, нам простительно):
1. Почему людям по умолчанию разрешается содержание 10.1 единиц соли в моче (сплошная линия на «соляной» диаграмме), а конкретно россиянам – только 7.3 (пунктирная линия)? (Вопрос был задан по горячим следам. Ответ см. в комментариях.)
2. Почему спортсменку, уровень соли у которой только один раз, да и то лишь слегка, превысил допустимый именно для россиян предел, однозначно сочли допингисткой? (Вопрос был задан по горячим следам. Ответ см. в комментариях.)
3. Кстати, Макларен написал ведь чуть более точно: это, мол, «допустимый предел для здоровых людей». А что значит «здоровых»? Какие именно болезни способны повысить уровень соли в моче? Вопрос не праздный, ведь насчёт не слишком хорошего состояния здоровья Зайцевой на той Олимпиаде мы все неплохо осведомлены. (Вопрос был задан по горячим следам. Ответ см. в комментариях.)
4. За что, если уж не за соль, повязали заодно и двух «подельниц» Ольги по эстафете? Может быть, в связи с подозрениями в употреблении ими «коктейля Родченкова» (ещё один понятый журналистами «Медузы» момент?) (Вопрос был задан по горячим следам. Ответ – похоже, да, именно поэтому.)
5. Если да, то – почему мы находим в списке таких подозреваемых Ирину Старых (А0856), отстранённую от Игр гораздо раньше (кстати, за ЭПО)? Какое отношение она могла иметь к эстафете? (Вопрос был задан по горячим следам. Ответ, очевидно, таков: эти списки являются ведомостями, составленными примерно за месяц до Игр и включающими в себя всех потенциальных российских участников тех или иных состязаний, а отнюдь не спортсменов, реально участвовавших в них на Олимпиаде, и уж тем более – не спортсменов, сдававших пробы по их окончании.)
Можно, значит, задавать такие вопросы. Но можно, похоже, и давать ответы...
1. Екатерина Шумилова (в отличие от Яны Романовой, А0714) – невиновна. По крайней мере, «напрямую». Правда, есть вероятность, что её зацепит косвенно – как спортсменку под номером А0808, чья проба вроде как была подменена (это именно биатлонистка; номер Екатерины Глазыриной – А0241).
2. Претензии к Ольге Вилухиной (А0944), если я всё правильно понял, имеются только в плане эстафеты, но не спринта, состоявшегося раньше. Помните, как дисквалифицировали Эви Захенбахер-Штеле? Только с масс-старта и со смешанной эстафеты – но не со спринта, не с гонки преследования и не с индивидуальной гонки.
Но даже если я понял МакЛарена неправильно (исходя из позднейшего изучения других документов – увы, таки да) и / или поторопился с выводами по поводу Кати...
3. Парни – невиновны. Все шесть мужских гонок полностью замазаны чёрным. И маловероятно, что ни одна из мужских биатлонных проб из Сочи по чистой случайности не попала в «выборку Родченкова-МакЛарена». Да и в своём интервью The New York Times Родченков биатлонистов не упоминал.
Стало быть, тому, кто написал в своё время указанное ниже, особенно последнюю фразу про здравомыслящих людей:
Следовало бы оказать честь забрасыванием гнилыми яблоками. По тому же самому принципу: «Кушай, дарагой, кушай. Доклад МакЛарена. Большой ложкой». Здравомыслящий ты наш. А я от себя добавлю: «Полетишь в Германию, в Рупольдинг – передавай большой привет Пихлеру. От всех нас».
С Ольгой Зайцевой и Пихлером конечно сильно. Но мне не верится в ее виновность. С бестолковым Медведем рассмешили, хотя он сам уже всех смешит своими нелепыми заявлениями.
А0118 - Бурина, А0250 - Гончаренко, А0466 - Лебедева, А0471 - Лескина, А0632 - Пашкевич, А0699 - Пругова, А0787 - Щукина, А0790 - Шибанова (добавьте в свой пост), А0802 - Шохина, А0821 - Скиба (добавьте в свой пост), А0832 - Смоленцева; подозревались также А1305 - не знаю (но фамилия на "А"), А1306 - Виноградова, А1307 - Гаврилова, А1308 - Дергачёва, А1309 - Дюбанок, А1310 - Капустина, А1313 - Смолина, А1318 - Сосина, А1319 - Ткачёва, А1320 - Хомич, А1321 - не знаю (резервистка).
Не верю в виновность Легкова, до Сочи он тренировался на Западе у западных специалистов.
Будем ждать заявлений Ольги и Пихлера :)
Лыжники: А0086 - Бессмертных, А0431 - Крюков, А0467 - Легков, А0654 - Петухов, А0958 - Вылегжанин;
Лыжницы: А0132 - Чекалёва, А0291 - Иванова, А0525 - Матвеева, А0772 - Шаповалова, А0999 - Жукова, А1281 - Доценко, А1282 - возможно, Кузюкова, А1285 - возможно, Хазова;
Конькобежки: А0205 - возможно, Фаткулина (конькобежцы, вообще, просматриваются плохо);
Фигуристки: А0848 - возможно, Сотникова, А1322 - возможно, Липницкая (с ними большие непонятки);
Бобслеисты: А0580 - скорее всего, Негодайло, А0910 - скорее всего, Труненков, А0920 - Воевода, А1000 - Зубков;
Бобслеистки: А0866 - Стульнева, А0920 - Удобкина;
Саночники: А0161 - Демченко, А1284 - Махнутин, А1303 - Южаков;
Саночницы: А0293 - Иванова;
Скелетонисты: А0152 - Чудинов, А0906 - Третьяков;
Скелетонистки: А0589 - Никитина, А0619 - Орлова, А0686 - Потылицына;
Хоккеистки: вычёсывать не стал (но там вся команда).
Спортсмен всегда крайний. Поэтому советую готовиться к худшему, даром что Родченков в своём первом интервью NYT Аделину и не называл (количество призёров-то уже зашкалило за 15). Ладно хоть её не было в "командном зачёте".