Анализ второго раунда плей-офф через типы владений
От редакции: вы читаете пользовательский блог, где представляют баскетбол при помощи цифр.
ПРИМЕЧАНИЕ: к сожалению, как Вы можете увидеть статья заканчивается на полуслове, а именно на серии Майами-Никс. Так получилось, что окончание второго раунда у меня совпало с сильной простудой. Особых улучшений здоровья нет, а каждый день откладывания публикации этой статьи убивает ее ценность (т.к. уже сыграны первые игры финалов конференций), поэтому я решил опубликовать ее в таком виде. Ведь основная ценность этого анализа именно графики, а не мои небольшие саммари по ним. Оставлю ссылку на пост по итогам первого раунда: Анализ первого раунда плей-офф через типы владений
Не болейте, это отстой.
Типы розыгрышей
Владения в атаке разделены на 11 типов. Если не все из них вам знакомы, ниже ссылки на видео 10 из них, потому что Misc – это когда тип владения определить не удалось («мы не понимаем, это другое»):
Transition: видео
Isolation: видео
Pick & Roll Ball Handler: видео
Pick & Roll Roll Man: видео
Post Up: видео
Spot Up: видео
Handoff: видео
Cut: видео
Off Screen: видео
Putbacks (в НБА API называется Off Rebound): видео
Итак, начинаем.
Денвер – Финикс
Пойдем в хронологическом порядке завершения серий. Первым закончился очередной поход Финикса за чемпионством. Не сказать, что серия была легкой прогулкой для Денвера, для победы понадобилась выдающаяся игра Йокича и очередной коллапс Финикса в решающей игре на своей площадке (в прошлом году за первую половину набрали 30, в этом получили 80). Я немного изменил построение статьи, теперь под каждой визуализацией будет ее краткое описание, а не одно общее после всех картинок, как было раньше.
20% владений в шестой игре для Cut – это непропорционально много. Их Денвер реализовывал довольно средне, но все равно имел 1.2 PPP. Также в шестой игре Наггетс сыграли много изоляций (доля в два раза больше, чем в регулярке), а вот postup, наоборот, почти не задействовали, хотя в 4 игре этот тип розыгрыша был на втором месте по объему с очень высокой эффективностью (спасибо Никола). Доля PNR снизилась от 25% в первой игре до 13% в последней, при этом PNR BH в точки зрения эффективности работал гораздо лучше обычного (1.2 PPP, почти на 0.4 очка лучше чем в регулярке). Денвер был лучше на щитах, он имеет три игры в темно-зеленой зоне для типа OffRebound (забегая вперед у Финикса этот тип в красной зоне).
Что касается сравнения с серией первого раунда с Миннесотой, то каких-то кардинальных различий нет. Меньше, но лучше использовали PNR, на четверть очка больше набирали в postup, зато просели Isolation и Handoff. OffRebound в зеленой зоне по доле и в красной по эффективности.
С отрывом более 10 владений два самых частых типа среди игроков Наггетс – это PNR BH Мюррея и Postup Йокича. Они давали Денверу больше 1.2 РРР, что очень хорошо, для postup владений так отлично (65% с игры). Чего нельзя сказать о Handoff Мюррея: 33% точности с игры и самый неэффективный тип в серии для Денвера. Йокич с PNR RM замыкает как пятерку наиболее используемых типов, так и наиболее эффективных. В плане эффективности царствует КСП. Его Transition и Spotup приносили Денверу почти полтора очка за владение. На третьем месте Гордон, также со spotup владениями. Брюс Браун, в тех владениях когда он был с мячом, был хорош: 1.35 PPP на достаточно большом объеме PNR BH в 20 владений – это классно. Что касается неэффективных, то здесь Мюррей засветился еще и своими быстрыми атаками, которые давали меньше очка. 27% с игры от Портера при spotup выглядят довольно печально, Майклу нужно просыпаться в финале конференции.
Теперь о Финиксе. Полностью зеленая Isolation не должна вводить в заблуждение: окрас зависит от сравнения с регуляркой, а в ней Дюрант за Санс почти не играл. Как можно увидеть на картинке ниже, если сравнить с первым раундом, то доля Isolation особо и не изменилась, изменилось качество. В первом раунде против Клипперс, аризонцы достаточно мало играли spotup розыгрышей. В этой серии, по инерции, spotup оказался в красной зоне в первой игре, но затем его доля только раз падала ниже 25%. В первых 4 играх у Финикса очень хорошо шло быстрое нападение, 1.4+ PPP в каждой игре. Кстати, несмотря на довольно сокрушительное поражение в шестой игре, нельзя сказать, что Финикс провалил ее в плане атаки: из 5 основных типов, что Санс использовали в этой игре, только PNR BH провалился с всего 0.7 PPP, остальные в пределах нормы. Это намекает, что игру Финикс проиграл на своей половине площадки.
В сравнении с серией против Клипперс заметно выросла доля spotup, в два раза упала доля PNR RM (видимо из-за времени Эйтона и отсутствия Пола), зато вырос postup. По эффективности spotup-атаки просели на четверть очка, упав ниже 0.9 PPP. Такими же неэффективными были и изоляции. Зато пик-н-роллы, потерявшие в долях около 10%, «нашли» 0.2 PPP в эффективности.
Плохо, когда самый используемый розыгрыш занимает также 4 место в топе самых неэффективных. Дюрант сыграл 51 изоляцию, некоторые команды в этом раунде в сумме сыграли меньше. Судя по эффективности лучше бы он этого не делал. Также Дюрант дал только 34 очка за 34 владения spotup. Зато у Санс работали быстрые атаки: и Букер, и Дюрант свои Transition владениями попали как в топ по количеству, так и в топ по качеству. Но лучше всех быстрые атаки удавались Пэйну: почти 2 очка за владение и только один промах с игры. Лэндейл, отъевший у Эйтона походу серии минуты на площадке, не только пытался бороться с Йокичем, но и хорошо делал Cut под кольцо. Шэмет вспомнил, что он вообще-то снайпер, чего не скажешь о Россе и Уоррене. Они оба получили от Монти Уильямса минуты и броски, но реализовали лишь 8 из 30 попыток на двоих. Хуже изоляции от Дюранта может быть только postup от Дюранта. Только представьте, Кевин потратил на эти типы 73 владения и набрал лишь 58 очков. Хуже в этой серии работали только скидки на Уоррена-Росса.
Денвер заметно меньше Финикса использовал spotup, но зато гораздо эффективнее (+0.2 PPP). Из типов с заметной долей, только в Transition Санс были ощутимо лучше. В остальном либо паритет, либо преимущество Денвера, иногда очень большое (полочка разницы при postup).
Майами – Нью-Йорк
Продолжим серией на Востоке, которая тоже закончилась в шести играх. Майами, которые были в одном шаге от невыхода в плей-офф в итоге в финале Востока третий раз за 4 года.
После серии с Милуоки, Хит вернулись к более классическому для себя распределению типов владений: PNR BH лишь раз превысил долю в 20%, а spotup вернул себе лидерство, получив долю в диапазоне 20-30%, причем с хорошей эффективность, за исключением третьей игры. А вот доля PNR RM с Адебайо, которая и в первом раунде была выше сезонной, подросла еще: в двух играх 10+%. Правда именно в них все было плохо с качеством этого розыгрыша: 0.85 и 0.72 PPP соответственно. Handoff и Isolation также в красной зоне по доле в этой серии, как и Transition в первых трех играх.
Основные изменения случились у PNR BH и Spotup. Первый потерял 11.5% в доле, второй 11.5% приобрел. Уменьшилась доля Handoff и Isolation (изоляции просели почти в два раза) их проценты в основном забрал PNR RM. В эффективности Хит заметно заметно лучше были в postup владениях, рост на 0.4 PPP, но учитывая их малую долю это не столь важно. А вот в двух основных своих типах Майами потеряло 0.15 – 0.2 очка за владение. Также хуже шел и пик-н-ролл через ролл-мэна, несмотря на выросшую долю. Половина очка за владение в Offscreen цифра очень удивительная, но тут спишем на малое количество таких владений.
Батлер повторил финт Дюранта: самый используемый тип владения игроком Хит в серии четвертый снизу по эффективности. Неожиданно для меня на втором месте по объему Калеб Мартин, его spotup владения принесли Хит 40 очков с хорошей эффективностью. Струс и Адебайо имеют среднюю эффективность для своих типов, а вот Винсент пик-н-ролл лучше бы не разыгрывал: 0.7 очка, 34% с игры, второе место по неэффективности в команде. А кто молодец так это Лаури. Если опустить момент с количеством нулей в контракте, то Кайл давал очень неплохой импакт со скамейки. Например, он записался в штатные снайперы, попадая каждый второй трехочковый в spotup. Но в целом первые четыре места у Хит имеют 15 и меньше владений на каждого, что заставляет с осторожностью говорить об их эффективности (добавь два пустых владения к postup Адебайо и мы получим уже средние цифры).
Типы владений по играм серии для Никс.
Забавно, что Никс, в сравнении с победной серий против Кливленда, с точки зрения эффективности прибавили почти во всех своих основных типах владений. Самое главное изменение: заработал PNR BH. Этот тип прибавил 6% в доле и четверть очка в эффективности, благодаря Брансону. А вот быстрых атак стало меньше, но качество также выросло на 0.2 PPP. Postup также стал лучше, но это переход от «ужасно» к «очень плохо».
Махинации с новичковым контрактом Брансона привели к тому, что Джейлен набирает 91 очко с одного типа владения в полуфинале конференции не за Даллас, а за Никс. Но это все меркнет в блеске перспективы дать денег какому-нибудь бигмэну, да мистер Кьюбан? Закончив с обязательной вставочкой про Даллас вернемся к Никс. Брансон большой молодец. Сравнимый объем одного типа розыгрыша (тоже PNR BH) имеет только Харден, лидеры остальных команд на 20+ владений позади. При таком объеме у Джейлена очень высокая эффективность этих владений. Но дважды в топ-5 по объему отметился не он, а Барретт. И если spotup у RJ шел нормально, то игра болл-хендлером у него не шла. А вот у Харта не шли именно spotup. Брансон занял первые три места по эффективности у Никс в серии. Помимо пик-н-роллов он был хорош в spotup и особенно в быстрых атаках, давая полтора очка за владение. 4 и 5 место у Рэндла и если 1.2 PPP для изоляций это круто, то 1.1 PPP в Transition – это ниже среднего и скорее показывает, что за пределами Брансона игроки Никс были малоэффективны в атаке. С Кливлендом это прокатило, т.к. соперник был еще хуже, с Хит нет. Финалист награды лучшему шестому Куикли просто растворился в плей-офф. Очень интересно как Робинсон умудрился сделать 3 из 10 с путбэков. В целом Рэндл немного поправил свою очень плохую эффективность в плей-офф, но вот postup с точностью 29% остался на уровне классического «плей-офф Рэндла».
Сводный график владений в серии Майами-Никс.
Лейкерс – Голден Стейт
Снова перескочим на Запад, где прошли похороны династии(?). Стив Керр впервые проиграл серию плей-офф внутри конференции, а Лейкерс вышли в ее финал в сезоне, который начинался как «Самый оглушительный провал». Но лидеры залечили травмы, команда хорошо поработала на рынке обменов и вот они снова на коне, а их игра радует глаз.
Типы владений по играм серии для Лейкерс.
Сравнение используемости и эффективности владений Лейкерс в первых двух раундах ПО.
Таблица владения для игроков Лейкерс во втором раунде.
Типы владений по играм серии для Голден Стейт
Сравнение используемости и эффективности владений Голден Стейт в первых двух раундах ПО.
Таблица владения для игроков Голден Стейт во втором раунде.
Сводный график владений в серии Лейкерс-Голден Стейт.
Бостон – Филадельфия
Типы владений по играм серии для Бостона.
Сравнение используемости и эффективности владений Бостона в первых двух раундах ПО.
Таблица владения для игроков Бостона во втором раунде.
Типы владений по играм серии для Филадельфии.
Сравнение используемости и эффективности владений Филадельфии в первых двух раундах ПО.
Таблица владения для игроков Филадельфии во втором раунде.
Сводный график владений в серии Бостон-Филадельфия.
Если хотите больше интересной статистики из НБА, то подписывайтесь на мой тг-канал NBAatlantic.
Также недавно я решил расширить статистическую экспансию и завел канал и блог «Цифры в спорте», где собираюсь писать об аналитике и data science во всем спорте.
Фото: Gettyimages.ru/Matthew Stockman
