«Зона Мори» – аналитический концепт, изменивший картину современного баскетбола
Термин «Мориболл» на слуху у поклонников баскетбола лет восемь. Сложно представить, но именно столько прошло с бросковой революции «Хьюстона» под предводительством их тогдашнего ГМ, Дэрила Мори. Да что говорить, у меня в блоге есть статья «В ногу со временем. Какие команды являются адептами «Мориболла», а какие старой школы?» (одна из лучших, кстати, по рейтингу и числу просмотров), в которой я рассматриваю «современные» тенденции изменения игры. Статье шесть с половиной лет...
Но эта статья не имеет целью придаваться воспоминаниям о молодом Джеймсе Хардене. Отдавая долг вкладу в изменение игры подписчика X из Филадельфии (вы тоже можете подписаться), далее мы рассмотрим текущее положение дел у команд в выборе бросков, а также насколько они эффективны из «высокоэффективных» зон броска «Мориболла».
Но прежде стоит отдать должное еще паре человек. Саму идею Morey Rate я подсмотрел в сабстеке Jared Dubin. Загляните, там много интересного. Визуализация diamond plot взята из удивительного The F5 Оуэна Филлипса. Оуэн, помимо аналитических статей с классными визуализациями, еще и периодически пишет туториалы, как он эти графики «собирает». Из одного такого туториала и взят код для графиков, который мне потребовалось лишь немного подправить.
Что такое «зона Мори»?
В главной своей идее «Мориболл» достаточно прост: давайте бросать хорошие броски и не бросать плохие. Но как сделать такое разделение? Тут на помощь приходит статистика и анализ данных. Для каждой дистанции броска в футах мы можем посчитать среднюю точность броска, умножить ее на 2 или 3 очка и получить показатель «Очки за бросок». И на больших объемах данных оказалось, что наиболее качественные броски совершаются из-под кольца и с трехочковой дуги. Это логично: процент реализации ближних бросков достаточно высок, чтобы иметь высокие цифры даже при двух очках, а трехочковые имеют бонус в виде 50% очковой надбавки, что заметно снижает порог точности бросков для того, чтобы они оставались эффективными.
В статье используется определение «зоны Мори» такое же, как и у Дубина – это броски с дистанции меньше 3 футов от кольца, а также все трехочковые. Объем и эффективность именно этих бросков мы дальше и будем рассматривать.
Начнем с таблицы, в которой команды представлены в порядке убывания доли бросков из «зоны Мори». Как мы видим, в этом сезоне нет ни одной команды у которой доля таких бросков была бы меньше половины. На общем фоне выделяется «Сакраменто» – это единственная команда, которая бросает из «зоны Мори» меньше 60% своих бросков, причем заметно меньше. Как символично, что именно за Кингс с этого года играет Демар Дерозан, живой символ борьбы с современными тенденциями баскетбола. А на другом полюсе его бывшая команда.
Три из четырех бросков «Буллс» совершаются из «правильных» мест на площадке. В целом, эффективность бросков из «зоны Мори», действительно, выше среднего. eFG% команд в этой зоне колеблется от 64 до 55 процентов, при том, что диапазон этого показателя для всех бросков от 59% у «Никс», до 49% у «Нового Орлеана».
Для большей наглядности используем diamond plot. Суть этого графика в том, что пространство значений делится на 4 квадрата: в одном оба показатели высокие, в одном оба низкие и в двух блоках есть разнонаправленность. Такое представление позволяет хорошо визуализировать положение дел у разных команд. Ну а за приятное оформление еще раз спасибо Оуэну.
Глубоко в «зеленом» квадрате находится только Кливленд. Они вторые по объему бросков из «зоны Мори» и по их эффективности. Остальные эффективные команды имеют либо средний объем бросков в районе 68% (Нью-Йорк, Милуоки), либо находятся в квадрате с низким значением доли (Финикс, Денвер, Даллас, Индиана, Мемфис). Сакраменто имеет низкие показатели и объема, и качества, одиноко располагаясь с фиолетовом квадрате. Филадельфия, нынешняя команда Дэрила Мори, симметрична Никс относительно оси Х: у них тоже средний объем таких бросков, но худший процент реализации.
В правом квадрате мы видим два кластера команд: команды с эффективностью немного ниже среднего, сюда входит 4 из 6 команд с наибольшим объемом бросков из «зоны Мори» (Чикаго, Бостон, Бруклин, Сан-Антонио) и команды, у которых эта эффективность оставляет желать лучшего (Шарлотт, Орландо, Портленд).
Как говорилось выше, «зона Мори» состоит из двух частей: броски из-под кольца и с трехочковой дуги. Давайте и мы разделим ее на две части, чтобы оценить качество бросков в зависимости от того, из какой части этой зоны они совершаются.
Небольшое пояснение: в таблице и на графике ниже показатель эффективности броска eFG% такой же, как и в предыдущей части статьи, а не eFG% конкретно бросков из-под кольца.
Из-под кольца команды бросают реже, чем с дуги: ни одной команды с долей ближних бросков больше 45 процентов. Это логично, хотя бы потому, что площадь с которой можно совершить бросок и, соответственно, возможность защиты этой площади явно в пользу трехочковых. Если посмотреть на корреляцию между Rim% и eFG% она будет -0.14. Выборка небольшая, плюс еще не сыграно и половины чемпионата, но можно аккуратно сказать, что команды с большей долей трехочковых бросков имеют эффективность немного выше.
5 из 7 команд с наибольшей долей rim-бросков, находятся в нижней части эффективности. Но как показывает пример Денвера (Йокич) и Кливленда (Мобли-Аллен) можно много бросать из-под кольца и при этом иметь высокий eFG%, так что тут, наверное, главный фактор – это наличие подходящего персонала. На другом полюсе Финикс и Бостон: всего четверть их бросков из «зоны Мори» это ближние броски. Опять-таки тут дело в ростере команды и стиле игры их больших. Но разница с Ютой, которая занимает 28 место, у этой пары значительная, больше 5 процентов.
Здесь в верхнем квадрате команд уже побольше, а лого Детройта почти попало в центр графика, что означает «средние во всем». Для Пистонс быть в чем-то средним большой прогресс.
Глядя на цифры и графики закончу статью фразой: «Трехочковый Мориболл победил, Харден оказался сильней». После позора с самоцитированием можно отметить, что сейчас все команды, в той или иной мере, адаптировались под эту концепцию выбора бросков. При этом фразы типа «Все стали играть одинаково, просто пуляют трешки» – это гиперболизация, как мы видим внутри парадигмы выбора для бросков определенных зон площадки у команд достаточно сильные вариации.
Но баскетбол цикличен. Текущая победа Мориболла не означает, что через несколько лет игра снова, с помощью аналитики или изменения правил, не сделает разворот на 180 градусов и не вернется во времена изоляций. Поэтому за этим интересно сделить, поэтому мы его и любим.
Если хотите больше интересного из мира НБА, то подписывайтесь на этот блог и на мой телеграм-канал NBAatlantic. Последние пару месяцев жизнь в нем прямо кипит, выходит по 2-3 поста в неделю.
Также я решил провести статистическую экспансию и завел канал и блог «Цифры в спорте», где пишу об аналитике и data science во всем спорте. В блоге недавно вышла статья, где исследуются изменения качества ударов в текущем сезоне у команд из чемпионатов «Большой пятерки» Подписывайтесь!
Фото: Gettyimages.ru/Tim Nwachukwu
Часть претензий заключается в том, что на самом деле ГСВ, а не Хьюстон стали проводниками в мир современного баскетбола. Ну, это не так. Да, в баскетбол того Хьюстона сейчас никто не играет, но я говорил о внедрении самой концепции "хороших" бросковых зон, а не конкретной реализации. Последователей у реализации Рокетс не нашлось, и Слава Богу, но в контексте статьи это не важно.
В конце приведу цифры доли бросков из "зоны Мори" для Хьюстона и ГСВ
HOU GSW
2011 48 50
2012 69 48
2013 67 55
2014 70 59
2015 68 66
2016 78 66
2017 79 60
2018 78 63
2019 79 59
В этом посте (https://t.me/nbaatlantic/873) приведена оценка качества бросков от Synergy, что также может служить прокси-метрикой к количеству бросков из "зоны Мори". Видно, что Рокетс несколько лет были в стратосфере относительно остальных, а ГСВ даже не всегда был вторым.
Тут важен сам факт наличия исследования и то, что выводы из него во многом определили развитие игры.
Если перенести в мир разработки Хьюстон это mvp, который minimal value product. Прототип рабочий, но не красивый.
А вообще история простая. Раньше не было трехочковой дуги, и игроки бросали либо из-под кольца с сопротивлением, либо со средней дистанции, но более-менее без сопротивления. Потом придумали трехочковую дугу, и возникла очевидная идея: бросать с более далекой дистанции, но за большую награду. Но баскетболисты по привычке продолжали бросать со средней, и упрекнуть их за это нельзя, потому что их, по сути, заставили играть в новую игру.
А Мори еще в конце нулевых начал продвигать идею, что нужно либо заставлять игроков бросать эффективно, либо находить тех, кто уже умеет это делать. Вот и все. Забавляет то, что в этом подходе нет ничего гениального. Еще школьником, играя в NBA Live 2006 я сообразил, что надо либо бросать трешки через Макгрейди, либо данчить тем же Макгрейди или Яо.
И вообще, идея Мори не сводится к тому, чтобы игнорировать средние броски. Смысл в том, чтобы они были эффективными. Например, Крис Пол спокойно бросал со средней после заслонов, потому что у него это работало. А Джеймс Харден успешно зарабатывал штрафные — вот и собирал их.
Что касается ГСВ, тут история в том, что их династия долго держалась благодаря тому, что основные звезды долгое время не подписывали максимальные контракты. Это позволяло вписать под потолок зарплат того же Дюранта. Но как только Карри подписал максималку, начались проблемы.
Бтв, если чуть-чуть подумать, то можно понять почему Хардена можно было прокинуть с максималкой, а Джорджа нет. Но для этого надо(будет сложно, понимаю, откинуть свой хейт и включить голову.
У Мори баскетбол выглядел как отдадим мяч Хардену и разбежимся по углам, а он или бросит сам или найдет фолы или скинет под бросок. Это вообще совсем другой баскетбол, и никто сейчас так не играет.