Наш ответ play-by-play! Min-by-min и PIPM статистика Маверикс в сезоне 2017-2018
Перед скоро стартующим сезоном неплохо вспомнить какие вещи в прошедшем сезоне нас радовали или огорчали, а также тренды, которые влияли на игру в прошедшем сезоне и могут влиять в будущем. В сезоне 2017/2018 Маверикс своей игрой поводов для радости особо не давали (ну если только тем поклонникам, которые следили за сезоном на tankathon.com), в то время как негатива было предостаточно. Одной из бед Далласа была игра стартовой пятёрки команды (вне зависимости от набора игроков): по данным pbpstats.com за то время, что на площадке находились все 5 стартеров, а это 21% игрового времени, Маверикс имеют Net Rating -12,9. Вместе с Клипперс они делят второе место с конца, опережая только стартеров Финикса.
Я уже писал о проблемах старта в статье "Ужасающая пятёрка". Там рассматривался целый набор показателей и они сравнивались с теми же показателями соперника и своего запаса. Вкратце: на момент написания статьи, в те моменты, когда на площадке у Маверикс находился ХОТЯ БЫ один игрок, вышедший со скамейки, команда переигрывала соперника и шла на 53% побед. Но за то время, когда на площадке находились 5 человек, которые появлялись на ней перед стартовым вбрасыванием, Даллас шёл на показатель 10% побед.
В данной статье я решил зайти с другого бока. Здесь не будет сравнения по 25 показателям, а только по одному, самому важному: набранные очки. Методология следующая: за временной отрезок я взял одну минуту и посчитал для каждой из 48 минут в игре сколько очков набрал Даллас и сколько он пропустил (например на первой минуте игры Маверикс набрали 128 очков и пропустили 158). Затем для каждой минуты был посчитан Net Rating, простым вычитанием пропущенного из набранного (соответственно Net rating первой минуты -30). Далее я поделил показатели на 82 (количество игр), чтобы получить среднее значение за игру (это необязательно, т.к. у всех команд в сезоне 82 игры, но это немного "причёсывает" график). Дальше те же операции я проделал для ещё трёх команд с разных полюсов таблицы (почему не все 29? Я считал вручную и подсчёт даже 4 команд занял очень много времени): Хьюстон (чемпион регулярки), Клипперс (самая близкая команда к 41-41 сезону) и Орландо (обитатель тех же, что и Даллас, глубин) и сравнил их.
Вот два графика: отдельно показатели Net Rating Далласа и общий график 4 показателей.
Сами по себе графики не очень информативны, поэтому разберём их.
Даллас проиграл оппонентам 27 минут игрового времени, выиграв, соответственно 21. В плане игры старта можно отметить, что те минуты, когда обычно играет вся стартовая пятёрка (первые 5-6 минут 1 и 3 четвертей) в основном лежат в диапазоне отрицательных значений.
Что касается графика сравнения 4 выбранных команд, то вот таблица лидеров и аутсайдеров:
Количество минут, когда Net Rating команды был лучшим
Хьюстон 24
Клипперс 13
Даллас 7
Орландо 6
Количество минут, когда Net Rating команды был худшим:
Орландо 18
Даллас 14
Клипперс 12
Хьюстон 6
Всё довольно очевидно: у лучшей команды лучший показатель (24-6) у средней средний (13-12), у Далласа всё плохо (7-14), у Орландо всё очень плохо (6-18). При этом на время игры стартовой пятёрки приходятся 4 из 14 худших результатов Маверикс, но и 2 из 7 лучших, т.е. вклад стартовой пятёрки и в лучшие и в худшие минуты одинаков. Скорее всего, это из-за неудачного критерия выбора команд: надо было выбирать по Net Rating стартовых пятёрок, а не количеству побед. А так, оказалось, что у Клипперс такие же проблемы со стартом, как и у Маверикс и получилось три донных старта, которые "поели" друг у друга худшие минуты.
Хочу отметить, что я изначально думал, что корреляция значений у Далласа и Орландо будет выше, чем у Далласа с ЛАК и тем более Рокетс (из-за примерно одинакового выступления), однако это оказалось не так: Net/G, P/G и P/G Opp команд коррелируют друг с другом на уровне 0,45-0,5 и значения Далласа и Орландо ничем не отличаются.
Эта табличка показывает, какое количество минут показатель Рокетс, ЛАК или Орландо был лучше, чем у Маверикс. Здесь тоже идёт сообразно с количеством побед у команд в сезоне, однако тут Даллас гораздо ближе к Клипперс, чем к Орландо, хотя должно быть наоборот. Также можно отметить, что основная проблема Далласа была не в том, что команда больше других пропускала, а то, что она меньше остальных набирала сама.
-----------------------
Во второй части исследования также состоит из анализа одного показателя: Player Impact Plus-Minus Джейкоба Голдштейна. Вкратце, это улучшенная (особенно в плане влияния защиты) версия PER. Методология следующая: из 82 игр Маверикс я с помощью генератора случайных чисел выбрал 12 игр (не все опять по причине ручного счёта и времени, которое он занимает). Далее для этих 12 игр я посчитал сколько и на каких минутах играл каждый игрок. Затем этот показатель (от 0 до 60, по количеству секунд в минуте) умножался на PIPM игрока (в примере во второй строке) и делился на 720 (12*60; количество игр*количество секунд в минуте, чтобы вернуться обратно к минутному исчислению). Далее все показатели складываются и получается PIPM каждой минуты игры, который состоит из PIPM каждого игрока, находившегося на площадке на данной минуте, пропорционально времени нахождения.
Образец заполнения min-by-min игры Далласа и Юты.
И последнее: из показателя PIPM Далласа вчитается PIPM соперника и получается Net PIPM. Вот его график:
Я не очень люблю, когда гипотезы, возникающие у меня в голове и которые я затем проверяю, оказываются неправильными (как в случае с темпом игры). Но даже если бы я пытался натянуть сову на глобус и подвести результаты под своё мнение, трудно было бы представить более подходящий для этого график. Минимальные значения лежат в области времени, когда играет стартовая пятёрка или большая часть её участников, а максимальные в области bench time.
А это график PIPM Далласа и соперника: значения разнонаправленны (коэффициент корреляции -0,78) и если бы они были когерентными волнами, то при интерференции почти полностью гасили друг друга. Да, это результат за 12 игр, а не 82, но выбор игр путём случайного выпадения делает выборку максимально репрезентативной. В неё, например, попали две игры с Финиксом, который тоже звёзд с тебя не хватал.
----------------------
Как видно из вышеизложенного, в прошедшем сезоне Даллас имел слабую стартовую пятёрку и довольно хорошую скамейку запасных. Ещё раз подчеркну: слабыми и сильными были именно эти юниты, а не игроки. Пятёрка Бареа-Харрис-Ферелл-Пауэлл-Новицки проваливалась бы также, как это делала пятёрка Смит-Мэттьюз-Барнс-Клебер-Новицки, будь у них такой же уровень оппозиции. С приходом Дончича и Джордана ситуация в старте должна улучшиться, а перевод в запас Новицки и возвращение Харриса должны поддержать уровень скамейки (несмотря на уход Ферелла). Хватит ли этого для борьбы за ПО? Прогнозы говорят что нет: Далласу стоит думать не о плей-офф, а о сохранении у себя пика следующего драфта (защита в топ-5). Посмотрим, как сложиться сезон, но действия Маверикс летом должны изменить плачевную ситуацию, когда из-за слабости старта Даллас сразу же находиться в роли догоняющих.
Таблица в большем разрешении.
По PIPM основные два графика, которые ниже таблицы, она же сама просто образец того, как я считал. В первом столбце игроки, игравшие в этом сезоне за Даллас и команду-соперника(в примере это Юта), во втором их (игроков) сезонные показатели PIPM, Далее в первой строке 4 раза повторяются цифры от 11 до 0, это номера минут, четыре раза т.к. 4 четверти (каждая выделена разным цветом). В столбцах под цифрами у игроков стоят цифры от 1 до 60, это количество секунд, сыгранных этим игроком на данной минуте игры. Вместо значков ### должна быть сумма всех значений на данной минуте и она должна быть равна 300(я ввёл её для контроля).