Звезда Техаса. Как ярко сияет Харрисон Барнс? Часть 1
Когда смотреть на площадке особо нечего (хотя две последние игры вроде показали наличие пульса у пациента), народ находит разные развлечения. Вовремя подоспел секс-скандал в Маверикс, сотрудницы клуба обвиняют бывшее руководство в сексуальных домагательствах, а журналиста mavs.com Эрла Снида уволили за рукоприкладство. Я уже сделал обзор "прекрасной" игры стартовой пятерки Маверикс в нынешнем сезоне, а сейчас начнём рассматривать первую звезду (именно первую, а не главную) команды. Потому что 94,4М на четыре года в межсезонье-2016 выписывались игроку именно в таким прицелом (только если ты не семифутер, отыгравший на уровне полсезона карьеры, или руководство Пеликанс, или Мозгов). Оправдывает ли вложенные в него средства Барнс и как он смотрится в сравнении с игроками, со схожими антропометрией и суммой в чеке.
Так как сегодня будут только несерьёзные, но по-своему интересные данные, сделаю отступление по выбору кандидатов на сравнение с Барнсом. Сначала выбор планировался очень простым: 10 ближайших по контракту игроков, где Барнс одиннадцатый и располагается ровно по середине. Но список игроков, которых предложил мне баскетбол-рефернес, заставил отказаться от этой идеи. Вот он:
- Энтони Дэвис
- Андре Драммонд
- Хассан Уайтсайд
- Марк Газоль
- Дуайт Ховард
- Кевин Лав
- Брук Лопез
- ДеАндре Джордан
- Джей Джей Реддик
- Чендлер Парсонс
Как можно заметить, из 10 человек с близкими контрактами к контракту Барнса, 8 человек - это бигмены, 7 из которых тянут на категорию центровых. Сравнивать Барнса с ними можно, но это всё равно, что сравнивать груши и яблоки. Джей Джей Реддик всё-таки шутер, а не игрок, который должен играть роль первой скрипки (и ростом на 4 фута меньше). Из всего списка игрок, роль которого можно оценить как приблизительно похожую с Барнсом, это Чендлер Парсонс, человек на чьё место в Далласе Харрисон и пришёл и который проводит больше времени в лазарете и инстаграме, чем на площадке.
Поэтому я решил внести в выборку нотки вкусовщины и самому выбрать игроков для сравнения. Критерии, которыми я руководствовался (по степени важности):
- Антропометрия, схожая с Барнсом.
- Сумма, получаемая игроком в этом сезоне.
- Роль на площадке.
Вот получившейся список (не претендую на то, что этот отбор самый качественный, но он точно лучше отбора по контрактам):
- Кевин Дюрант
- Отто Портер
- Чендлер Парсонс(он и сюда пролез)
- Николя Батюм
- Данило Галлинари
- Райан Андерсон
- Пол Джордж
- Джимми Батлер
- Кармело Энтони
- ДеМар ДеРозан
К списку могут быть претензии по всем критериям (Дюрант на 50 фунтов тяжелее, Джордж получает намного меньше, что здесь забыл Андерсон), но какой есть, такой есть. Также я специально не стал выкидывать Парсонса и Галлинари, которые много времени пропустили из-за травм, ведь важно знать не только ЧТО игрок может дать команде, находясь на площадке, но и СКОЛЬКО он на этой площадке может находиться.
В этой части будет больше фан-статистики, которую вряд ли можно назвать чётким мерилом игры игроков, но даже она может дать пищу для размышлений и показать какие-то очень заметные тенденции. Вся статистика взята до перерыва на матч всех звёзд.
Часть 1. Сколько побед даёт команде игрок.
Для оценки этого показателя я взял FATS калькулятор сайта NBAMath. Коротко о калькуляторе: в него вводятся четыре фактора в нападении и защите, а далее он считает, выдаёт прогнозируемый рекорд на сезон, исходя из данных, и показывает команды, наиболее похожие по этим самым данным. Введя показатели, когда игрок на площадке и вне её, получаем разницу в победах. Интересная вещица, но малое количество параметров, используемое для расчёта, не позволяет считать её эталоном. Но поиграть можно. Итак:
Харрисон Барнс
Без Барнса: 46,1 победа
Пример: Сиэтл Суперсоникс 1999-2000 (45-37, 7 место в Западной конференции, вылет в первом раунде от Юты(2-3).
С Барнсом: 31 победа
Пример: Новый Орлеан Пеликанс 2015-2016 (30-52, 12 место в Западной конфернуии, 6 пик драфта).
Разница: -15,1 побед
У Барнса самый большой минус по этой метрике из всех. Из команды плей-офф без него на площадке Даллас превращается в команду топ-лотерии с ним. В прошлой статье я уже писал о причинах этого. Вкратце: Барнс много играет против лидеров соперника, которые сильнее игроков Далласа. Без него обычно играют против скамейки (или сильно разбавленной стартовой пятерки), а уровень запасных у Далласа, ИМХО, хорошо выше среднего по Лиге. Но то, что "все написали на 2" не отменяет факта, что ты и сам двоечник. Барнс не смотрится человеком, способным вытаскивать стартовую пятерку с Макси Клебером.
С ситуацией в других коллективах я знаком гораздо меньше, поэтому дальше будут просто картинки и цифры с небольшими ремарками. Поклонники данных игроков/команд могут сами подумать о полученных цифрах.
Кевин Дюрант
Без Дюранта: 59,5 побед
Пример: Милуоки Бакс 1973-1974 (59-23, победа в Западной конференции, поражение в финале НБА от Бостона(3-4)
С Дюрантом: 59,8 побед
Пример: Лос-Анджелес Лейкерс 1984-1985 (62-20, победа в Западной конференции, победа в финале НБА над Бостоном(4-2)
Разница: +0,3 победы
Дюрант делает разницу между командой, проигравшей Бостону и командой, победившей его)))) На самом деле, цифры побед, что с Кевином, что без него, очень высокие.
Отто Портер
Без Портера: 30,3 победы
Пример: Атланта Хоукс 1976-1977 (31-51, 9 место в Восточной конференции, 4 пик на драфте)
С Портером: 48,8 побед
Пример: Финикс Санс 1997-1998 (56-26, 4 место в Западной конференции, поражение в первом раунде от Сан-Антонио(1-3).
Разница: +18,5 побед
Портер показывает лучшие цифры в этом сравнении, из так называемых квалифаев (на следующем игроке поймёте). Тут, наверно, ситуация обратная ситуации у Барнса: сильная пятёрка и слабый резерв. Хотя игра Вашингтона без Уолла вроде как опровергает это. Также забавно, что самая похожая команда одержала одержала на 8 побед больше, чем прогнозируется Вашингтону, когда на площадке Отто.
Чендлер Парсонс
Без Парсонса: 30,7 побед
Пример: Юта Джаз 2005-2006 (41-41, 9 место в Западной конференции)
С Парсонсом: 49,4 победы
Пример: Канзас-Сити Кингз 1982-1983 (45-37, 7 место в Западной конференции)
Разница: +18,7 побед
А вот и наш победитель. Чендлер имеет такую статистику в первую очередь благодаря малому количеству времени, проведённому на площадке. Его он предпочитает проводить в медицинских клиниках. Так что самое интересное здесь то, что похожая на Мемфис без Парсонса команда одержала на 10 побед больше, чем прогнозируется Гриззлис.
Николя Батюм
Без Батюма: 38,5 побед
Пример: Лос-Анджелес Лейкерс 1991-1992 (43-39, 8 место в Западной конференции, поражение в первом раунде от Портленда(1-3)
С Батюмом: 38,1 победа
Пример: Атланта Хоукс 1990-1991 (43-39, 6 местов Восточной конференции, поражение в первом раунде от Детройта(2-3)
Разница: -0,4 победы
Показатели Шарлотт не зависят от нахождения Николя на площадке.
Данило Галлинари
Без Галлинари: 45,1 победа
Пример: Юта Джаз 1999-2000 (55-27, 2 место в Западной конференции, поражение в полуфинале конференции от Портленда (1-4)
С Галлинари: 44,6 победы
Пример: Детройт Пистонс 1991-1992 (48-34, 4 место в Восточной конференции, поражение в первом раунде от Нью-Йорка (2-3)
Разница: - 0,5 победы
Данило, как обычно, много пропустил из-за травмы.
Райан Андерсон
Без Андерсона: 58,8 победы
Пример: Лос-Анджелес Лейкерс 1997-1998 (61-21, 3 место в Западной конференции, поражение в финале конференции от Юты (1-4)
С Андерсоном: 48 побед
Пример: Хьюстон Рокетс 1997-1998 (41-41, 8 место в Западной конференции, поражение в первом раунде от Юты (2-3)
Разница: - 10,8 победы
Я незнаю причин, почему с Андерсоном на площадке такое проседание. Из забавного, команды-примеры из одного сезона и конференции. В сезоне Лейкерс победили Хьюстон 3-1.
Пол Джордж
Без Джорджа: 42,5 победы
Пример: Сиэтл Суперсоникс 1977-1978 (47-35, 4 место в Западной конференции, поражение в финале НБА Вашингтону (3-4)
С Джорджем: 38,1 победа
Пример: Портленд Трейл Блейзерс 2001-2002 (49-33, 6 место в Западной конференции, поражение в первом райнде от Лейкерс (0-3)
Разница: - 4,4 победы
Учитывая, что и у Кармело этот показатель отрицательный, видимо Уэстбруку лучше в гордом одиночестве) Честно говоря, меня этот показатель удивил.
Джимми Батлер
Без Батлера: 28,3 победы
Пример: Голден Стейт Уорриорс 1985-1986 (30-52, 12 (последнее) место в Западной конференции, 3 пик драфта).
С Батлером: 45,8 победы
Пример: Сакраменто Кингз 2004-2005 (50-32, 6 место в Западной конференции, поражение в первом раунде от Сиэтла (1-4).
Разница: + 17,5 победы
Ещё один победитель. Тут видимо, сказывавается то, что Тибодо очень много времени на площадке держит своих лидеров (до травмы Джимми был лидером Лиги по минутам) и когда они уходят наступает "время Шаббазов", что, учитывая небольшое количество этого времени, некритично для Миннесоты.
Кармело Энтони
Без Кармело: 42,2 победы
Пример: Чикаго Буллз 2008-2009 (41-41, 7 место в Восточной конференции, поражение в первом раунде от Бостона (3-4).
С Кармело: 40,8 победы
Пример: Портленд Трейл Блейзерс 2011-2012 (28-38, 11 место в Западной конференции, 6 пик)
Разница: -1,4 победы.
Тут могу сказать, что небольшой минус Кармело удивляет меня гораздо меньше, чем минус Джорджа. А Портленд после такого сезона получил на драфте Лилларда.
ДеМар ДеРозан
Без ДеРозана: 58,8 победы
Пример: Голден Стейт Уорриорс 2014-2015 (67-15, 1 место в Западной конференции, победа в финале НБА над Кливлендом (4-2).
С ДеРозаном: 56,3 победы
Пример: Даллас Маверикс 2006-2007 (67-15, 1 место в Западной конференции, поражение в первом раунде от Голден Стейта (2-4)
Разница побед: -2,5 победы
У команд-примеров одинаковые показатели в регулярке (гораздо выше прогнозируемых для Торонто) и какие разные судьбы в плей-офф. Голден Стейт свой шанс на доминирование использовал, Даллас бездарно слил... Голден Стейту. По ДеРозану цифры велики в обоих случаях, так что говорить особо нечего.
Итог: по FATS калькулятору Барнс показал худший результат с запасом. Пусть этот калькулятор очень многое не учитывает в своих расчётах, это не самое удачное начало.
Часть 2. Как игрок отрабатывает свой контракт
Идея заключается в том, чтобы показатели игрока на площадке перевести в доллары в платёжке. Делается это так. Вкратце: берётся 28 параметров, у каждого из них есть определённый коэффициент влияния на конечную цифру. Конечная цифра - это процент от потолка зарплат, на который баскетболист играет. Зная его реальный процент, мы можем посчитать разность этих показателей. Если она больше нуля, игроку недокладывают мяса(недоплачивают), если меньше, то идёт переплата. Здесь уже важны не только сами показатели на площадке, но и время на ней проведённое, т.к. сидя на скамейке или в лазарете игрок не приносит никакой пользы.
Таблица:
Это статистика учитывает гораздо больше показателей, чем калькулятор и не делает скидки на травмы и здесь ситуация отличается. Барнс играет на 17 928 651 долларов, что ниже его зарплаты. В процентном соотношении он проигрывает Галлинари, который провёл в 3,5(!!!) раза меньше минут. Опять довольно грустно для Харрисона и Далласа.
Что касается других: победитель прошлой части из Мемфиса, здесь тоже занял первое место, но с конца. Он наиграл на 8 с небольшим миллионов в этом сезоне. Его показатели гораздо хуже показателей Галлинари, что косвенно говорит нам о том, что не он главный творец улучшения игры Мемфиса из прошлой части. Райан Андерсон, со своим контрактом мешающий планам Моури по захвату мира, конечно играет ниже ожиданий, но не больше чем Барнс. Также здесь мы уже видим, что Джордж и Кармело находятся на разных полюсах полезности для Оклахомы и для лучшего соответствия их контракты надо поменять местами. Батлер показывает космические цифры и его контракт смотрится как экономия 10 миллионов ежегодно. А вот Портер, несмотря на игру высокого уровня, получает лишние миллиончика 4. Заслуживают уважения ДеРозан и особенно Дюрант, которые несмотря на приближение к максимуму кэп-хита контракта всё равно умудряются показывать цифры хорошо выше тех, что должны.
И вторая часть не даёт повода для радости...
Часть 3. Влияние по Бенджамину Моррису.
За основу этой части взяты цифры из статьи Бенджамина Морриса на fivethirtyeight.com. Советую всем её прочитать, там на примере Рубио и Лава показывается, что бросать и подбирать это ещё не всё. Ключевые цифры для сравнения содержатся на этой картинке:
Думаю тут всё понятно без объяснений. Цель статьи, собственно, и состоит в том, чтобы показать важность стилов в производительности игрока (что она выше, чем у Холлинджера в PER, где оценивается приблизительно в двухочковое попадание). Далее всё просто: берутся показатели, указанные на картинке, складываются с коэффициентом, указанным на ней (потери вычитаются), и делятся на количество игр(BMV per Game, Benjamin Morris Value) или на минуты (BMV per minute).
Вот что получается:
Z-это Z-значение, показывающее насколько среднеквадратичных отклонений BMV игрока отстоит от математического ожидания.
Рrobality - вероятность того, что показатели из генеральной совокупности будут выше, чем у данного игрока.
Здесь, конечно, сделано много допущений(и распределение не нормальное, и эти 11 человек не генеральная совокупность, а выборка), но опять-таки она даёт нам пищу для размышлений, тем более если показатели разнятся во много раз. Т.е. мы не можем четко оценить, кто лучше по BMV, Портер или Джордж, но вот то, что Кармело гораздо хуже Дюранта можно спокойно сказать. К сожалению, и здесь Барнс среди сильно отстающих: его показатель 0,83 BMV занимает 8 место из 11. Т.е. если представить, что вся лига состоит из игроков, которые соответствуют критериям отбора в это исследование, то ~79% из них будут лучше Харрисона. Это очень много.
По BMV per minute Барнс находится на уровне Парсонса и Галлинари, которые много пропустили из-за травм и вероятно, какое-то время были не в лучшей форме. Сильно хуже только Андерсон, у которого всё-таки сильно отличается роль в команде от той, которую дают остальным из списка, хотя бы на бумаге. Далее идут Батюм и Кармело, результаты которых подтверждают результаты второй части в том, что они и близко не играют на свои контракты и цифры, которые должны давать. Джордж и Портер показывают приблизительно идентичные хорошие цифры, у ДеРозана, честно говоря, я думал BMV будет выше. На острие идут Батлер и конечно же Дюрант, показатель которого мог бы быть ещё выше, если бы не большое количество потерь, во многом связанное с темпом игры Голден Стейта.
Подводя итоги, Барнс везде показал цифры ниже среднего. Да, уровень игроков с которыми его сравнивают очень высок, но его зарплата подразумевает, что он сможет быть первой зведой команды, претендентом на МВЗ и Алл-НБА команды. Этого нет и в помине (сравните показатели и достижения Барнса и ДеРозана, получающих одинаковые зарплаты до доллара). Пока же, до оценки более привычных и стандартных показателей, можно сказать, что Харрисон Барнс, в отличии от одного сидящего репера, на фоне остальных сияет очень тускло, что-то на уровне Кармело, которого уже не первый год "везут с ярмарки". Возникает вопрос: а может ли Барнс вообще быть первой звездой боеспособной команды или это не более чем хорошая 3-4 опция, каким он и был в Голден Стейте.
Зато благодаря ему Даллас избегает клейма Филадельфии)