4 мин.

Самое. Дурацкое. Изменение. Правил

135

Дата написания: 18 декабря. Все еще актуально, как мне кажется. Курсивом и подчеркнутым - мои ремарки.

оригинал

музычка 1

Ладно, возможно, это случилось несколько раньше, но я был в отпуске на прошлой неделе (а я была в расстройстве психики и творческом кризисе, к слову), так что я только пытаюсь вчитаться в то, что выглядит как тупейшая идея, которая только приходила в головы ребят из FIA за очень долгое время. Я говорю, конечно, о двойных очках за последнюю гонку сезона.

Если говорить о глупых предложениях в целом, вышеуказанное можно смело поставить на первое место в списке тупости. Одиннадцать лет назад FIA предложила, чтобы пилоты проехали по Гран-при на каждом болиде, участвующем в гонках, а потом выбрали себе команду, с которой им придется остаться до завершения сезона, причем порядок выбора зависел от текущей позиции в чемпионате. Звучит по-идиотски, не так ли? Хорошо, что это все не одобрили.

Объединенная квалификация была введена в 2005-ом. Это нововведение продержалось ровно пять гонок.

Были и другие сумасшедшие идеи, в основном предлагаемые Бернардом Чарльзом (Экклстоуном, или Берни, кто как больше любит). Дождевые установки, медальная система, трассы с множественными вариантами движения, включая обгонные полосы…

Проблема в том, что эти двойные очки – даже не предложение на рассмотрение и принятие. И это не ляпнули для того, чтобы разворошить перышки, как обычно получается с большинством идей Берни. Это реальность. Если только, конечно, к ним не вернется разум в ближайшие месяцы.

Давайте посмотрим на финальную гонку сезона-2013 и зададимся вопросом: что бы изменилось, если бы действовала система двойных очков? Ну, в личном зачете все было бы довольно похоже на то, что и было. Феттель выиграл бы с 422 очками, Алонсо был бы вторым, Уэббер остался бы третьим. Вообще, мы бы увидели изменения только в самом конце топовой десятки: Перес бы вместо восьми очков отыграл бы у Хюлькенберга 16, устраиваясь на десятой позиции в чемпионате и отодвигая Нико на одиннадцатую.

А вот в командном зачете все гораздо интереснее, ибо второе место с перевесом в три очка завоевал бы не Мерседес, а Феррари.

Честно говоря, я думаю, что мы и так насчитаем много проблем в сезоне-2014, даже если эту смехотворную поправку не примут. Больше всего расстраивает то, что новая Стратегическая группа на самом деле согласилась на все это. Правда, конечно, нужна неанонимная поддержка Комиссии F1... или нет? Нет, на самом деле не нужна.

 «Эти изменения принимаются незамедлительно, согласно мандату, подписанному президентом FIA на предыдущем собрании Совета мирового автоспорта, прошедшего 4 декабря в Париже» - заявила FIA. Демократия во всей красе.

Конечно, как только объявили о создании Стратегической группы, были опасения, что правилами могли манипулировать так, чтобы получить в итоге опасные и нежелательные изменения. Джон Нобл говорил об этом еще в октябре. Эти страхи воплощаются в реальность даже ранее, чем мы ожидали.

Так зачем были сделаны изменения? По словам FIA, «для того, чтобы увеличить сосредоточенность на чемпионате до самого конца сезона». Но остановило ли бы это Феттеля на его пути к четвертому подряд титулу в Индии? Нет. Предотвратило ли бы это нас от четвертой подряд досрочной победы Ред Булла в командном чемпионате? Нет. Сподвигло ли бы это определенные команды на продолжение работ над болидом текущего года вместо разработок машины на 2014-ый? Нет.

Тот факт, что некоторые команды вынужденно забросили болиды-2013 после изменения конструкции шин в середине сезона, шел прямо от того, что FIA не может контролировать вещи, что, конечно, никто не замечает.

Так в чем же дело?

Наименьший вред – это обесценивание 18 гонок из 19, способное привести к тому, что промоутеры этапов небеспричинно будут спрашивать, к чему им платить такие большие деньги на проведение гонок. Если ценность снижена вдвое, не стоит ли и цену настолько же понизить? Я представляю, как безостановочно звонит телефон Берни.

Но самое худшее, чему угрожает это нововведение – это не финансы, а весь чемпионат. Вся спортивная составляющая.

Если вам так хочется давать больше очков, как насчет очков за поулы или лучшие круги? Как насчет очков за каждую отыгранную позицию от старта до финиша? Честно, я бы предпочел второе. Но это разве не кажется немного ненужным?

Одиннадцать лет назад, когда FIA в прошлый раз предложила множество довольно сумасшедших изменений, я, будучи очень молодым журналистом, написал статью для Джо Сэйварда на GrandPrix.com. Она описывала музыкальную легенду на перекрестках и то, почему F1 могла поучиться у этого. Я написал следующее:

Если спорт выберет путь «стоять на перекрестках» и продаст душу F1 коммерческому дьяволу за мгновение улетающей славы, то спорт, как музыкальные легенды из мифа, заплатит за несколько коротких славных лет своей жизнью.

Сам факт того, что эти вызывающие смех идеи были выставлены напоказ, должен давать повод для беспокойства (до тех пор, пока они не отвлекают от реальных проблем F1).

Когда спорт приближается к перекресткам, будет небольшая группа привилегированных, которые и решат судьбу игры. Когда они прибудут на легендарный переход, у них будет выбор между двумя дорогами. Они могут дождаться полуночи, спеть песню и продать душу спорта за небольшое изменение. Некоторое время все будет хорошо, но спорт будет жить без души на время, взятое взаймы.

Или они могут присесть, взвесить все доступные варианты, и, пользуясь сотнями лет знаний, разобраться с хаосом – без всяких трюков.

Одиннадцать лет назад. Одиннадцать лет.

Plus ça change, plus c’est la même chose. (Ничто не меняется... Ничего не изменишь...)

музычка 2

logoФИА