Ферстаппена наказали за аварию с Хэмилтоном, но вердикт судей максимально странный. Бывшие гонщики «Ф-1» тоже спорят
Гоночный инцидент?
Кажется, на 26-м круге Гран-при Италии мы увидели главный момент сезона «Формулы-1»: Макс Ферстаппен после провального пит-стопа откатился за Льюиса Хэмилтона, тут же попытался реализовать преимущество прогретых шин против свежей холодной резины на «Мерседесе» – и пошел в атаку. В результате – эффектный кадр двух сцепленных болидов в гравии, обоюдный сход, штраф для №33 в виде потери трех позиций на старте Гран-при России и отъезд из Монцы с разрывом в 5 баллов в пользу лидера «Ред Булл».
«Он просто не захотел уступать, – заявил Хэмилтон после финиша. – Когда он заходил во второй поворот, он знал, что случится, он знал, что ему придется прыгать через поребрик, но все равно сделал это
Я точно не ожидал, что Макс потеряет контроль над машиной во время проезда по поребрику и приедет в меня. Но, опять же, судя по повтору все случилось очень быстро».
«Он срезал после белой линии, и мне пришлось уезжать на зеленую часть, чтобы не столкнуться, – объяснил момент Ферстаппен. – Я выбрал внешнюю траекторию, и, разумеется, пытался совершить обгон. Он просто продолжал меня выдавливать, и я хотел с ним поработать – я хочу гоняться.
Я не ожидал, что он продолжит меня выдавливать, выдавливать, выдавливать – необходимости в этом не было. Если бы он оставил мне место на ширину болида, мы бы в любом случае сражались бы во втором повороте – и, наверное, он остался бы впереди. А он продолжал оттеснять меня все дальше и дальше. В какой-то момент деваться мне было некуда. Мы столкнулись именно из-за этого – потому что задняя шина ударилась о его колесо.
Для того, чтобы проехать поворот [без аварии], нужны усилия двух. Если один человек не хочет ничего предпринимать, что я могу поделать? Ничего не получится. Нам очень не повезло, что это случилось».
Фундаментально лидер «Мерседеса» прав – Ферстаппен и правда въезжал в первой поворот позади, так что у №44 было право диктовать любую удобную траекторию – и семикратный сполна им воспользовался, вынудив №33 даже убираться на траву.
И во втором повороте ситуация фактически повторилась: Льюис продолжил выдавливать Макса, но ведь он и сохранял лидерство.
Но и Ферстаппен не нарушал регламент и не рулил откровенно в соперника. Более того, он и не выехал полностью за пределы трека: как видите, два колеса все еще справа, за белой линией:
То есть №33 достаточно уважительно к позиции №44 реализовывал собственное право все равно рискнуть с атакой. Ни малейшего контакта не прослеживалось – но все изменилось вот в этот момент.
«Ред Булл» подпрыгнул на поребрике, и Ферстаппен потерял контроль над машиной. Тогда она и соскользнула в «Мерседес» – до контакта задними колесами.
То есть сам момент столкновения произошел не из-за ошибочно выбранных траекторий, а именно из-за неудачного стечения обстоятельств после наезда на «сосиску» – вряд ли кто-то станет с этим спорить. Ситуация на том же Гран-при Великобритании была совсем другой: там крэш произошел из-за рискованной атаки и захлопнутой калитки.
Конечно, если бы Макс замедлился и не полез по внешней, инцидента бы не возникло совсем, но все-таки регламент не запрещает любые попытки атак в принципе.
В чем же тогда вина Ферстаппена по версии судей?
«При изучении видеозаписей стюарды увидели, что машина №44 (Льюис Хэмилтон) выбрал траекторию для ухода от столкновения, хотя положение его машины на трассе и заставило №33 (Макс Ферстаппен) заехать на поребрик. Но затем стюарды отметили, что машина №33 не находилась вровень с машиной №44, пока не заехала в значительной степени внутрь 1-го поворота.
По мнению стюардов, попытка маневра со стороны машины №33 предпринята слишком поздно для получения «права на гоночное пространство». Хотя машина №44 могла бы больше отвернуть от поребрика для избежания инцидента, стюарды решили, что он занял закономерную позицию, вследствие чего определили основную вину за инцидент на машину №33.
Касательно штрафа стюарды подчеркнули, что рассматривали только сам инцидент, но не его последствия».
Выходит, судьи признали жесткую оборону Хэмилтона (безо всяких «я оставил ему достаточно места»), но сочли ее законной – претензий к Льюису и правда быть не может.
А вот оценка действий Ферстаппена поинтереснее: формулировка вердикта выглядит так, словно сам факт рискованного маневра полностью возлагает вину за последствия на атакующего вне зависимости от реальных причин столкновения или его действий в процессе. По такой логике любая непредвиденная ситуация автоматически ведет к штрафу преследователя? Ведь все-таки контакты колесами в поворотах – довольно нередкое дело в «Ф-1», но они заканчиваются вот такими вот полетами в исключительных случаях.
Можно ли тогда сделать вывод, что если бы болид «Ред Булл» никуда не подлетел, а оба просто продолжили ехать – то Макс остался бы без наказания? Ведь формально он не нарушал других правил. И если да – точно ли тогда стюарды оперировали исключительно инцидентом, а не его последствиями?
«Я невероятно горжусь нашими судьями, – отреагировал на вердикт Хэмилтон. – Это очень важный прецедент. Он позволит продвинуть вопросы безопасности, установит строгие правила для подобных ситуаций».
Гонщики «Ф-1» разделились: половина винит Ферстаппена, половина называет эпизод «гоночным инцидентом»
Формулировка вердикта вместе с самой сутью аварии неизбежно вызвала вал споров – и сразу же после финиша с разными точками зрения выступили эксперты Sky Sports F1 и бывшие пилоты «Ф-1» Фелипе Масса, Джонни Херберт и Пол ди Реста.
«Они борются за титул, никто не оставит другому места, – объяснил Масса. – Ни сантиметра! По-моему, 50 на 50. Макса подбросил поребрик – который является частью трассы. Может, Льюису было лучше поднять ногу с педали тормоза».
«А почему бы Максу не сбросить газ и не идти на большой риск?», – возразил Херберт. – Только один парень там пытался избежать столкновений. Это Хэмилтон».
Пол ди Реста разделил позицию Массы: «Момент правда очень сложный… 50 на 50. Это гонки, если бы я был стюардом – голосовал бы за гоночный инцидент. Согласен с Мартином Брандлом [еще один бывший пилот «Ф-1» и комментатор Sky Sports F1], огласившем это в прямом эфире. Макс заслужил шанс рискнуть. В этом чемпионате ни один из них место оставлять не будет».
А вот чемпион 1996-го и ведущий подкаста для «Ф-1» Дэймон Хилл ударился в консприрологоческие теории.
«После просмотра повтора рывка Льюиса и Макса к первому повороту я должен сказать следующее: это бы никак не сработало, – заявил бывший соперник Михаэля Шумахера. – Максу нужно было предпринять меры для того, чтобы уклониться от столкновения, как в предыдущем случае сделал Льюис во второй шикане. Таким образом, из этого можно сделать всего один вывод о мыслях Ферстаппена – он думал: «Я должен его вынести».
Честно говоря, мне бы не хотелось так думать о любом гонщике, но мне кажется, что в данном случае мы говорим либо об ошибке в расчетах со стороны Макса, либо наоборот о просчитанном маневре, чтобы столкнуться с Льюисом.
Я понимаю, что это очень сильное заявление и мне самому не нравится то, что я могу кого-то подозревать в подобном, но у Макса было преимущество в очках в общем зачете, а эту гонку, как казалось изначально, должен был выигрывать именно «Мерседес». И Макс уезжает из Монцы лидером чемпионата».
Двукратный чемпион «Ф-1» и бывший напарник Хэмилтона по «Макларену» Фернандо Алонсо в интервью для испанского Motorsport не согласился со стюардами и обвинениями – по мнению №14, им просто не повезло.
«Выглядит как неудачная позиция в повороте и с поребриком, машины немного подпрыгивают там, и да, иногда взлетают, когда касаются колесами. Но здесь речь шла о низких скоростях, 30-40 км/ч, на них не бывает ничего опасного – это просто ничто.
Потому не думаю, что этот момент – большое дело. Случившееся на «Сильверстоуне» – да, но сейчас – просто гоночный инцидент. Думаю, Хэмилтон просто пытался заставить Макса срезать, а Макс не захотел.
Но проехать второй поворот по внутренней невозможно. Думаю, оба делали то, что должны. Я посмотрел повторы: Леклер и Джовинацци коснулись колесами, Перес и Стролл – тоже, касались колесами между первым и вторым поворотами. Но не теми же шинами, потому того же и не случилось. Но вообще такой маневр довольно обычный доя того места, потому им просто не повезло».
«В «Формуле-2» в этом месте пилоты вообще не оставляли друг другу места, – отметил в колонке для Formule1 бывший пилот «Уильямса» Сергей Сироткин. – Так что в этом плане Хэмилтон повел себя достойно. Макс, в свою очередь, продолжил атаковать, хотя места было мало.
В конце концов, это гоночный инцидент, к которому привело сочетание нескольких факторов. Не сказать, что это ошибка Макса – скорее, неудачное стечение обстоятельств. Но больше виноват пилот «Ред Булл»: пытался найти свободное пространство там, где его не было».
«Согласен со штрафом, – высказался и первый русский в «Ф-1» Виталий Петров. – Льюис был впереди, и несмотря на то, что там очень узко, он перекладывал машину уже на следующий поворот и даже не закрывал калитку. Но Макс постарался сделать все, чтобы Льюис просто отодвинулся в сторону и дал ему проехать. Но так не бывает, слишком узкий поворот. Машина и так выезжает на пределе с вывернутым рулем».
Но есть и еще более интересное и глубокое мнение – которое рисует Хэмилтона даже излишне осторожным.
«Я не понимаю, почему Льюис не додавил Ферстаппена с трека совсем, – удивился бывший соперник ди Ресты в номинации лучшему юному гонщику Великобритании и ныне основатель школы пилотажа Driver61 Скотт Мэнселл. – Если бы Хэмилтон чуть раньше сместил бы Макса на внешнюю, тому ничего бы не оставалось, кроме как исчезнуть в зоне вылета, а сам Льюис остался бы на более «чистой» траектории. Вместо этого он оставил Макса в «серой зоне» правил и места, точно зная, что Ферстаппен не забросит атаку. Когда делаешь это в таком узком месте – просто оставляешь дорогу к столкновению. Именно так Хэмилтон и поступил: вроде бы и не оставил места, но при этом выделил пространства достаточно, чтобы второму не пришла в голову мысль «не, сюда никак». Помните: Ферстаппен же не знает, что Хэмилтон планирует делать дальше».
Кстати, советник «Ред Булл» и шеф всех пилотов программы Гельмут Марко не стал обвинять Хэмилтона – хотя обычно обрушивается на любого обидчика Ферстаппена как кузнечный молот.
«Это был гоночный инцидент, – сказал Марко Motorsport-Magazin. – Макс был внутри и ему не хватало места. В итоге, с бордюра его забросило на машину Хэмилтона. Никто из них не действовал намеренно, и конечного результата никто не хотел. Поэтому это гоночный инцидент».
Однако Макс начнет Гран-при России со штрафа – и те 3 дополнительных позиции на старте могут еще выстрелить в концовке чемпионата. За то мы и любим «Формулу-1».
Фото: REUTERS/Jennifer Lorenzini; Gettyimages.ru/Peter Van Egmond, Mark Thompson
Пилот вылетел - ему дают 3-5 позиций на следующий ГП. Как его еще наказывать? Накинуть 10 секунд к DNF?
В чем несправедливость? В том, что Льюис был НАСТОЛЬКО быстрее всех в Силверстоуне? Так это не проблемы стюардов. Правила одинаковы для всех. Если бы Макс остался в гонке и получил 10с, откатился бы за пределы очковой зоны. Тоже бы ныли про несправедливость?
Британские Хиллы, Херберты и прочие клоуны за своего недорыцаря, более объективные по большей части иксперды - за гоночный инцидент.
Я лично согласен с Драйвером 61, Хемилтону надо было выдавливать Макса нахер и это был бы чемпионский маневр, но проблема в том, что Хем выезжал с пит-лейна, а Макс гнал по прямой, так что Льюис не был уверен в том, где находится болид РБ относительно его болида.
Решение же стюардов просто клоунское и не имеет ничего общего с правилами гонок. Судят по понятиям
Согласен с Менселом, надо было вообще закрыть Максику вход в поворот, чтобы повернул, но уже за Льюисом.
И с Вольфом тоже согласен, когда он сказал, что он бы на 1м круге в четвертом повороте поехал бы до конца - сэкономил бы движок :)
1. Макс лучше, как пилот
2. Болид заточен под него
Это же можно сказать про Хэма