Эрик Булье: «Возможно, нам просто стоит вернуть активную подвеску и прекратить споры»
Гоночный директор «Макларена» считает, что ФИА стоит разрешить командам вновь использовать активную подвеску и тем самым прекратить споры по поводу технических решений той или иной конюшни.
В данный момент в «Формуле-1» разгорается очередной спор – поскольку в «Феррари» недовольны конструкцией подвески на болидах «Мерседеса» и «Ред Булл» в связи с тем, что она имитирует эффект активной подвески, но при этом прямо не нарушает текущий технический регламент.
«Подвеска – это очень забавная тема для обсуждения. Может быть, однажды нам стоит прекратить эти споры и скопировать решение с дорожных автомобилей – то есть вернуть активную подвеску. По крайней мере, тогда все споры прекратятся.
На сегодня все зависит от интерпретации правил, где в итоге все сводится к одному концепту, который после этого можно продолжать развивать, и который каждая команда может интерпретировать по-своему.
Именно поэтому сейчас «Феррари» старается убедить ФИА в том, что именно их интерпретация является верной. Сейчас мы находимся в процессе обсуждения данного вопроса, и с нами уже связывались почти все команды.
У «Феррари» другая интерпретация того, что можно делать при этом регламенте, а что нет. Они пытаются продавить свое мнение, и очевидно, что некоторым командам это не очень нравится.
В этом году у болидов будет новая аэродинамическая конфигурация и ясно, что каким-то командам удастся справиться с этим лучше, чем другим. Поэтому в начале сезона разница между командами будет велика, и я уверен, что мы увидим пару сюрпризов.
Однако затем команды начнут копировать решения друг у друга или начнут интегрировать концепции соперников в собственные концепты и мы опять придем к определенному неравенству – хотя я думаю, что в этот раз оно будет не таким сильным», – цитирует Булье autosport.
ну да, были времена, когда Маки спрашивали Чарли - вернул ли Лью позицию.. а после финиша выяснялось, что не вернул..;)
я согласен с кашкойКа, что тех регламент должен быть четкий, прозрачный и не допускающий множественных толкований..
- чем тебе не мысль? Очередная попытка выиграть в кабинетах, а не на трассе в самом разгаре)
К сожалению, в итоге сделали с точностью наоборот, т.е. аэродинамику усилили и непонятно как вообще теперь будут обгонять, а машины еще более утяжелили и экономить бензин придется еще больше.
я считаю, что тех регламент должен должен заключаться в наборе требований и четко описанной методике по тестированию на соответствие каждому требованию..
если болид прошел успешно прошел все тесты, то он чист..
меня мало волновали в свое время гнущиеся крылья РБ, поскольку они выдерживали ту нагрузку, которая была указана в тестовой спецификации.. то бишь Ньюи и компания просто "снова всех переиграли"(с).. чтоб взять их за одно место, нужно было поправить методичку и ужесточить требования на гибкость..
довольно очевидные вещи, как по мне.
В случае с фриком, я не вижу четкой формулы (1), по которой можно однозначно определить, какая система легальна, а какая нет. Ну так разрешите, действительно, активную подвеску, если коллективного разума составителей тех регламента не хватило, чтоб обозначить четко границы допустимого.
Собственно, команды этим и занимаются.
Вообще, я так понимаю, поход с портфелем к Чарли - необязательня опция.
Просто кто-то хочет перестраховаться)
вместо этого команды заходят к Чарли с портфелем и тот на глазок выносит вердикт - легально или нелегально..
вот это и бесит.
запрет выдувного диффузора должен в тестах выглядеть так:
- содержание выхлопных газов в зоне диффузора не должно превышать 0.1% + методика измерения
Вполне вероятно, что и тут случай как с гибкими крыльями, когда статический тест явно не достаточен, но всем плевать.