Реклама 18+

Выходное пособие. Кто из тренеров должен последовать за Деннисом Алленом?

Само увольнение главного тренера Окленда сложно назвать сюрпризом. Во-первых, это же Окленд – там любят увольнять главных тренеров. Во-вторых, там это делают совсем небезосновательно – результаты (0-4 по ходу текущего сезона и 0-10 за последние 10 игр) к этому вполне располагают. В-третьих, вряд ли кто-то кроме фанатов Окленда всерьез рассчитывал на то, что в этой организации можно добиться каких-либо успехов в ее текущем состоянии.

Проблема Окленда, как известно, отнюдь не в Аллене – он (точнее его появление и его уход) лишь один из симптомов того, что происходит в этой франшизе в последние годы. Я не буду особенно углубляться в то, как обстоят дела с несчастливой стороны Bay Bridge (благо здесь есть целых 2 действующих блога о Raiders) – отмечу лишь два момента, наглядно иллюстрирующих то, почему Окленду не выбраться из кризиса в ближайшие годы.

Главного тренера увольняет владелец. Не генеральный менеджер (кстати, а зачем он в команде, если он не принимает решений по главному тренеру) – именно владелец. Базовые принципы управления персоналом и элементарное понимание схемы ответственности говорят нам о том, что невозможно спрашивать с подчиненного, если ты постоянно лезешь к нему под руку и принимаешь решения за него. Либо ты доверяешь генеральному менеджеру (тогда ты не лезешь к нему, а просто спрашиваешь с него за результат по окончании отчетного периода), либо ты ему не доверяешь и указываешь на дверь.

Ситуация, в которой, владелец встревает в процесс принятия решений, но спрашивает за них потом с ГМ, хороша только одним – у владельца остается иллюзия, что он может де-факто принимать решения, спихивая всю ответственность за них на подневольного менеджера. Но в жизни так не бывает – фанаты не идиоты и прекрасно видят и понимают, что такое коллапс управленческой системы. И самое обидное для Окленда, что единственный выход - смена владельца (ну или окончательная потеря им дееспособности с последующим отстранением от дел).

Не так давно ESPN провели крайне интересный опрос – выборке из более чем 100 действующих игроков NFL был задам вопрос «В какую команду вы перешли бы только при условии двойного увеличения оклада?». Победил в голосовании с существенным отрывом именно Окленд. Причем результаты показали, что дело не только в спортивных показателях – тогда можно было бы предположить примерное равенство с Джексонвиллем. Приговором Окленду в глазах самих игроков служит именно та беспросветность, которая царит во франшизе. Отсутствие перспектив и света в конце тоннеля.

Это я все к чему: плохие результаты – не самая страшная вещь для тренера (да и для любого элемента управления франшизы). Есть, как минимум, одна вещь страшнее – полное и публичное непонимание ситуации. Т.е. плохие результаты исправить можно. Но если человек не понимает, где он, кто он и зачем он тут оказался (да еще и демонстрирует это публично) – это еще хуже, потому как лишает команду даже призрачной надежды на прогресс. В нынешнем сезоне сразу несколько главных тренеров могут попасть в «расстрельный список» именно по этой статье.

Лови Смит

Лови Смита уволить нужно было еще в межсезонье. И да, я в курсе, что его только в межсезонье пригласили. Просто бывают такие ситуации, когда нужно иметь смелость признать «да, бес попутал», прежде, чем ситуация начнет закручиваться как снежный ком, рискующий погрести под собой то немногое, что оставалось у Тампы в рабочем состоянии по итогам прошлого года.

Начнем с того, что приглашать такого специалиста на работу – это само по себе рисковое мероприятие. Насколько я помню, история с его увольнением из Чикаго имела отношение не столько к игровым показателям, сколько к потере ориентации в окружающем пространстве – Лови Смит решил, что может указывать генеральному менеджеру, как вести дела, и ставить тому ультиматумы. Ключевым при этом являлось желанием Смита переподписать некоторых игроков, чья полезность для команды по спортивному принципу вызывала определенные сомнения. Кроме того, Смит, всегда вроде как являвшийся специалистом по обороне, начал запускать руки и в организацию атакующей игры – деловито, но не особенно успешно.

С чего же он начал свое пребывание в Тампе – с драфта, где не было выбрано ни одного игрока обороны. Смит вроде как давал понять – в защите я наведу порядок, а вот нападение у вас неважнецкое, нужно перестраивать.

Вторым «великолепным» действием нового тренера стало устраивание чехарды квотербеков на ровном месте. Я не знаю, смотрел ли Лови Смит вообще матчи Тампы-2013, но Майк Гленнон (при всей своей внешней невыразительности) был одним из немногих элементов команды, про который можно было сказать, что он работает «нормально». Простая житейская мудрость гласит – «не сломанное – не чини». Но у Лови Смита свои представления на этот счет. Став главным тренером, он сразу же подтянул «своего» квотербека Джоша МакКоуна и объявил его стартером. А Гленнона изъявил желание обменять. Потом передумал. Потом вообще возжелал видеть его стартером. Но потом передумал, вспомнив, что у него есть МакКоун.

Сами по себе метания и сомнения – явление нормальное и человеческое. Плохим оно становится ровно в тот момент, когда происходит под прицелом камер. Размышляй Лови Смит над этим вопросом у себя дома в тишине – вопросов бы к нему не было. Но ровно в тот момент, когда его метания (в непрофильном для него вопросе, кстати) стали достоянием общественности, ситуация в команде оказалась под угрозой, а фигура Шиано перестала казаться такой уж ужасной.

На выходе после четырех туров мы имеем ужасающую игру обороны, об которую вытирают ноги все, кому не лень (Хулио Джонс набрал моему оппоненту 28 очков в фэнтези, это за гранью добра и зла), и посмешище в лице Джоша МакКоуна в нападении (при том, что ему подрафтили кучу квалифицированного персонала).

Единственное, что может спасти Смита – травма МакКоуна, уже позволившая Гленнону вытащить одну игру. Так что, вполне возможно, молодому квотербеку даже удастся вытащить команду к сравнительно приемлемому результату (лучше прошлогодних 4-12). Плохая новость в том, что лучше бы ему этого не делать. Не совсем провальный сезон позволит Лови Смиту остаться у руля. А значит, регресс Тампы продолжится, чего не хотелось бы.

Джо Филбин

Майами – одна из трех основных причин величия Билла Беличека и Тома Брэйди (другие две, само собой, это Bills и Jets). Будь эта команда (а точнее франшиза) хоть самую капельку адекватнее и последовательнее в своих действия – им бы наверняка, пусть хоть пару раз, но удалось бы подвинуть «Патриотов» с их неизменного первого места в дивизионе. Я не говорю, что Dolphins плохи – как раз наоборот, в этой команде почти каждый год есть определённый потенциал. Но каждый год, она разбазаривает его тем или иным способом.

Вспомните, прошлый сезон – что помешало флоридцам попасть в плэйофф? Ничего, кроме них самих – два необязательных поражения в последних играх, когда судьба уже сама готова была подарить им путевку в уайлд-кард. В итоге в том аттракционе невиданной щедрости победителем вышли San-Diego Chargers – не то чтобы самый мастеровитый из претендентов, но точно самый цепкий. А Dolphins привычно отправились размышлять о том, почему им опять немного не хватило.

В этом году «Дельфины» пригласили нового координатора нападения, подобрали хорошего RB (который уже успел показать, чем может грозить Денверу логика «при Пэйтоне любой сможет выносить») и изъявили желание играть в модный ныне ноу-хаддл. Все вроде по делу, вот только Ноушон Морено уже успел сломаться (вместе с ним аналогичная участь постигла и выносную игру), а перед матчем четвертой недели в Лондоне Джо Филбин зачем-то ляпнул, что Райан Таннехилл – не такой уж стопроцентный стартер.

В некоторых ситуациях это могло бы быть уместно. Но запасной квотербэк Майами (кстати, Вы вспомните его имя?) – мягко говоря, не тот, кто мог бы взвалить на себя спасение франшизы. Да и три матча на старте – как-то маловато, чтобы ставить крест на перспективах пары Лазар-Тэннехилл. Причем ладно бы Филбин четко и ясно сказал – завтра играет Мур. Вместо этого он выражался как-то расплывчато и обтекаемо, а затем и вовсе попытался взять свои слова назад.

Создается впечатление, что Джо просто поплыл под давлением – не самое лучшее начало «контрактного» года, который был призван ответить на вопрос, можно ли чего-то добиться с ним и Тэннехиллом, явно выбило из колеи. И в таком «поплывшем» состоянии он уже вряд ли чего-то добьется. Так есть ли смысл ждать до конца сезона?

Этот пост опубликован в блоге на Трибуне Sports.ru. Присоединяйтесь к крупнейшему сообществу спортивных болельщиков!
Другие посты блога
Quest for Six
+23
Популярные комментарии
Rotoz
+2
Нынешняя с локтем - нет. А вот в августе в колено ему полезли - это то самое, в котором порвал "кресты". В этот раз только почистили от мусора, в следующий раз могут положить "под нож". И все, пишите письма.

Да, у Фокса альтернативы Морено пока нет, но никто с этим и не спорит. Конечно, Болл не из топ-лиги. Только ведь я о другом написал, что решение не тратить деньги на Морено никак не связано с Мэннингом - он может списанного игрока или паренька со скамейки сделать элитным принимающим. Но раннинбекам он помочь никак не может. Да, его игровая модель не так зависима от выноса, как во многих других командах. Но на коротких ярдах в редзоун или на 3-и-мало ему нужна помощь, которую Болл пока предоставляет только по праздникам. Но тут можно попенять на о-лайн, которая "конверт" держать умеет, а разрывы в ди-лайн нет.

Как бы там ни было, зимой Элвей решил, что Болл готов на такие скромные подвиги (а он имел право так думать - все же Монти достойно провел прошлый год) и потратил зарплату Морено на подписание новых классных защитников, которых так не хватало в СБ.

Посмотрим, что было бы правильно - оставить вынос на 1000 ярдов и 10 тачдаунов или остановить нападение соперника. В прошлом сезоне правильным ответом выглядел второй вариант. В этом, учитывая резкий спад в результативности, уже так однозначно не ответишь.
Ответ на комментарий Dmitry Tikhomirov
Нынешняя травма Морено, насколько я помню, не рецедив. Если Элвей увидел ее в своем хрустальном шаре и именно поэтому решил не продлевать Морено - тогда снимаю перед ним шляпу. В любом другом случае - он отпустил эффективного раннера, понадеявшись на Монти Болла.
silentK
+1
спасибо за ответы!
Ответ на комментарий Dmitry Tikhomirov
1) много ресиверов по краям поля. основная идея - растянуть защиту
2) скрин - пас поперек поля. дро - qb оставляет мяч себе. делей - отсрочка, т.е. сначала qb делает вид, что оставил мяч себе, а потом делает вкладку
3) см.пункт 1, только с выбором пас/вкладка
4) 0 очков за какой-либо период (за полматча, за матч, за четверть)
5) тэкл фо лосс - захват с потерей ярдов
6) не в курсе
7) рид-опшн - когда решение о том, какой будет розыгрыш (пас/вынос) принимается после снэпа на основании быстрого анализа действий игроков защиты
8) не в курсе. знаю тройной опшн - про него отдельный текст есть в блоге
9) совсем не в курсе
Dmitry Tikhomirov
+1
1) много ресиверов по краям поля. основная идея - растянуть защиту
2) скрин - пас поперек поля. дро - qb оставляет мяч себе. делей - отсрочка, т.е. сначала qb делает вид, что оставил мяч себе, а потом делает вкладку
3) см.пункт 1, только с выбором пас/вкладка
4) 0 очков за какой-либо период (за полматча, за матч, за четверть)
5) тэкл фо лосс - захват с потерей ярдов
6) не в курсе
7) рид-опшн - когда решение о том, какой будет розыгрыш (пас/вынос) принимается после снэпа на основании быстрого анализа действий игроков защиты
8) не в курсе. знаю тройной опшн - про него отдельный текст есть в блоге
9) совсем не в курсе
Ответ на комментарий silentK
можно еще несколько вопросов? Что такое:

1) Широкое нападение
2) комбинации скрин, дро и делей
3) широкий опшн
4) шатаут
5) ТФЛ
6) нападение «инсайд зон»
7) опшн нападение
8) тройное нападение
9) "Эйч-Ди" нападение
Написать комментарий 42 комментария

Новости

Реклама 18+