4 мин.

Решение CAS по Мутко: пожизненно банить нельзя, бесконечно - можно

186

Мутко выиграл в CAS, и это не анекдот. Это факт.

Причем факт, достаточно хорошо укладывающийся в логику связанных с ним событий.

Анекдот - это враньё Свищева, Жукова и Дегтярева, которые, не прочитав решение, утверждают, что оно якобы снимает все обвинения по части допинговой системы в России. 

После того, как Макларен, Освальд и Шмид доказали, каким способом хозяева сочинских Игр ковали медальный зачет, российской стороне удалось не так уж и мало сделать на юридическом поприще. Умело играя на дефиците доказательств и ещё более умело используя традиционно сильное влияние в МОК, россияне смогли отделаться сравнительно небольшими санкциями. Большинство спортсменов получили личный допуск к Играм,  нейтралам в Пхенчхане было разрешено указать государство своего гражданства, штраф по меркам путинской команды оказался символическим, членство ОКР восстановили быстро, 2/3 забаненных Освальдом не дотянули до комфортной уверенности в CAS и т.д.

Но главное, конечно – это нежелание МОК упорствовать в терминологии. Быстро поняв, что Кремль ни за что не признает своего участия в сочинской афере, МОК использовал для определения государственной допинговой системы предельно мягкие формулировки, позволившие сохранить лицо политическому и спортивному руководству страны, которое всего лишь «недоглядело» за своими неуместно прыткими подчиненными.

И всё же на фоне этой благостной картины безобразным пятном выделялось пожизненное отстранение министра Мутко от олимпийского движения. Оставить всё так значило бы смириться с тем, что расследование МОК остановилось в опасной близости от того, кто боится назвать фамилию Навального.

Собственно, это всё, что нужно знать о бэкграунде вынесенного CAS решения. Вот его основные моменты:

Комиссия Шмида установила, что Министерство спорта РФ было прямо вовлечено в систематические нарушения антидопинговых правил. И хотя прямых доказательств личного участия Мутко в манипуляциях не хватило, он, как руководитель ведомства, должен нести персональную ответственность за все его делишки. Поэтому параграф 4 решения МОК от 5 декабря 2017 года  запрещал Мутко и его заму Нагорных участие в ОИ в любом качестве.

Главный аргумент Мутко сводился к тому, что действующие нормативные документы МОК не дают ему право применять подобные санкции к должностным лицам (в отличие от спортсменов), следовательно – МОК вышел за рамки своих полномочий.

В свою очередь, МОК утверждал, что его решение 2017 года в части, касающейся Мутко, вообще не является санкцией, так как Комитет не обладает юрисдикцией в отношении человека, который не является членом МОК и даже членом ОКР. Однако, обладая абсолютным дискреционным правом приглашать или не приглашать кого-либо к участию в ОИ, МОК вправе пожизненно отказать в этом любому лицу, включая Мутко.

Оценивая эти аргументы, CAS указал, что решение об исключении Мутко от всякого участия в будущих ОИ является административной санкцией. В отличие, кстати, от неприглашения в Пхенчхан отдельных российских атлетов – то решение санкцией не являлось (об этом много писалось в моем блоге).

А дальше всё просто. Внимательно вчитываясь в Олимпийскую хартию, КАС обнаружил, что вопрос участия или неучастия в Играх решается МОКом только относительно «участников Игр», состав которых определяется национальными олимпийскими комитетами (НОКами). Относительно же физических лиц (коим и является Мутко) Хартия ничего не говорит.

Но главное, что правило 44 Хартии разрешает МОКу «отказывать в допуске» к конкретным Играм, но не налагать пожизненный бан.

Далее. Правило 59 Хартии дает МОКу право налагать санкции на спортсменов и команды, а также на аккредитованных лиц. Мутко (в контексте будущих Игр) не относится ни к одной из этих категорий.

Следовательно, пожизненно отстраняя Мутко от участия в Играх, МОК действительно вышел за пределы своих полномочий. С одной стороны, Мутко как физлицо не может быть объектом санкций МОК, с другой - Хартия не предусматривает пожизеннного отлучения от олимпийского движения.

При этом КАС подчеркнул, что его вердикт касается исключительно незаконности решения МОК от 5 декабря 2017 года. Все будущие решения МОК относительно Мутко никак этим не затрагиваются. И, как показывает Пхенчхан, судиться с МОК по поводу неприглашения на Игры - занятие бесперспективное.

В-общем  если совсем по-простому: МОК вправе отказывать в участии в олимпиаде лишь тем, кто на это претендует. А не превентивно и не на всю жизнь. 

Отсюда главный практический вывод: МОК вправе отказывать Мутко в аккредитации на Олимпиады хоть до ишачьей пасхи, но должен делать это каждый раз перед грядущими играми. 

И мой прогноз: больше ни на одной Олимпиаде мы Мутко в официальном качестве не увидим.

З.Ы. Степень мракобесия российских чиновников и пропагандистов зашкаливает. Марьянчик из "С-Э", не стесняясь, пишет, что Мутко оправдан и может теперь беспрепятственно приезжать на Олимпиады. При этом её не смущает, что в другом абзаце у нее же написано, что КАС вообще не рассматривал вопрос виновности Мутко. 

Ну что же, последнее верно. Нанятые им швейцарские адвокаты не такие дураки, чтобы поднимать в КАС эту тему.