Господин Васильев, прекратите нести ахинею
7 месяцев назад я опубликовал реплику о видном функционере СБР, двукратном олимпийском чемпионе Дмитрии Васильеве.
Десяток цитат из различных его высказываний позволили сделать простой вывод: Васильев - дремучий субъект, живущий по лекалам 50-летней давности, кругом видящий только врагов, заговоры, политический заказ и русофобию. Допинговая эпопея - это происки Запада, который сам безнаказанно накачивается допингом и прочая чушь.
Это, вообще-то, могло бы быть его личным делом, если бы он не претендовал тогда на должность вице-президента СБР и не возглавлял региональную федерацию. Этот человек, похоже, не понимает, что своей ахинеей внёс немалую лепту в то незавидное положение, в котором нынче оказался российский биатлон. Пока Драчёв судорожно пытается спасти остатки репутации СБР, Васильев с крестьянской простотой выдаёт главную тайну Союза: плевать там хотели и на IBU, и на WADA, и на МОК с CAS.
С тех пор ничего не изменилось. Достаточно пробежать по тэгу "Дмитрий Васильев", чтобы всё понять:
"Критерии восстановления СБР - это хамство и глупость"
"Барин сказал - холопы побежали выполнять" (Барин - ИБУ, холопы - СБР)
"Всё мировое сообщество в отношении России заболело вирусом безумия"
"Обвинения в допинге, построенные на показаниях Родченкова, должны рухнуть как карточный домик"
"Американская гимнастка Байлс выглядит как мужик. Как можно заниматься таким лицемерием"
"Нет времени искать молодого талантливого тренера, а Польховский и Хованцев - опытные и надёжные"
И вот - про Нойнер, Соукалову и Дальмайер.
Мне сейчас лень анализировать эту бредятину, за которой нет ни одного аргумента, только воинствующий патриотизм.
Я о юридической стороне вопроса.
Господин Васильев, ещё раз. Медленно и с расстановкой. Читайте, вдумывайтесь:
Вы - президент федерации биатлона Санкт-Петербурга. Согласно ее уставу, "СФБСПБ признает принципы, цели и задачи СБР, ОКР, МОК и осуществляет свою деятельность во взаимодействии с СБР, с учетом принципов, целей и задач СБР".
В свою очередь, двумя главными задачами СБР, согласно его Уставу, являются:
1) обеспечение успешного выступления сборных команд, формируемых СБР, на Олимпийских играх, Чемпионатах, Кубках мира, международных и российских спортивных соревнованиях;
2) развитие и укрепление международных спортивных связей с Международным Союзом Биатлонистов
Вы, господин Васильев, ни черта не развиваете и не укрепляете. Вы разжигаете ненависть, насаждаете воинствующее невежество, тащите СБР в то самое болото, из которого он пытается вылезти.
Вы, безусловно, как ЧАСТНОЕ ЛИЦО имеете на это полное право. Но тогда Вы должны покинуть свой пост, выйти из состава СБР и поливать ИБУ и иностранных спортсменов своими помоями исключительно как ЧАСТНОЕ ЛИЦО. Когда же Вы делаете это, предварительно признав Уставы СБР и ИБУ, а также Олимпийскую хартию, Вы ведёте себя как лицемер и предатель.
Как любит повторять местный теоретик Бармалео - или трусы, или крестик. Третьего не дано.
Если спортс - болото, то иди отсюда на все четыре стороны, окопайся в фейсбуке захаровой и конвульсируй там от сладостных ощущений. Тебя же здесь никто не держит силой.
Насчет разжигания ненависти. Я, в отличие от тебя, никогда не глумился над целыми нациями, не оскорблял людей только за их принадлежность какому-то государству. Самое смешное, что весь твой треп про "англосаксов и пиндосов" стОит ровно столько же, сколько треп наших чинуш, у которых детки сплошь учатся на Западе, у которых там припасены виды на жительство и недвижимость.
То же самое - по невежеству. Ты стал здесь всеобщим посмешищем давно, но особено ярко это проявилось в деле Глазыриной, когда ты (ты, человек без специального образования, не знающий иностранных языков, никогда не читавший ничего глубже википедии) взялся опровергать руководителей ТРЁХ антидопинговых лабораторий из трех разных стран, ссылаясь при этом на опубликованные работы Родченкова, которые они (в отличие от тебя) читали и понимают их суть.
Ты каждый раз позорно сливаешься, когда я задаю тебе простые вопросы: почему твои доводы, которыми ты здесь козыряешь перед местными полуграмотными девицами, никогда не звучат от адвокатов россиян ни в МОК, ни в КАС. На твоем месте нужно сидеть сейчас тише воды, ниже травы. Словно издеваясь над тобой, сама жизнь подкидывает нам разоблачение именно тех, кому ты тут посвящал посты про их честность - Слепцову, Вилухину, Зайцеву.
Ты даже не знаешь, что окно обнаружения любого препарата зависит от принятой дозы, дальше уже дно пробивать просто невозможно.
А что до твоих ссылок - то мне они по барабану. Я же не гоняюсь за тобой с новостью о каждом успехе немецкого спортсмена. Иначе просто давно уже довел бы тебя до инсульта.
Переписка, начнём с этого, не может быть делом рук Родченкова, так как в ней участвовали должностные лица Минспорта и подведомственных ему органов. Родченков был ИХ ПОДЧИНЕННЫМ, и увольнение Нагорных лучше всего об этом свидетельствует.
Испорченные пробы тоже не могут быть делом рук Родченкова, так как он физически не мог знать коды проб россиян и иметь их запасную мочу. НЕЛЬЗЯ СОБРАТЬ У СПОРТСМЕНОВ МОЧУ НЕЗАМЕТНО ДЛЯ НИХ.
Еще раз, Бармалео. Это то, на чём ты уже многократно позорился. КАКИМ ИМЕННО СТАНДАРТАМ ВАДА И НАУЧНЫМ ИССЛЕДОВАНИЯМ противоречат выводы МОК, ВАДА и КАС? Я требую конкретного указания на опубликованный источник и страницу с цитатой. То есть ту самую аргументацию которой не было в деле Глазыриной ни разу.
Я готов посвятить в этом блоге отдельную запись диалогу с тобой, чтобы все увидели, какой ты врун и горлопан.
Про немецких спортсменов всё просто. Смотрим результаты двух последних зимних игр: в Ванкувере и Пхенчхане.
Хартия переводчиков, товарищ Лифанов, гласит, что перевод в современном мире должен способствовать лучшему взаимопониманию между народами, а Вы своим лепетом будете их только разобщать.
Из фильма «Осенний марафон»
По остальным пунктам даже не интересно - простое бубнение "вывсеврети". Например, вот цитата "При передаче проб из сочинской лаборатории никаких царапин не было по акту приема-передачи." Хочу увидеть пруф - акт приема-передачи, где написано "царапин нет".
Трудно, наверное, орать про клевету, в глубине души отлично зная, что всё установленное Маклареном - правда? Или привык за десятки лет совка?
Кстати, о сетке. Плевать на проплаченных троллей, ты мне лично попробуй хоть что-то доказать. Я гарантирую, что готов изменить свою точку зрения, если в твоих доводах будет здравый смысл.
Или ты всерьёз веришь, что Родченков на весь мир врал, забыв о достижениях своей собственной лаборатории, понимая, что его моментально ткнут носом в это очевидное противоречие?
Мутко и Колобков вынуждены были говорить взвешенно или двусмысленно, потому что за хамство им может моментально прилететь от "западных партнёров". Колобкову даже пришлось признать факт государственной допинговой системы, хоть и скрипя зубами. То же самое сейчас с Драчёвым: любое его слово может помешать восстановлению СБР. То же самое - с президентом ВФЛА Шляхтиным. Оба - сама вежливость и дипломатичность.
А чем дальше вниз - тем наглее папуасы: "западные партнеры" потихоньку сменяются "нашими недругами на Западе", те - "русофобами", а русофобы - "пиндосами и гейропой".
В связи с этим два замечания:
1)на самом деле думают они все одинаково, это пещерно-дремучая неграмотность присуща им всем, грамотный или даже просто честный человек просто физически не сможет там пробиться наверх. Высокая должность лишь заставляет быть чуть осторожнее в высказываниях
2)по риторике легко можно определить, какое на само деле место человек занимает в российской социальной иерархии. Чем отвязнее его тексты - тем ниже его статус и тем меньше вопросов он реально способен решать. То есть условный Свищев, хоть и депутат и председатель комитета Госдумы - не решает в стране НИЧЕГО, вот и может болтать что хочет. Аналогично и Васильев, видимо, НИЧЕГО в СБР не решает, вот ему и позволено нести эту ахинею безнаказанно.
Хотя иногда и у небожителей проскальзывает. Как у Лаврова, скажем. Дипломат-матершинник - это очень органично для власти кооператоров.
И в горных лыжах никакое ТИ не поможет ехать быстрее. И мельдонием лыжи не намажешь
Процитируй мне, где специалисты опровергают выводы Макларена и Шмида. Очевидно, эксперты ВАДА для тебя таковыми не являются. Причем когда они вручали премию - были экспертами, а когда подтверждают правоту Родченкова - перестали быть экспертами?
Состав "Дюшеса" и способ его применения известны. Привлеченные МОК и ИБУ эксперты подтверждают, что коктейль эффективен и окно обнаружения маленькое. Что ещё тебе надо? Скорее всего, это для любого профессионала очевидные вещи, не требующие доказательств.
Почему российская сторона ни разу не исследовала действие "Дюшеса" и не предьявила результаты этого исследования? Что мешало это сделать?
ато картофельные неадекваты пока не передохли на ветках((
2.Меня не интересует, где, когда и при каких обстоятельствах Родченков попал под влияние США. Зато меня очень интересует, каким образом он был назначен на должность РОССИЙСКИМИ ВЛАСТЯМИ И ТРИЖДЫ ИМИ НАГРАЖДАЛСЯ ГОСУДАРСТВЕННЫМИ НАГРАДАМИ. А также почему замминистра Нагорных давал указания о сокрытии положительных проб. Это всё происки Госдепа, надо полагать?
3.Не знаю, в чьих интересах работал Родченков. Зато достоверно знаю, что он выполнял прямые указания Минспорта в лице Мутко и Нагорных. Это установлено как посредством переписки, так и анализа учредительных документов РусАДА, учредителями которого были Минспорта и ОКР.
4.Маленький, в акте приема-передачи (если таковой вообще существует) даже теоретически ничего нельзя написать про царапины, так как они находились НА ВНУТРЕННЕЙ СТОРОНЕ КРЫШЕК. Ты, покупая в магазине молоко, пишешь на чеке, что внутри пакета не было никаких посторонних предметов? Или открываешь пакет, переливаешь содержимое в колбы и прямо в магазине проводишь экспертизу? А ведь магазин точно так же может тебе сказать: где доказательства, что эта дрянь не появилась в молоке уже после того, как ты его купил? Ты всю жизнь готовил акцию против нашего магазина, завербованный магазином напротив - нашими конкурентами.
Отвечая на твой вопрос: доказательств того, что царапины не появились в Лозанне, нет. Этот вывод можно сделать лишь на основе сопоставления других доказанных фактов, но так это в любом уголовном деле следствие вынуждено какие-то кусочки картины произошедшего додумывать, выстраивая версию.
В любом случае, российская сторона должна была доказывать, что пробирки поцарапал кто-то другой. Как? Её проблемы.
6.Отлично. Браво! У кого хранятся записи камер видеонаблюдения, работавших в Сочи? Кто должен был предъявить их ВАДА, МОК и КАС, разоблачая вранье Родченкова?
7.Нет никаких доказательств. Зато есть вопросы: откуда Родченков знал коды проб россиян? Откуда у него их запасная моча? Кто такой Блохин, на имя которого был выписан бейдж с правом доступа в лабораторию?
Так что все твои "доводы" - полная ахинея, коктейль из неграмотности, демагогии и зомбированности Первым каналом.