это поливальная машина для газонов, которая вращается, и в которой вода разбрызгивается под давлением. Под ее изображение наложен пейзаж, а на нее наложен сухой мячик.
но вопрос остается: кому оно надо, всем этим заниматься...
беру свои слова назад. Форма струи не правильная.
это поливальная машина для газонов, которая вращается, и в которой вода разбрызгивается под давлением. Под ее изображение наложен пейзаж, а на нее наложен сухой мячик.
но вопрос остается: кому оно надо, всем этим заниматься...
беру свои слова назад. Форма струи не правильная.
это поливальная машина для газонов, которая вращается, и в которой вода разбрызгивается под давлением. Под ее изображение наложен пейзаж, а на нее наложен сухой мячик.
но вопрос остается: кому оно надо, всем этим заниматься...
Cудя по фоткам, вода сначала собирается к экватору мячика, что понятно в общем,
а потом срывается с экватора.
А визуальный эффект в том, что каждая спиралька - не траектория движения одной капли, а мысленное соединение одной линией в один момент капель, сорвавшихся до того с одной точки.
Почему с одной точки? а вот почему
Вот вода с поверхности мячика собирается на его экватор, но она не может соваться сразу вся со всего экватора -
она сначала скапливается на экваторе в двух диаметрально противоположных точках,
потому что равномерное распределение воды по экватору неустойчиво,
а потом из этих двух точек она начинает фигачить струями.
Вода собирается к экватору мячика под действием центробежной силы -
той самой, которая «фиктивная» и «несуществующая»….
(Зы. страшно подумать, что было бы, если бы она еще и существовала :))
ведь тогда можно было бы (о ужас!) усомниться в интеллекте Ленина, в «Материализме и эмпириокритицизме» резко критиковавшего Эрнста Маха за его «принцип» по поводу реального существования сил инерции.
Впрочем, Ленин и Ньютона называл «индуктивным ослом»за то, что Ньютон в «Математических началах натуральной философии» писал о «силе, которая вполне вразумительно может быть названа силою инерции»…
да и Эйнштейн с его принципом эквивалентности... жил бы он в то время в России, Ленин бы его отправил на философском пароходе в Германию …
Mornin’. Ви готов? (с) Осенний марафон )
Сначала картинка http://i008.radikal.ru/1209/2a/d76de15517a0.jpg
Теперь «поток сознания» автора картинки )
Cудя по фоткам, вода сначала собирается к экватору мячика, что понятно в общем,
а потом срывается с экватора.
А визуальный эффект в том, что каждая спиралька - не траектория движения одной капли, а мысленное соединение одной линией в один момент капель, сорвавшихся до того с одной точки.
Почему с одной точки? а вот почему
Вот вода с поверхности мячика собирается на его экватор, но она не может соваться сразу вся со всего экватора -
она сначала скапливается на экваторе в двух диаметрально противоположных точках,
потому что равномерное распределение воды по экватору неустойчиво,
а потом из этих двух точек она начинает фигачить струями.
Вода собирается к экватору мячика под действием центробежной силы -
той самой, которая «фиктивная» и «несуществующая»….
(Зы. страшно подумать, что было бы, если бы она еще и существовала :))
ведь тогда можно было бы (о ужас!) усомниться в интеллекте Ленина, в «Материализме и эмпириокритицизме» резко критиковавшего Эрнста Маха за его «принцип» по поводу реального существования сил инерции.
Впрочем, Ленин и Ньютона называл «индуктивным ослом»за то, что Ньютон в «Математических началах натуральной философии» писал о «силе, которая вполне вразумительно может быть названа силою инерции»…
да и Эйнштейн с его принципом эквивалентности... жил бы он в то время в России, Ленин бы его отправил на философском пароходе в Германию …
(дальше неразборчиво :)))
ну да.. про Ленина и т.д. - это и правда поток сознания.. :)
про экватор - вопросов нет... ;)
про диаметрально противоположные точки - не очень понятно из соображений симметрии. Проще вспомнить, что мяч не идеально ровный, и центрами накопления воды и стало быть точками срыва являются пучки ворса...
по поводу спирали Архимеда - непонятно. Т.е. уравнение-то понятно. Непонятно, почему стали рисовать ее, а не как вчера - эвольвенту.. Ну, т.е. какие физические причины определяют, что форма струи будет именно спираль Архимеда, а не какая-то другая кривая...
ладно... спасибо за интересноую задачку :)
я еще подумаю, поэкспериментирую.. Может, даже получится что-нить сфотографировать самому..
Mornin’. Ви готов? (с) Осенний марафон )
Сначала картинка http://i008.radikal.ru/1209/2a/d76de15517a0.jpg
Теперь «поток сознания» автора картинки )
Cудя по фоткам, вода сначала собирается к экватору мячика, что понятно в общем,
а потом срывается с экватора.
А визуальный эффект в том, что каждая спиралька - не траектория движения одной капли, а мысленное соединение одной линией в один момент капель, сорвавшихся до того с одной точки.
Почему с одной точки? а вот почему
Вот вода с поверхности мячика собирается на его экватор, но она не может соваться сразу вся со всего экватора -
она сначала скапливается на экваторе в двух диаметрально противоположных точках,
потому что равномерное распределение воды по экватору неустойчиво,
а потом из этих двух точек она начинает фигачить струями.
Вода собирается к экватору мячика под действием центробежной силы -
той самой, которая «фиктивная» и «несуществующая»….
(Зы. страшно подумать, что было бы, если бы она еще и существовала :))
ведь тогда можно было бы (о ужас!) усомниться в интеллекте Ленина, в «Материализме и эмпириокритицизме» резко критиковавшего Эрнста Маха за его «принцип» по поводу реального существования сил инерции.
Впрочем, Ленин и Ньютона называл «индуктивным ослом»за то, что Ньютон в «Математических началах натуральной философии» писал о «силе, которая вполне вразумительно может быть названа силою инерции»…
да и Эйнштейн с его принципом эквивалентности... жил бы он в то время в России, Ленин бы его отправил на философском пароходе в Германию …
(дальше неразборчиво :)))
Это грандиозно :) Спасибо за пост и комментарии, жаль, нельзя добавить в избранное.
Я вот думаю - у точильщика (на вращающемся круге ) искры по прямым летят, а не по спиралям. А вот если камера будет вращаться вместе с кругом, будут лететь по спиралям....Может, так же и тут?
Думаю, что фотошоп. Капли в плоскости лежат, да ещё за мячиком, такое впечатление, что мячик прилепили к этим вращающимся каплям. По своему весу капли разные бывают, значит ни как они не могут так равномерно распределяться. Слишком правильные спирали.
это поливальная машина для газонов, которая вращается, и в которой вода разбрызгивается под давлением. Под ее изображение наложен пейзаж, а на нее наложен сухой мячик.
но вопрос остается: кому оно надо, всем этим заниматься...
Сначала картинка http://i008.radikal.ru/1209/2a/d76de15517a0.jpg
Теперь «поток сознания» автора картинки )
Cудя по фоткам, вода сначала собирается к экватору мячика, что понятно в общем,
а потом срывается с экватора.
А визуальный эффект в том, что каждая спиралька - не траектория движения одной капли, а мысленное соединение одной линией в один момент капель, сорвавшихся до того с одной точки.
Почему с одной точки? а вот почему
Вот вода с поверхности мячика собирается на его экватор, но она не может соваться сразу вся со всего экватора -
она сначала скапливается на экваторе в двух диаметрально противоположных точках,
потому что равномерное распределение воды по экватору неустойчиво,
а потом из этих двух точек она начинает фигачить струями.
Вода собирается к экватору мячика под действием центробежной силы -
той самой, которая «фиктивная» и «несуществующая»….
(Зы. страшно подумать, что было бы, если бы она еще и существовала :))
ведь тогда можно было бы (о ужас!) усомниться в интеллекте Ленина, в «Материализме и эмпириокритицизме» резко критиковавшего Эрнста Маха за его «принцип» по поводу реального существования сил инерции.
Впрочем, Ленин и Ньютона называл «индуктивным ослом»за то, что Ньютон в «Математических началах натуральной философии» писал о «силе, которая вполне вразумительно может быть названа силою инерции»…
да и Эйнштейн с его принципом эквивалентности... жил бы он в то время в России, Ленин бы его отправил на философском пароходе в Германию …
(дальше неразборчиво :)))
про экватор - вопросов нет... ;)
про диаметрально противоположные точки - не очень понятно из соображений симметрии. Проще вспомнить, что мяч не идеально ровный, и центрами накопления воды и стало быть точками срыва являются пучки ворса...
по поводу спирали Архимеда - непонятно. Т.е. уравнение-то понятно. Непонятно, почему стали рисовать ее, а не как вчера - эвольвенту.. Ну, т.е. какие физические причины определяют, что форма струи будет именно спираль Архимеда, а не какая-то другая кривая...
ладно... спасибо за интересноую задачку :)
я еще подумаю, поэкспериментирую.. Может, даже получится что-нить сфотографировать самому..
Я вот думаю - у точильщика (на вращающемся круге ) искры по прямым летят, а не по спиралям. А вот если камера будет вращаться вместе с кругом, будут лететь по спиралям....Может, так же и тут?
«Чтобы не рассуждать умозрительно, надо моделировать» - говорят, - ....»к чертовой матери, не дожидаясь....» )
тут есть что-то похожее.говорят, скоростная фотосъемка