3 мин.

Следование стандартным правилам

32

Чем больше играю тем больше у меня сомнений в том, что в покере есть базисные правила которым нужно не предаваясь сомнениям верить. Ибо такие правила или узкие и частные применимые лишь в конкретных ситуациях, а эти ситуации не всякий новичок может различить, или они настолько общи, что сформулировав подобное правило - удивляешся - и чего писал, и так ведь все ясно, получилась просто банальность.

Вот например игра тагом. Везде ведь написано, что это замечательная тактика и к ней нужно стремиться истребляя в себе рыбу, которая проявляет себя тем что играет лузово- пасивно на префлопе и ведет себя как колин-стейшн на постфлопе.

А что получается на практике? Нет, играть тагом на самых низких лимитах это милое дело. Вот я например без проблем поднимусь за неделю с нуля до лимона на ливгеймс тупо используя лишь эту тактику. Преимущества которое дает мне игра на лучшем начальном спектре рук вполне достаточно. Но кому это нужно и кто реально играет на микролимитах а не балуется?

А что происходит когда лимиты становятся реальные, а ты продолжаешь следовать единственно верной таговской тактике? Во-первых тебе не дают зайти в игру с просто хорошей рукой так как постоянно рейзят, а таговская тактика требует входить при рейзах лишь с монстрами. Когда же ты дождешся монстра и радостно войдешь в игру, то, тебя, уже давно вычисленного, все пропустят одарив полутора блайндами. А поскольку монстры встречаются значительно реже чем раз за круг, то ты медленно но верно начинаешь уходить в минус. Да и хорошо если так, а если стэки глубокие, а ты со своими префлоп монстрами все равно тупо полезешь поднимать? Тогда точно и байина быстро лишишся.

 

Но дело не только в лимитах, важно еще кто конкретно собрался за столом и, что не менее важно, где эти собравшиеся сидят. Лишь учитывая эти факторы, повторюсь - уровень игры, тип соперников их расположение и то в каком стиле они играют, можно как то определятся с тактикой. Без учета этого использовать конкретную тактику бесмысленно.

Что ведь получается? На микролимитах ловят рыбу используя таговскую тактику, на лимитах повыше обирают тагов используя недостатки предопределенности их тактики, а вот на лимитах повыше уже ловят всех включая и ловцов тагов, если те не понимают что на них тоже идет охота. И чем выше лимиты тем труднее понять логику игры противника. Ибо если ты ее понял, то сразу этим получил преимущество. Иными словами покер это же состязание умов и если ты следуешь четким правилам, то эти правила в конце концов вычисляются противниками и, вместо того чтобы приносить тебе доход, начинают быть твоими недостатками.

Я это к чему веду. А к тому, что по цифрам ХМ я получаюсь чистая рыба да еще и колин-стейшн.

И это моя любимая тактика и я перестал ее стесняться. И меняю я ее только тогда, когда противник вычисляет, что я все же не совсем рыба и начинает меня опасаться. На префлопе я использую расширенный спектр ( расширив его любыми одномастными коннекторами, но выкинув голых тузов). Префлоп рейзы выполняю редко исходя из того, что чем меньше инфо получит противник тем лучше. А вот на постфлопе, даже поймав монстра, предпочитаю не лезть тупо в рейз, а опять же лучше тянуться как колин-стейшн за противником лишь на ривере озадачивая его поводком. Перед этим не стесняюсь потянувшись за противником пару подъемов упасть на ривере, демонстрируя что меня легко сломать. В основе мой нынешней стратегии - отказ от роста за счет выигрыша мелких банков, а ловля крупных. Иными словами нарушаю все писанные правила покера.

Хотя в действительно конечно все совсем не так как на самом деле...