3 мин.

Начиная читать Харрингтона

32

Вапчета Харрингтона я уже читал. Его первые две книжки "Харрингтон о холдэме". До третьей руки не дошли, но там одни задачки, это трудоемко такое чтение, а я ленив по природе. И в общем то согласен с общепринятым мнением что это лучший покерный писатель.

Сейчас начал читать его первую книжку про кэш. Должен сказать что мне глубоко симпатичен подход Харрингтона он очень близок именно мне. Должен сказать, что я человек глубоко отравленный научным методом изучения чего либо. Поэтому если есть что поизучать, то в этой области считаю нужно выискивать сначала высокоуровневые законы действующие практически везде, а уж потом опускаться до частностей определяя более узкие правила, причем выводя эти правила логически исходя из высокоуровневых и применяя их к особенностям конкретной ситуации. Почему мне это близко? Да потому что с логикой у меня более чем все в порядке. В отличие от памяти, которая запоминать, например девять групп карт, категорически отказывается. Я ее правда не виню, она же исходит из принципа - мусор не запоминаю и стараюсь забыть, и правильно делает, иначе потеряет ясность.

Спрашивается, а что другие делают в своих книжках? Скланский и компани? Там другой подход. Там масса детальной информации для каждой конкретной ситуации. Это надо заучивать а потом вспоминать в подходящий момент и применять. Очень трудно и практически нереально для реализации. Здесь скажу крамольную мысль. Вот эти многие, зарабатывающие себе на жизнь обучением покеру, безастенчиво этим пользуются. Загружают за большую денежку народ массой детальной инфы под которой те просто тонут и начинают играть еще хуже чем в самом начале. А потом делают круглые глаза и говорят, я же не виноват что ты такой к обучению неспособный.

Ну да это так, просто мои домыслы, может они и вправду истинами торгуют.

Сразу оговорюсь, Шапошникова, например, я не читал, поэтому про него не говорю - просто не знаю. В открытом доступе его книжек нет, а дорогих котов в мешке, когда есть масса бесплатных, а доводов к тому что этот получше будет - нет, я не покупаю. Посмотрел его вводы. Играет он точно также как я, когда играю без программ. Оценивает кто лузовый кто тайтовый на префлопе, кто агрессивный, а кто пассивный на постфлопе и учитывает это в своей игре. Блефует редко, выборочно и к месту. Весьма стандартная игра. Хотя обучающая она другой быть и не должна. Оценок спектров рук соперников, также как и он-лайн расчетов аутов не проводит. Может правда уже интуитивно это делает, не знаю. Так что доводов купить его книжку не нашел.

Продолжу про Харрингтона и его подход. Должен сказать, что это очень похоже на развитие науки. Когда наука еще не очень развита, то она занимается описательством и выявлением закономерностей в частностях. На следующем этапе она уже обобщает полученную информацию, понимает внутреннюю логику изучаемого предмета и возникают модели объекта, открываются законы и т.д.. Так и тут.

Вначале он вводит свои четыре принципа. Это на первый взгляд кажется что они банальные. Высокоуровневые знания все такие. Потом великолепное правило о том как анализировать хэнд.

А дальше начинает углубляться в детали.

Не могу не сказать и несколько приятных слов о классе Харрингтона как педагога, мне это особенно заметно как бывшему репетитору. Вот читаю про эквити и расчета шансов. Очень четко, популярно, и с нужным уровнем детализации, причем сразу отмечает сложности. Лучшее описание встреченное мною. Я это все знаю, но прочитал с удовольствием.

Дальше пока не добрался, но очень рекомендую.