Игры - в ящик. Как нам показали Олимпиаду в Сочи

Одно из помещений медиацентра Сочи, открытого к Олимпиаде (фото - sochimediacenter.ru)

Часть 1. Почему так и нужно показывать Олимпиаду

Игры-2014, безусловно, стали самыми масштабными с точки зрения телевизионного освещения. Три освещавшие Олимпиаду телекомпании бросили максимум сил на то, чтобы мы с вами узнали всё, что происходило в Сочи, а может, и даже то, чего там не было.

Похвалы заслуживает Первый канал, в кои-то веки отдавший под Олимпиаду почти весь свой эфир. Более того: Первый канал сам почти весь переехал в Сочи: Иван Ургант привёз с собой Дмитрия Хрусталёва и группу "Фрукты", Андрей Малахов решил, что да пусть они и в Сочи говорят, приехали в олимпийскую столицу и бригады новостных и утренних шоу канала. Но всё это выглядело бы пресно без собственно трансляций - так и здесь Первый сильно прибавил: в среднем 8 часов трансляций в день!

Другую гостелекомпанию - ВГТРК - тоже нельзя оставить без внимания. Почти вся спортивная редакция компании переместилась в Сочи, чтобы быть в каждом дворце и на каждой трассе. А главное, что они были востребованы: доходило до того, что работавший в "Айсберге" Андрей Журанков вынужден был делать включения подряд сначала для "России 2" (традиционно отдавшего всё вещание под Игры), а потом для новостного канала "Россия 24", тоже отправившего на Олимпиаду нескольких ведущих. Сама "Россия 2" показывала не только обещанные Дмитрием Губерниевым повторы ключевых соревнований, но и много прямых трансляций, как и, естественно, кабельные "Спорт" и "Спорт 1".

Фразу "быть в каждом дворце и на каждой трассе" можно и нужно повторить в отношении телекомпании "НТВ-Плюс", которой также достались права на трансляции Олимпиады. Причём они шагнули дальше, чем их коллеги с ВГТРК: чуть ли не на каждом спортивном объекте у Плюса была своя студия с ведущим, а также приглашёнными экспертами, от которых осталось очень приятное впечатление. В основном, эти студии, наряду с интервью, сюжетами и новостями появлялись в "Олимпийском канале", в который с 10 утра до 11 вечера превращался канал "Спорт Плюс" и который многие отметили как лучшее новшество телевизионного освещения Олимпийских игр. И очень, очень круто, что всё это обрамлялось современной графикой, в кои-то веки появившейся на Плюсе, для которого графическое оформление - главный объект для критики.

Часть 2. Почему так не нужно показывать Олимпиаду

Хоть "Пусть говорят" и приехала в Сочи, наверняка многие из вас были бы не против, чтобы они остались в Москве: апофеозом того, что от перемены мест содержание не поменялось, стали выпуски, посвящённые Евгению Плющенко и поражению хоккейной сборной. Не отстали в номинации "остаться таким же" и новости, что особенно было заметно во время пресловутой шайбы Тютина-Куика. Но это ладно, к такому Малахову и таким новостям мы привыкли. Плохо, что они порой мешали самим трансляциям: в частности, очень скомкано было показано личное серебро Альберта Демченко в санях, и в результате из федеральных каналов его можно было увидеть в прямом эфире лишь на кабельном канале ВГТРК "Спорт". А если трансляциям ничего не мешало, то иногда их зрители по ходу стартов не скупились на гневные сообщения в соцсетях: Первый собрал у себя двух, пожалуй, самых критикуемых комментаторов Сочи: Кирилла Набутова и Виктора Гусева.

Я уже упомянул в этой “ругательной” части ВГТРК и их канал “Спорт”, который, хоть и получал иногда подарки в виде эксклюзивного показа важный олимпийских событий на каналах федеральных компаний, то делал это в формате 4:3. Как бы мы ни хвалили гостелерадиокомпанию за всеобъемлющее освещение Олимпиады, вещание эфирных "России 1" (не впечатлившего своими объёмами трансляций), "России 2", а главное - кабельного "Спорта" в "квадрате" остаётся большущей ложкой дёгтя в бочке мёда с логотипом "Телевидение и Радио России". При этом разочаровало то, что имеющимися HD-ресурсами в виде каналов "Россия HD" и "Спорт 1" пользовались нерационально: уж очень много трансляций дублировались и там, и там. Ну и раз уж я упомянул про шайбу Тютина-Куика, то напоминать, кто стал главным аналитиком этого момента на каналах ВГТРК, наверно, не стоит.

"НТВ-Плюс" не только не обошёлся без традиционных для себя мелких технических неполадок, но и немного подвёл с точки зрения трансляций. От спутниковой компании, которая получает права на показ Игр, ожидается их тотальное, стопроцентное освещение. Однако Анна Дмитриева ещё до начала Олимпиады предупредила, что где-то 3-4% трансляций не войдут в сетки отданных под Сочи трёх каналов. Увы, но, как заметили коллеги с сайта Sporttvnews.ru, среди этих процентов оказались даже несколько медальных соревнований, например, четвёртая попытка у женщин-бобслеисток, финал в кёрлинге у мужчин и фристайл-хафпайпе у женщин. Условному Первому каналу это можно было бы простить, но для Плюса это серьёзные недочёты.

Эпилог. Почему Олимпиаду нам показали именно так

Готовя "хорошую" и "плохую" части своего текста, я понял и сформулировал фразу, которая достаточно ёмко характеризует телевизионное освещение Олимпиады в Сочи. Оно получилось максимально возможным в современных условиях российского спортивного телевидения. Я к тому, что все те недостатки, которые я перечислил, это не недостатки освещения Олимпиады в Сочи. Это недостатки всего спортивного и не только ТВ в нашей стране. То есть проблема не в том, что ВГТРК показывал Олимпиаду в 4:3. Проблема в том, что он в принципе продолжает вещать в этом формате, от которого их коллеги с двух других крупных федеральных телекомпаний уже отказались. То же самое и относится к выступлениям Дмитрия Киселёва и программам Андрея Малахова - они в принципе такие.

Телевизионное освещение Олимпиады в Сочи получилось максимально возможным в современных условиях российского спортивного телевидения

Вообще заметьте: основные похвалы посвящены околотрансляционному освещению: студиям, корреспондентам, экспертам. А основная критика - собственно трансляциям. И опять же - не сказать, что телекомпании совсем не хотели транслировать соревнования. Это очень хорошо видно по беспрецедентному объёму интернет-трансляций: даже Первый организовал сразу шесть интернет-каналов для просмотра Олимпиады. Но увы: ещё не настолько развито в России кабельное и спутниковое телевидение, чтобы, как это сделал скандинавский Viasat, открыть специально под Игры в Сочи СЕМЬ отдельных HD-каналов с аудиодорожками на четырёх языках.

В общем, это было идеальное освещение Олимпиады в Сочи. Просто наше телевидение, в том числе спортивное, идеальным или хотя бы почти идеальным назвать пока нельзя.

Воспевая «Лауру». Как комментировали в Сочи лыжи и биатлон

Sochi.tv. Что дал телезрителям «национальный» сигнал Олимпиады в Сочи

Facebook.com/Telekanal.Sports - страничка блога о спортивном телевидении на фейсбуке

Comments

[Александр Балабанов]

Очень не понравилось то, что хоккей не был преподнесен на центральных каналах на должном для хоккейной державы уровне. Когда единственной попыткой "круглого стола" становится передача на "России" с Жириновским в качестве аналитика и не знающими правил, но говорящими "социально правильные" вещи экспертами, на фоне которых даже Фетисов казался светочем объективности - это провал. Хотя, такой задачи наверное, и не ставилось, но на фоне того, что сюда притащился греметь костями и заодно работать 80-летний Дон Черри, выглядит так себе.

[Smerdotto]

Польше всего раздражали Гусев и Губерниев, два главных неадеквата эфира. Хотел посмотреть финал хоккея по первому - в итоге пол эфира слушал, что Кросби МВП турнира, как прекрасно что трибуны кричат Россиия, Россия и какие молодцы, что выиграли общий зачет, хоккей с Гусевым, хуже футбола с ним же

[Пользователь заблокирован]

Ответ Александр Балабанов

Очень не понравилось то, что хоккей не был преподнесен на центральных каналах на должном для хоккейной державы уровне. Когда единственной попыткой "круглого стола" становится передача на "России" с Жириновским в качестве аналитика и не знающими правил, но говорящими "социально правильные" вещи экспертами, на фоне которых даже Фетисов казался светочем объективности - это провал. Хотя, такой задачи наверное, и не ставилось, но на фоне того, что сюда притащился греметь костями и заодно работать 80-летний Дон Черри, выглядит так себе.

Плюсую - хоккейной аналитики не было как класса, лучшей паре комментаторов Скворцов-Гимаев досталось удивительно мало прямых эфиров. Гусев-Голованов угнетали, Ткачёв-Браташ раздражали псевдоюмором.

Набутов в биатлоне - это трэш.

[labytnangi]

Большое спасибо Первому каналу за прекрасное освещение Олимпиады. Это было поистине незабываемо! Простая статистика. Сборная России играет со Словенией (трансляция на России1 - победа), игра с США (Первый - поражение), матчи против Словакии и Норвегии (Россия1 - две победы), четвертьфинал с Финляндией (Первый - исход неминуем). Скажете глупости, суеверия, совпадения? Возможно. Но посмотрим на наши золотые выступления. Командное первенство фигуристов, Волосожар - Траньков, Сотникова, Третьяков, четвёрка Зубкова, все победы в шорт-треке, субботняя феерия Уайлда, успехи биатлонистов и лыжников - всё это в эфире России. Это при том, что на Первом трансляций было больше. Как же так? Главный канал страны даже не смог нормально осветить победу Зубкова и Воеводы в двойке. Была показана лишь одна решающая попытка, а экипаж Касьянова, боровшийся за медаль, оказался проигноирован. А когда наши сноубордисты Уайлд и Заварзина вышли на старт финальных заездов, Первый олимпийский врубил новости. Ради чего? Может чтобы рассказать о трагических событиях на Украине? Нет. Чтобы донести информацию из того же Сочи. Браво! Комментаторы Первого - это вообще отдельная тема. Голованов и Гусев ничего кроме чувства жалости не вызывают. Конечно, вкусы у всех разные, но сразу на ум приходит пример канала NBC (основного вещателя Олимпиады на США). За неимением достойного штата комментаторов руководство телекомпании пригласило хоккейных специалистов со стороны, причём в большинстве своём из Канады. Почему бы Первому каналу не пригласить на трансляции хоккея профессионалов? Всё-таки не последний вид спорта в стране, у нас ведь есть достойные люди. А ответ простой. Пипл и так схавает. Будем гнать халтуру. Ну и отдельной строкой: комментарий господина Набутова нельзя назвать плохим, это преступление перед человечеством! Рад, что пригласили Курдюкова, хоть на что-то мозгов хватило. Но и его голос зачастую приходилось слушать в записи. Правильно, не отменять же теперь модный приговор (или что там ещё)? Про Малаховых и Ургантов даже говорить не хочу. Можно долго разглагольстоваться, но главный вопрос такой: если ты не способен показывать спорт, нахрена ты за это дело раз за разом берёшься? Увы, вопрос риторический...

[kali-yuga]

А зачем смотреть передачи Малахова? Ведь его аудитория - люди с психологическими проблемами!

[United States of America]

Смотрел на НТВ+. Их "олимпийский канал" (который можно было смотреть бесплатно в интернете) это супер! Главный штаб (или как они это называют "Куб") связывался с журналистами на спортивных объектах и можно было получить информацию в режиме реального времени. Было много интервью с участием звезд спорта, ветераном спорта, известных журналистов, зарубежные гости. Ну и конечно сами ведущие были на высоте! Иоланда Чен - Владимир Молчанов, Георгий Черданцев - Соня Тартакова, Михаил Шац - Яна Батыршина. интересно было!молодцы!

[Пользователь заблокирован]

Ответ Ildar Galiev

Я смотрел в основном нтв-плюс по тв. Мне понравилось (особенно Соня Тартакова))). Хорошо знакомые ведущие-комментаторы, интересные приглашенные спортсмены-комментаторы. Апофеозом считаю эмоции Миши Иванова на финише мужского лыжного полтинника (который он кстати выиграл в Солт-лейк-сити в 2002). Он так орал когда приближался финиш и после него, размахивал своей золотой медалью, которую держал в кармане всю гонку. Это было что-то)))

Иванов там серебро выиграл. "Золото" ему по обмену досталось - когда Мюллега дисквальнули)

[Здравко Дюко]

Всё чётко , адекватно, беспристрастно, а самое главное реально отражающая факты статья.

[Born Slippy]

понравилась статья, респект автору, в 4:3 ей Богу сил нет смотреть уже

[Пользователь заблокирован]

НТВ+ можно и нужно критиковать еще за то, что на Спорт Плюс не было ни одной полноценной трансляции. Да, показывали почти все важные события, но часть из них с опозданием, да и "важными событиями" считали, по сути, только медальные (или близкие к ним) выступления наших, плюс самые последние минуты соревнований, плюс хоккейные голы (естественно, в повторе). В итоге получилось, что включать Спорт Плюс нужно было только тогда, когда то, что хочется посмотреть сейчас, игнорировали все другие имеющиеся каналы (Р1, Р2, С1, Первый лично у меня) и "прямо сейчас" происходило выступление россиян и/или концовка.. Такое случалось крайне редко. Сами студии тоже оставляли желать лучшего. Мало того, что в основной студии работали далекие либо от спорта вообще (Молчанов, Шац), либо от всех видов, кроме одного-двух, причем не зимних (Чен, Черданцев), люди, так и на прямых включениях работали, за редким исключением, такие же (Косинов, например), причем обсуждали они болельщиков, стадионы, друг друга - в общем, что угодно, кроме того, что нужно, т.к. те же Шац с Молчановым никак не могли задать нормальные вопросы (максимум вопросы в стиле человека, который смотрит любой спорт вообще впервые за 4 года, ну или вообще не по теме), а другие говорить сами, видимо, не имели право. В общем, НТВ+ устроил ОИ исключительно для своих абонентов, а тем, у кого есть только Спорт Плюс, достался, по сути, шиш. Видимо, привлекать дополнительных абонентов НТВ+ не собирался. Можно сколько угодно говорить о том, что на НТВ+ почти нет спецов по зимним видам, но тогда зачем вообще показывать зимние ОИ? Либо ищите своих "Барышевых" на все или почти все виды, либо не забирайте себе то, чего у вас быть не должно. Как итог, у ВГТРК не было реальных конкурентов, разве что на отдельных видах спорта Первый. В общем, уровень комментариев, аналитики в таких условиях точно не вырастет, нужна хоть какая конкуренция, побуждающая двигаться вперед.