Посещаемость НБА. Итоги регулярного сезона
Пару дней назад завершился очередной сезон в Национальной Баскетбольной Ассоциации. Посему подошло время опубликовать новый пост, посвященный данной лиги. Также этот пост будет продолжением цикла моих работ о ведущих лигах Северной Америки (я еще пока не решил сколько же будет данных постов – 5 или же 6, включая канадский футбол). Кроме того, уже через 10 дней завершается регулярка в НХЛ, а значит, можно будет и проанализировать данные, полученные во время сезона от обоих лиг.
Итак ,чтобы не томить вас я буду краток, но в тоже время постараюсь описать все интересные аспекты. Заранее предупреждаю, данные предоставлены ESPN.
Средняя посещаемость сезона-2012/13 в Национальной Баскетбольной Ассоциации составила 17347 человек
Лидером по итогам сезона вот уже который раз подряд становится «Чикаго». Причинами тому есть множество факторов. Например, превосходная арена, которая является одной из крупнейшей в лиге. Ну, и также хорошая игра местного коллектива и богатая история франшизы. Вторыми по итогам сезона стали представители Техаса. Да, команда не сумела квалифицироваться в плей-офф, но народ все время до отказа заполнял местную арену. Замкнули же тройку действующие чемпионы лиги. В числе худших команд лиги в данном табеле значатся такие крупные франшизы, как «Детройт» или «Атланта». Причины столь низких показателей видны на поверхности – слабая игра команды. Замыкают же рейтинг уже как два дня «Пеликаны» и будущие принципиальнейшие соперники таких бравых команд, как Портленд и Оклахома. К слову о переездах, вояж «Нетс» из Джерси в Бруклин сумел-таки заинтересовать местного обывателя. 95 процентов для новой франшизы – это превосходный показатель!
(Матч Бруклин – Торонто. Фото с оф. страницы фейсбука НБА)
Теперь же предъявлю сравнительную таблицу меж нынешним сезоном и прошлогодним-локаутным.
Посещаемость сезона-12/13 возросла относительно прошлого на 164 человека или на 1 процент. Во многом за счет переезда «Нетс»
Да, именно этот переезд повлиял на эту самую разницу. Представим, что «Нетс» так и остались в Нью-Джерси и допустим, что посещаемость в этом сезоне у них была такой же, как и в прошлом сезоне. Тогда разница между сезона составила бы 61 человек.
(Матч Голден Стэйт – Индиана. Фото blog.dominickng.com)
Но самая интересная все-таки это «Выездная таблица».
Пожалуй, что именно эта таблица лучше всего характеризует степень влияние той или иной франшизы на лигу и любителей баскетбола. Особенно последняя колонка. Она показывает итог команды в регулярном чемпионате. «Х» означает, что команда сумела квалифицироваться в плей-офф. Другие 6 букв – это же победители своих Дивизионов. Например, «Р» – «Клипперс» стали первыми в Тихоокеанском Дивизионе (или Pacific). Как видно, из 20 самых посещаемых команд лишь 5 не попали в плей-офф этого сезона. Также впечатляет огромных разрыв между первыми «Хитс» и последними «Уизардс». Для профессиональной лиги, где средняя посещаемость находится в районе 17500 человек, разрыв в 3000 (!!!) человек между первой и последней – это ненормально.
(Матч Портлент – Юта. Фото с фейсбука Трэйлблейзерс)
А вот и сравнительная таблица между дивизионами.
Самым посещаемым по итогам сезона стал Северо-Запад. Очевидно, что после возвращения в лигу Сиэтла данный показатель еще изменится (например, перевод Оклахомы на Юго-Запад существенно скажется на посещаемости).
(Примечание, учитываются лишь сидячие места. Данные с wikipedia)
Как можете заметить, лишь 8 арен из 29 были построены в новом тысячелетии. Самая новая – это Барклайс Центр, который уже принимает «Нетс», а с 2016 года будет принимать и «Айлендерс». Самая маленькая арена в Новом Орлеане, и она вмещает чуть больше 17К (для сравнения – в НХЛ самая маленькая – МТС Центр в Виннипеге на 15004 зрителя). Самая крупная в Детройте, и, наверно, местным игрокам довольно-таки некомфортно играть при таком количестве пустых мест.
(Матч Детройт – Голден Стэйт. Фото с фейсбука Пистонс)
Ну и предвкушая то, что будет у меня в блоге через 10 дней, я провел демо-версию анализа двух лиг-соперников – НБА и НХЛ.
И вот что я узрел. То что я открыл для себя немного сокрушило мое понимание.
На баскетбол и хоккей в тех городах, где присутствуют обе лиги, люди ходят абсолютно одинаково
Да, я уж ожидал либо победу НБА над северной забавой, либо наоборот, но совсем не это. Но при это надо принять во внимание, что вместимость арен на баскетбольные матчи всреднем на 900 больше, чем во время хоккея.
Вот лишь сравнительная таблица тех лиг, которые были у меня уже в бложике. На следующей недели в ней появится и НФЛ, а потом и у меня будет грандиозный новоуровневый обзор НХЛ, который надеюсь будет на уровне КХЛовского.
======================================================================
24 апреля – обзор посещаемости сезона НФЛ и NCAA.
30 апреля – итоги года в Национальной Хоккейной Лиге.
А вот более углубленная, чтобы делать развитие продукта и типа бизнес-план, в лиге вроде как не мониторят. Самое главное, они нам ничего не говорят об околохоккее...
Вот пример, как-то у Курбатова спросили, что лиге дал локаут и насколько увеличилось кол-во зрителей?
В нормальной лиге сразу же показали графики посещаемости за прошлые годы, пики посещаемости, дни, команды - в сравнении с лок-аутным сезоном. Показали бы разницу в процентах, заполнении арен (что могла бы быть оффициальной рекомендацией-требованием к городу для постройки более крупной арены). Ну и т.д. Вообщем всё серьезно и солидно.
А что, примерно, сказал Курбатов: "Звезды на льду - самое главное, они дают нам ажиотаж, массовость и болельщиков на трибунах даже в Москве! Это огромный толчок для лиги и хоккея! Все арены ломятся от желающих посмотреть хоккей. Во всех европейский лигах ТАКЖЕ локаут дал увеличение посещаемости"
(Могу наврать, возможно про Европу он ничего не сказал, т.к. просто имелось ввиду - что и подразумевало и Евро-лиги)
В любом случае, как один из руководителей КХЛ, связанный как раз с развитием и т.д. может "пороть чушь", потому что лига тупо не подсчитала посещаемость в разные годы, и не сравнила!!! Это же простое дело, и важное для развития лиги!
Даже тут в блогах Трибуны была эта статистика, где ясно показали - никакого увеличения, связанного с локаутом нет. Звезды - не гарант забитых арен, и на посещаемость они не влияют! (как и сам локаут - в целом по лиге посещаемость КХЛ не поднял).
А значит такой высокопоставленный работник некомпитентен.
Интересно, что они еще в лиге делают, полагаясь на свои чувство и свой вкус? Логотипы плей-офф? КХЛ-ТВ?
Неудивительно, что многое выглядит так убого... (Ничего против КХЛ не имею, но если люди не на своих местах - то ничего хорошего не будет, как и развития. А всё будет сделано кое-как и долго-долго.)
(а следовательно, и все вытекающие из этого анализы) Очевидно, они срали на зрителей, на стратегию повышения посещаемости (ведь чтобы ее увеличить, надо знать кто ходит, сколько лет зрителю и т.д.). И что влияет, и что надо предпринять, чтобы был прогрес в посещении.
Они, как бы, живут одним днем, не думая "Как же нам поступить, чтобы завтра лажануться?"
Вот тебе и лучшая лига Европы...
А смена дислокации - это традиционный процесс для североамериканского бизнеса. Так как атк не предусмотрен вылет в низшие лиги, то в случае провала "франшизы" владелец, при согласии Лиги, может перевезти свою команду в другое более перспективное место (как например сейчас ситуация с переездом Кингз из Сакраменто на север, в Сиэтл). За последнее время практика показала, что данные переезды очень выгодны так и для города, так и для лиги с бизнесменами. Пример из НХЛ, вот Атланта => Виннипег. Несмотря на то, что в Виннипеге самая маленькая арена в НХЛ, данный проект показал себя с прекрасной стороны.
У нас в КХЛ были на моей памяти 2 случая переезда команды. Первый, это Воскресенск => Мытищи, а второй Попрад => Прага, причем второй случай был первым, который можно смело назвать полноценным аналогом переезда как в Северной Америке.
Что означают "франшизы", общие и канадские? Там что клубы косяками города дислокации меняют?
А в Атланте судя по всему вообще народ ничем не заинтересуешь. И НХЛ провалилась, и НБА невысокий показатель имеет.