3 мин.

Две ошибки плей-офф

1

Хоккейный арбитр Вячеслав Буланов в блоге на Sports.ru подводит итоги плей-офф российского чемпионата, называет две самые главные судейские ошибки турнира и гордится своими коллегами.

Плей-офф получился очень увлекательным. Меня порадовал такой интерес публики к играм практически во всех городах. Что касается судейства, то, если оставить за скобками несколько ошибок, не повлиявших на результат, оно было очень удачным. Поздравляю своих коллег, себя в том числе, с высоким качеством работы.

В прошлом году я отработал на 11 матчах плей-офф, в этом всего на девяти. Не повезло – естественно, в кавычках – что было мало пятых матчей в первых двух раундах. Мне, как вы знаете, достался пятый матч финальной серии. От других он отличался большим психологическим и нервным напряжением. Но вообще было легче, чем в прошлом году, когда я тоже работал на пятой игре. Все-таки опыт уже есть. Помню, тогда после окончания матча пришел в раздевалку и упал без сил. А сейчас ничего… Даже шампанского с ребятами выпили в честь окончания сезона. Разумеется, с коллегами, а не с хоккеистами.

Год назад после пятого матча упал без сил. А сейчас ничего...

Без судейских ошибок, конечно, не обошлось. За весь плей-офф таких, которые можно серьезно обсуждать, было всего две. Это шайба в ворота «Химика» в пятом матче против «Северстали», когда было положение вне игры. И второй момент – отсутствие наказания Семену Варламову, когда он бросил клюшку во встрече против магнитогорского «Металлурга».

Объясняю сначала случай с Варламовым. Признаюсь, если бы я находился на льду, то тоже не заметил бы этого момента. Он был просто очень сложный. Все внимание в эту секунду было на игроке, который обрабатывал шайбу, это был Юрий Бабенко. На Семена же никто не смотрел. До конца в этом эпизоде разобраться, пожалуй, и нельзя. Был ли бросок клюшки в направлении шайбы? Никто не знает. Сергей Карабанов провел ту игру очень уверенно. А этот момент и мы-то увидели лишь на повторе. Во время матча никто не обратил внимания. Прошу понять правильно, такие эпизоды случаются у любых арбитров. Уверен, что Сергей, заметив этот момент, сразу же его оценил бы.

Была еще ошибка в игре «Химика» и «Северстали». Это просто несчастный случай. Бывает такое. Тоже сложный для оценки момент. Да, на повторе было четко видно вне игры, но по ходу матча лайнсмен его не заметил. Умысла, естественно, тоже никакого не было. Я знаю этого арбитра. Он потом две ночи не спал, переживал.

Но две ошибки за весь плей-офф – это очень и очень мало. Так что я действительно горжусь своими коллегами. Да, болельщики не понимают, как оцениваются некоторые силовые эпизоды. И многих возмущает, что, например, Ивану Непряеву в протоколе написали пункт 1.1, который не карается дисквалификацией. Я вообще не понимаю, почему мы, действующие арбитры, должны оценивать сложность эпизода и влиять на дисквалификации? Это совершенно не наше дело. Есть специальная комиссия, которая может просмотреть эпизод тысячу раз, пусть она и наказывает игроков. Мы же должны фиксировать нарушения и записывать их в протокол. А так получается, что на арбитрах еще дополнительная ответственность лежит. И без того тяжело приходится.

Нас же не спрашивают, как мы оцениваем тактику команд, их игру в большинстве

Как так получилось, что в регулярном чемпионате нас столько критиковали, а в плей-офф о судейском вопросе практически забыли? У меня нет четкого ответа. В НХЛ, кстати, наоборот. Во время регулярки все было нормально, а начались матчи на вылет, появились проблемы. Пусть это будет наш ответ тем, кто критиковал арбитров в регулярном чемпионате. Мы умеем профессионально работать. И стараемся это делать в каждой игре.

Хотелось бы обратиться и к журналистам. Вопросы тренерам по поводу судейства, не совсем корректны. Нас же никто не спрашивает, как мы оцениваем тактику команд, как нам нравится их розыгрыш большинства. Каждый занимается своим делом. Так и должно быть всегда.