Смена караула. О тренерской рокировке в сборной России

Любая информация, касающаяся сборной России или СКА, стоящего сегодня (наряду с ЦСКА) особняком в нашем хоккее, априори вызывает повышенный интерес. Тем более, когда речь идёт о событиях вроде смены главного тренера. А особенно на фоне относительного затишья, которое царит в хоккейное межсезонье. В этих обстоятельствах новость об отставке Ильи Воробьёва с обоих занимаемых им постов (в сборной и СКА) просто обречена на то, чтобы стать самым громким информационным поводом ближайшего времени.

Что касается Воробьёва, продержавшегося в клубе и сборной чуть больше года, то мне уже доводилось писать, оценивая итоги выступления национальной команды на минувшем ЧМ, что я не являюсь большим поклонником его тренерского таланта. Да, он добился больших успехов с «Металлургом», но здесь важно понимать, насколько тогда была велика именно его заслуга. История спорта знает массу примеров, когда помощник успешного тренера, оставляющего благополучное наследство, выходит на первые роли и добивается больших побед. В этих случаях у него одна задача – ничего не испортить, и грамотно воспользоваться накопленным багажом предшественника. Но когда такому тренеру приходится уже строить что-то своё, принципиально новое, то это получается далеко не у всех. При всём уважении к Илье Петровичу как к интеллигентному человеку и, в принципе, грамотному, знающему тренеру, прошедшему определённую школу (в конце концов, как к сыну великого Петра Ильича), у него это, говоря объективно, не получилось. Свидетельство чему – увольнение из «Металлурга» на старте позапрошлого сезона, когда магнитогорцы затеяли было глобальную перестройку. Да, можно говорить о том, что задача перед тренером стояла не из простых, но факт в том, что он с ней не справился.

Если посмотреть на работу Воробьёва в СКА и сборной, то её трудно признать успешной. Армейцы дошли (кстати, с некоторым скрипом) до финала конференции, что нельзя назвать большим достижением (учитывая возможности и амбиции питерцев), где уступил в семи матчах будущему обладателю Кубка Гагарина. Да и в регулярке армейцы не особо блистали, проиграв, скажем, тому же ЦСКА все четыре встречи. Как по мне, статистика, вполне достаточная для оргвыводов.

В сборной дела у Воробьёва сложились немногим лучше. Вскоре после назначения Илья Петрович свозил команду на ЧМ-2018, где вылетел в четвертьфинале от канадцев, но тогда никто не стал делать из этого трагедию. Мол, у нового рулевого было слишком мало времени на подготовку (что правда), чтобы делать глобальные выводы о его работе. Настоящей проверкой для него должен был стать чемпионат этого года в Словакии. И этот экзамен тренер завалил. Привезя на турнир сборную, превосходящую по потенциалу все остальные команлы-участницы, вместе взятые, Воробьёв умудрился проиграть в полуфинале весьма средней по именам сборной Финляндии, «команде ноунеймов», как её окрестили многие комментаторы. Нет, финны играли здорово, продемонстрировав именно тот хоккей, который им мог гипотетически принести успех. Здесь вопросов нет. Вопрос в том, почему наш тренерский штаб так и не смог найти контраргументы против примитивной, топорной, но оказавшейся столь эффективной тактики соперника. В матче за третье место россияне сумели одолеть чехов и взять бронзу, но немалая заслуга в этом принадлежит голкиперу Василевскому. По игре же сборной вновь возникли большие и очень серьёзные вопросы.

Хотя, справедливости ради, эти вопросы не только к Воробьёву, но и к его ассистентам, тому же Кудашову, который сменил Воробьёва на капитанском мостике. Именно Кудашов во многом рулил тренировочным процессом и непосредственно игрой сборной на ЧМ, и к поражению от финнов он причастен никак не меньше Ильи Петровича. Своя логика в назначении Кудашова есть. Сейчас в России в принципе не так много тренеров экстра-класса, которым можно доверить сборную: Олег Знарок, год назад со скандалом ушедший из СКА и сборной; Вячеслав Быков, похоже, вполне комфортно чувствующий себя в уютной Швейцарии; Зинэтула Билялетдинов, провалившийся на домашней Олимпиаде в Сочи. Все трое по разным причина в сборную точно в ближайшее время не придут. В этих условиях логичный вариант брать тренера из системы, который в последнее время находился внутри сборной и знает её изнутри. Таким путём, к слову, тренером сборной стал год назад Воробьёв, теперь этой же дорогой пошёл Кудашов. Что мы о нём знаем? Это специалист, уже имеющий определённый, и достаточно успешный опыт работы в КХЛ, проповедующий строгий, дисциплинированный, местами весьма скучный хоккей, в значительной степени пляшущий от печки. Во главу угла в его командах ставится результат через надёжную игру в обороне, зачастую в ущерб зрелищности. Впрочем, эти же слова, точь-в-точь, можно сказать про 95% современных тренеров. Ничего оригинального в этом нет. Кудашов – тренер, умеющий ставить игру и достигать определённых результатов. Загвоздка лишь в том, что доселе он в основном работал с командами ограниченного ресурса, из которых нужно было выжимать максимум. Понятно, что качество игры там было вторично по сравнению с результатом. Но СКА и сборная – это, как говорится, совсем другая история. Теперь в его распоряжении будут звёзды первой величины, и спрашивать по полной программе будут не только за результат, но и саму игру. Кудашов никогда ранее не работал под подобным прессом, и как он его выдержит – большой вопрос.

Илья Воробьёв, по большому счёту, пока так и не доказал, что способен к успешной самостоятельной работе. Хотя, безусловно, вешать на него ярлык лузера преждевременно. Почти наверняка в скором времени он получит новые шансы проявить себя. Его главная проблема в отсутствии яркой харизмы, которая необходима для больших побед в роли главного тренера. Если же говорить о последствиях состоявшейся тренерской рокировки, то едва ли они будут глобальными. Очевидно, что ждать каких-0то кардинальных, революционных перемен не стоит. Кудашов на роль революционера явно не тянет. Скорее это вариант продолжения прежней линии, просто со сменой персоналии на ведущей роли. Функционал же этой роли остаётся неизменным. Хуже при Кудашове точно не станет, ибо по своим тренерским характеристикам он как минимум ни в чём своему предшественнику не уступает. А вот станет ли лучше – увидим совсем скоро.ите текст.