8 мин.

Владимир Шалаев: «Без объединения у европейского хоккея будущего нет»

97

Жесткая вертикаль хоккейной власти, сугубо понятийные отношения с НХЛ, особенности национального драфта, жесткие претензии к телекомментаторам,  неизбежность создания хоккейного Евросоюза и возможность перехода на североамериканские площадки. В блоге факультета «Менеджмент в игровых видах спорта» RMA – отчет о лекции вице-президента КХЛ и ее исполнительного директора Владимира Шалаева.

Об управленческой структуре КХЛ: «Наша структура, я считаю, весьма эффективна. Потому, что это – структура управления не только собственно КХЛ, это централизованная структура управления всем нашим профессиональным хоккеем, всеми его лигами – и КХЛ, и ВХЛ, и МХЛ.

Для всех трех лиг у нас существуют единые департаменты, отвечающие за различные направления их деятельности. Единый судейский департамент. Единое правовое управление. Единый дисциплинарный комитет, своеобразный высший суд, в котором разбираются все внутренние конфликты. Единый департамент информации, Центральное информационное бюро, сотрудники которого контролируют соблюдение контрактной дисциплины. Единый медицинский центр. Единое скаутское бюро, занимающееся отслеживанием перспективных игроков и составлением предварительных списков драфта. Единый департамент безопасности.

Наконец, единый департамент инспекции и контроля, на который возложена функция проверки финансового состояния клубов и, в частности, соблюдения ими установленного лимита заработной платы».

О взаимоотношениях с НХЛ: «Отношений как таковых между нами и Национальной хоккейной лигой не существует. Или вернее будет сказать, что отношения эти не носят юридического характера.

Никаких договоров, меморандумов между КХЛ и НХЛ до сих пор не подписано. Есть лишь устные договоренности, которые сводятся к тому, что НХЛ не посягает на игроков, имеющих контрактные обязательства перед нашими клубами, а мы не делаем этого в отношении хоккеистов, подписанных клубами НХЛ. Соответственно, вся наша контрактная база имеется в распоряжении Центрального информационного бюро НХЛ, а все данные об их контрактах – у нашего аналогичного департамента.

В общем, вы видите: это чистой воды джентльменское соглашение. И это действует. По крайней мере, скандалов а la Радулов у нас не происходило уже очень давно».

О системе драфта: «У этой системы применительно к России есть как безусловные плюсы, так и очевидные минусы. Когда слабейший по итогам минувшего сезона клуб имеет право первоочередного выбора талантливых юниоров, это хорошо, это хоть как-то сокращает пропасть между маленькими клубами и, условно говоря, клубами-олигархами. Не будь этой системы, клубы-олигархи просто собрали бы у себя вообще все, что в этой стране, и не только в ней одной, на коньках движется.

Но вот проблема. В отличие от Северной Америки, 95 процентов наших профессиональных игроков – это выпускники хоккейных школ, существующих при клубах. Взять, например, ярославский «Локомотив»: у него таких школ аж три, это, пожалуй, лучшая система подготовки молодых игроков в стране, там собраны и из Украины лучшие ребята, и из Сибири, и откуда только не собраны. И вот «Локомотив» и ему подобные клубы системой драфта недовольны. Они говорят примерно так: «Мы этих игроков растили, мы в них деньги вкладывали, воспитывали в клубных традициях, командным духом их пропитывали. И вдруг приходит кто-то, кто сам проблемой подготовки игроков не озаботился, и у нас наших ребят забирает. Компенсации? Они нам не нужны. Нам игроки нужны, наши воспитанники».

Есть логика в этих словах, есть правота? Безусловно, есть.

Или, допустим, «Ак Барс». Они говорят: «Хорошо, если так, зачем нам школу содержать, огромные деньги на нее тратить? Лучше мы ее закроем. Сэкономим на этом. А игроков на стороне купим». И в этом логика есть. Но – я вам скажу, если, не дай Бог, такое действительно случится, если закроются школы при клубах, если система подготовки игроков перейдет на муниципальный уровень – это все, хоккей в стране опять погрузится в долгую спячку.

Так что сейчас пока мы пошли на такой промежуточный вариант: у клубов, школы которых имеют лицензию КХЛ, есть право защитить своих лучших выпускников от драфта, не отдавать их другим, оставить у себя. В этом сезоне – трех человек. Пока это работает. А что дальше, будем думать. Возможен ли у нас в принципе полноценный драфт, без каких-либо ограничений? Лет через двадцать, может быть. Думаю, это произойдет не раньше того, как у нас появятся сотни частных хоккейных школ, как в той же Канаде, как будут сформированы десятки лиг, в том числе региональных, детских и юниорских, как широкое развитие получит студенческий хоккей: а пока у нас ни при одном непрофильном вузе даже катка нет…»

О телевизионных комментаторах: «Я работой подавляющего большинства тех, кто на общедоступных каналах комментирует хоккей, категорически недоволен. Тем людям, которые работают на матчах НХЛ, наши проигрывают безнадежно, по крайней мере пока.

Помню, довелось мне побывать на матче их регулярного чемпионата: «Торонто» не помню уже с кем играл, причем я находился в непосредственной близости от комментаторской зоны и имел возможность слышать все, что там происходило. Так вот, чисто визуально игра была дрянная, нудная, хоккеисты по площадке еле ползали – там такое тоже случается. Но комментаторы так захлебывались, такой накал страстей изображали, что, если бы на лед не глядеть, можно было подумать, что там и впрямь что-то захватывающее происходит.

И у нас… В положительном смысле, пожалуй, только Гимаева могу отметить. Он может и скучновато говорит, но, по крайней мере, опыт у него огромный и в игре он разбирается досконально. А так по большей части я хоккей с выключенным звуком смотрю.

Помню один случай: идет игра. Судьи фиксируют нарушение, вратарь пострадавшей команды бежит на скамейку, чтобы дать выйти шестому полевому. И вдруг комментатор орет: «Стой! Куда бежишь?! Они же сейчас гол забьют!» Ну, это уж, знаете, ни в какие ворота…»

О размерах площадок: «Безусловно, уменьшение размеров площадок до тех, что установлены в НХЛ, поспособствовало бы увеличению скоростей, повышению интенсивности борьбы и, в конечном счете, большей зрелищности. Но – этому препятствуют правила Международной Федерации Хоккея (IIHF): в них, в частности, зафиксировано, что международные матчи могут проводиться только на площадках европейских размеров. Олимпиада в Сочи, например: уже определено, что игры ее хоккейного турнира пройдут на площадках размером 60 на 30 метров. Так что мы просто вынуждены это обстоятельство учитывать.

Второй момент: если уж переходить на канадские площадки, то сразу всем – не одной только КХЛ, но и ВХЛ, и МХЛ, и все детские школы такими катками оборудовать необходимо… В принципе мы уже прописали в Регламенте, что все вновь строящиеся ледовые дворцы должны предусматривать возможность заливки как широких, 30-метровых, так и узких – 28 и даже 26-метровых площадок. Но переоборудовать таким образом старые арены, увы, невозможно. Мы пробовали в Ярославле – сузили площадку, и сразу же лишились первых пяти зрительских рядов: увидеть оттуда, что происходит на льду, стало практически невозможно. Плюс нарушился архитектурный облик дворца, вентиляция, теплообмен…

Наконец, скажу вам, что сейчас мы тему канадских площадок особенно и не педалируем: потому, что пока мы тут обсуждаем возможность площадки уменьшить, сами энхаэловцы, насколько мне известно, подумывают над тем, чтобы их, напротив, увеличить. И ровно по той же самой причине: скорости, габариты хоккеистов растут, игровая агрессия зашкаливает. Соответственно, уровень травматизма приобретает угрожающие размеры: у них сейчас чуть не в каждой игре случаются по одному – два сотрясения мозга… Так что тема эта очень сложная, требующая тщательного обдумывания».

О расширении состава КХЛ за счет зарубежных клубов: «В принципе мы в будущем хотели бы видеть КХЛ пан-европейской лигой с несколькими дивизионами, выстроенными по географическому признаку. Скажем, дивизион «Север» с командами из Швеции, Финляндии. Или «Центр» – с чехами, немцами, швейцарцами…

Пока основная причина того, что события не развиваются именно таким образом, заключается в сопротивлении европейских лиг – они боятся утратить свою независимость, свой суверенитет. Но, несмотря на это, я убежден: в будущем все именно так и случится. Потому, что без объединения будущего у европейского хоккея нет: без этого НХЛ Европу просто растопчет. Ведь уже сейчас мы еле-еле противостоим оттоку за океан перспективной молодежи, буквально из последних сил…

К слову, когда несколько лет назад мы вели переговоры о включении в состав КХЛ чешской команды из Карловых Вар и их Федерация хоккея заартачилась, я им привел такой жесткий аргумент: хорошо, говорю, вы против того, чтобы эта команда играла в нашей Лиге. Но вы понимаете, что завтра, по возвращении, мы снимаем ограничения на количество легионеров – и что тогда? Они аж за голову схватились. Потому что, в самом деле, если бы мы таким путем пошли, то чемпионат Чехии как сколько-нибудь значимый спортивный турнир существовать просто перестал: всех их мало-мальски квалифицированных игроков разобрали бы в команды КХЛ, ВХЛ и МХЛ!

В общем, повторюсь: расширение КХЛ необходимо и потому неизбежно. Процесс идет, хотя и не так быстро, как мог бы. Вот сейчас заявился в ВХЛ украинский «Донбасс». И я практически уверен, что при том отношении к хоккею, которое там сейчас существует, через пару лет этот клуб окажется в составе Континентальной лиги. Явный интерес к нам проявляют итальянцы, на мой взгляд очень грамотно выстраивающие стратегию развития хоккея в своей стране. Определенные намерения выказывали Корея, Япония…»

О хоккее как бизнесе: «У нас сейчас собственные заработки клубов в структуре их бюджетов составляют в среднем 12 процентов. В Риге – побольше, там примерно 25. Но это потому, что там другие цены на билеты, европейские. А вообще в обозримом будущем стать прибыльным бизнесом нашему хоккею не грозит. Почему? Это вопрос не к Лиге. Поднять уровень жизни населения, повысить его платежеспособность, чтобы люди имели возможность приобретать билеты по 100 долларов, покупать на матчах еду, напитки, сувениры – это не в наших силах».

О деньгах и менеджменте: «Часто, знаете, приходится слышать, что в хоккей не деньги играют и не деньги выигрывают. Это в очень значительной степени лукавство. Выигрывают деньги. И, во вторую очередь, менеджмент, который позволяет этими деньгами грамотно распорядиться.

Одно без другого не работает. Вот, скажем, «Витязь»: набери он при своем нынешнем бюджете хоть самых гениальных менеджеров – все равно спортивного результата не было бы. И наоборот, если у вас денег – гора, а менеджмент никудышный, вы скорее всего эти деньги впустую просадите, и потом еще начнутся вопросы от спонсоров: такие случаи у нас тоже не редкость, за примерами далеко ходить не надо.

Действительно, наблюдается у нас сейчас острый дефицит молодых, грамотных, креативных спортивных менеджеров: кто будет говорить вам, что в этой сфере все занято, что здесь не пробиться, не верьте, это неправда. Пробуйте свои силы, не стесняйтесь: спорт любит наглых.

Можете, например, попробовать устроиться в КХЛ. Как это сделать? Очень просто. Приходите ко мне с вашим проектом и попробуйте убедить меня, что это – интересно. Или, если вы просто хороший специалист в какой-то области – ну, навскидку, хоть в статистике, придите и докажите, что вы – сотрудник более квалифицированный, чем тот, кто сейчас у нас работает. Если докажете, я, может быть, вас на его место возьму».