Всеобщее равенство
Я не знаю, что именно "Сан Хосе" делает лучше "Детройта". Не знаю. У меня есть только версии. Вот они играют между собой очень равные, во многом похожие игры. Играют эти равные игры на равных. Иногда начинают тактически копировать друг друга, иногда пускаются в некую загадочную и прекрасную игру зеркальных отражений, иногда ведут себя как сообщающиеся сосуды - стоит только "Детройту" уступить сопернику часть площадки и/или инициативы, через какое-то время "Уингз" добирают свое в другом месте. Так вот и получается это всеобщее равенство. Но при этом счет в серии 3-1 в пользу "Шаркс". А еще недавно было и вовсе 3-0.
Нет, ну ведь всем понятно же, что очевидно лучше (в сравнении с самим собой образца первого раунда плей-офф) играет Ниеми. Ведь всем понятно, что классно действует, активно и по всему льду, Джо Торнтон. Ну понятно, что вот в таких вот равных играх, когда дело доходит до овертайма, "Шаркс" вообще сейчас лучшие. Но все эти доводы я, например, в качестве ответа на вопрос, а чем, собственно, "Сан Хосе" лучше, принять не могу. Все это вообще не доводы. Потому что у "Детройта" на каждый из них точно такой же свой есть, ответный довод. Примем во внимание игру Дацюка, Лидстрема, Ховарда и снова окажется, что "игра была равна". Но при этом "Шаркс" в этой серии ведут 3-1.
И это не антиномия моего уставшего разума, не ошибка, случившаяся в моем мозгу в следствие того, что я просто недостаточно разбираюсь в хоккее. Я смею утверждать, что, если мы как бы перевернем первоначальный вопрос и спросим себя, а чем "Детройт" лучше "Сан Хосе", то сможем назвать целый ряд совершенно конкретных вещей. Каждое звено "Уингз" в каждом из матчей серии статистически было по многим показателям лучше игравших против них звеньев соперника. "Шаркс" приходилось много и часто защищаться, с чем они офигенно справлялись, но при этом их игра в атаке оставалась хуже атакующей игры "Детройта". Результативнее, но хуже. Это мое личное мнение - не больше, но я считаю, что счет серии счетом серии, но нельзя в этом хоккее все измерить эффективностью. Особенно - эффективностью, показанной в овертаймах. "Детройт" лучше (грамотнее) входит в зону, интереснее перемещается по площадке, интереснее работает без шайбы.
Чтобы вы не набрасывались после всего вышесказанного на меня со вполне оправданными и заслуженными нападками, я предлагаю вспомнить другой проект Бэбкока. Сколько слов тогда было сказано (в том числе и нашими хоккейными экспертами) о том, что Канада будет раскатывать соперников, сушить игры, что эта сборная откажется от сумасшедшей голевой результативности, будет делать раз за разом свои 2-0, 2-1, 3-1 и довольствоваться малым. Вон, говорили тогда все, вы посмотрите на их состав и все сразу станет ясно.
А Канада сыграла совершенно иначе. Они довольно много пропускали, они не были безупречны в защите, но при этом в играх с равными себе соперниками демонстрировали две противоположные модели - одну из таких моделей мы увидели в матче против нашей сборной, другую - в матче против американцев. Эти модели разные, но они - лишь две стороны одной медали. То есть команды. Бэбкок как бы говорит нам всем - или мы не даем поднять им головы (так было с Россией) или устраиваем совершенно безумную карусель, закрывая центр и активно играя по борту и будь, что будет (так было с США).
Победить "Сан Хосе" вторым способом - утопия. Это все понимали еще до начала серии, и дело совсем не в том, что "Уингз" мнили себя наголову сильнее. Дело в микро-факторах - дело в том, что "Детройт" больше отдыхал, что "Сан Хосе" вообще для них неудобный соперник, у которого к тому же то Павелски, то Клоув, то Сетогучи проснется, выстрелит, отдаст, завершит, большинство заработает. Вот играет "Детройт" против "Шаркс" так, как Канада в Ванкувере играла против США, как Швеция везде и всегда играет против Финляндии - раз за разом, всегда упорно, всегда тяжело. Вот точно так же поставили "Реал" играть против "Барсы" четыре раза подряд. Кто сильнее? Да никто не сильнее. Нет здесь правильного и однозначного ответа. Все в итоге решил то ли судья, то ли Месси, то ли какие-то микро-дуэли и пресловутые микро-факторы. Черт его разберет, короче говоря.
И я надеюсь, что Бэбкок сейчас понимает, что победить "Сан Хосе" можно только другим, первым способом. Вообще не дать им поднять голову, не дать им сделать ничего, выйти и... 7-1, как они это сделали в прошлом году. Тогда серия все равно закончилась победой "Сан Хосе" и дальше одного всплеска у "Крыльев" ничего не пошло. Но с тех пор прошел уже год. "Сан Хосе" уже не победитель Конференции - они сейчас не слабее, они просто другие. Сейчас против них можно так сыграть.
Я уверен, что у "Детройта" в этой серии есть будущее, что не все еще потеряно. Я уверен, что если это так и окажется, то, конечно, в реальности мы не увидим тотального превосходства "Уингз", а скорее всего - нечто среднее между моей уверенностью в их камбэке и коэффициентом букмекеров на проход "Шаркс".
Они уже вели 3-0 четвертой игре, и теперь они знают, что могут. Они и раньше это знали, но теперь, кажется, вспомнили. Еще две игры надо отыграть, сводя к минимуму роль любых случайностей, мелочей, полумоментов. А дальше - кто знает.
