10 мин.

Без Бердыева

38

Если следовать моде данного ресурса, то подобный текст должен был называться «Почему Аленичев – тупик для Спартака» или «Почему у Аленичева нет будущего в Спартаке». Но мы променяем моду на толику уважения к человеку. Хотя бы потому, что в данном случае дело не только и не столько в самом Аленичеве. Оговорюсь сразу: я за то, чтобы Аленичев начинал сезон 2016-2017. В еврокубки он пробился и, по сути, выполнил задачу, хоть владелец клуба и не хочет этого признавать. Причём подобного результата он добился в не самой спокойной атмосфере, без большого кредита доверия, с ограниченными ресурсами и с невозможностью повлиять на некоторые важные для его деятельности решения. Оценка тренерскому штабу за сезон явно не «отлично» и даже не «хорошо». Вряд ли по завершении сезона можно твёрдо сказать, что Аленичев именно тот тренер, который нужен «Спартаку». Но своеобразной пересдачи он заслужил. Разумеется, во избежание топтания на месте, пересдача должна проходить с другими задачами, но и в других условиях. То есть, работа без всяких ультиматумов по количеству набора очков за энное количество последующих игр и с кадровым усилением. Но при этом с пониманием, что 50 очков – мало. Вот только для такого сценария есть одно но… От моей точки зрения на эту ситуацию ровным счётом ничего не зависит.

А для начала хотел бы привести один пример. Из другого вида спорта. Думаю, хоккейный омский «Авангард» многим знаком. Омичи (не без доли истины в своих словах) искренне считают свой город столицей российского хоккея, ведь клуб пользуется сумасшедшей популярностью у местных жителей. У клуба большой (пусть и не самый) по меркам КХЛ бюджет, сильные игроки, приличная молодёжная команда и многолетние серьезные амбиции. Правда, при таком плацдарме «Авангарду» удалось лишь раз стать чемпионом России. Как раз сейчас омичам впору праздновать 12 лет без побед, ведь Кубок Надежды скорее лишь повод позлорадствовать для недоброжелателей. Я не пытаюсь провести параллель между футбольным «Спартаком» и хоккейным «Авангардом», но определенные точки соприкосновения найти можно. Разумеется, помимо того, что на заре своего существования хоккейная команда из Омска называлась «Спартаком». А еще омский клуб славится удивительной политикой принятия решений по тренерским кадрам. Например, Раймо Сумманен был уволен перед решающим седьмым матчем серии  второго раунда плей-офф. Неудивительно, что тот матч команда проиграла. Руководство клуба объяснило подобный неординарный шаг конфликтом между тренером и рядом игроков. Одним словом, «черчесовщина». Но это не помешало омичам еще дважды приглашать Сумманена тренировать команду. В перерывах между попытками Раймо покорить КХЛ в «Авангарде» продолжали заниматься тренерскими назначениями и отставками. Например, команда под руководством Ростислава Чады демонстрировала неплохие результаты, но работодателей не устроил… слишком скучный хоккей с недостаточным количеством результативных матчей, и словак поехал домой. Но мы подробно остановимся на кандидатуре другого специалиста – Петри Матикайнена. Причем нас интересует не столько сам Матикайнен, сколько действия хозяев клуба. В первом сезоне во главе омского клуба финский наставник провел неплохую регулярку (2-е место на Востоке), но испортил впечатление вылетом в ¼ финала Кубка Гагарина. В этот раз рубить с плеча и называть результат позорным в Омске не стали и великодушно предоставили возможность главному тренеру продолжить работу и исправить собственные ошибки в следующем сезоне. Но одно дело принять разовое решение, а совсем другое – изжить в себе тягу к оргвыводам... В 6 стартовых матчах следующей регулярки Матикайнен одержал 3 победы, что стало для руководителей клуба сигналом к очередным кадровым перестановкам. Спасать «Авангард» приехал Милош Ржига, известный качественной работой с середняками (и это не намек на Бердыева), а команда выдала один из самых худших результатов в новейшей истории. Возможно, метод отставок и проб – единственный, которым смогли овладеть руководители «Авангарда» при попытках реагировать на неудовлетворительные результаты команды. И именно в этом, к сожалению, мне видится главное сходство с футбольным «Спартаком».

К чему вообще все это сравнение с «Авангардом»? В самом деле, ну какая разница, что где-то в Омске руководители большого хоккейного клуба испытывают похожую тягу к частым переменам наставников? Просто, на мой взгляд, пример с Матикайненом хорошо характеризует, что ждало «Спартак», если бы Дмитрий Аленичев сохранил свой пост. Во вступлении я упомянул, что если сохранять действующий тренерский штаб, то надо и предоставить несколько большие условия для достижения более серьезных задач, и перестать держать над головой меч тренерской отставки. Но ведь у нас так не будет. Судьба Аленичева, скорее всего, предрешена вне зависимости от исхода переговоров с Бердыевым, Черчесовым или кем-нибудь еще. При первой же серии неудач в новом сезоне нас ждет смена тренера. Разве не так было со Старковым, Федотовым, Черчесовым и Лаудрупом? Причем у первых троих кредит доверия по результатам предыдущего сезона был не в пример выше, чем у Дмитрия Анатольевича с Егором Ильичем. И если брать результаты «Спартака» прошлой осени, то поражения от «Анжи», «Кубани» и «Урала» могли бы стать для тренерского штаба последними, если бы это был второй сезон. Можно предполагать, что «Спартак» под руководством Аленичева следующий сезон пройдет достаточно ровно и без откровенно неудачных серий. Но что-то не очень в это верится. Тем более, что главным условием для подобного результата должна стать поддержка тренеру, в том числе и кадровая. А в это верится еще меньше. В самом деле, о какой поддержке речь, если глава клуба называет результат команды позорным, всю весну ведет переговоры с кандидатом (кандидатами) на должность главного тренера, а нынешний наставник остается у руля только потому, что договориться с тем самым кандидатом не получилось?

Текущая ситуация в «Спартаке» лично у меня порождает некую двойственность мышления. Свое мнению по Аленичеву я оставил в начале текста, но при этом приходится признать, что лучше бы Федун отправил его в отставку и договорился с тем же Бердыевым на его условиях. Просто потому, что мое желание по решениям в «Спартаке» не имеет никакой связи с действительностью. В идеальных условиях Аленичев заслужил право на еще один год со «Спартаком», но одновременно с этим есть понимание, что, скорее всего, это закончится досрочной отставкой. То есть, еще один потерянный сезон. И потерянный совершенно бессмысленно. Возможно, Аленичев протянет весь сезон, но без должной поддержки он просто не сможет прыгнуть серьезно выше, и мы опять получим «позорную» оценку от Федуна. Даже если в этот раз будет третье или четвертое место. Буду только рад ошибиться. Исходя из этой логики, приглашение опытного тренера на его условиях выглядит, может быть, и не очень справедливым по отношению к тому же Аленичеву, но более полезным для всех участников этого процесса со стратегической точки зрения.

Говорить об итогах работы Аленичева в прошедшем сезоне не хотелось бы. С одной стороны, о схемах, решениях и результатах сказано, пожалуй, уже все, что только можно. А с другой стороны, уж слишком велик набор факторов, которые могли качнуть маятник результатов то в одну, то в другую сторону, а в итоге вынесли «Спартак» на пятую строчку. Скажу лучше о другом. Немного удивляет то, какими мотивами зачастую объясняют те или иные действия Аленичева. К сожалению, наблюдая за дискуссиями об оценке работы тренерского штаб, заметил, что подавляющее большинство спартаковских болельщиков скатывается к рассуждениям об интервью десятилетней давности, атакующем стиле, обещаниях общественности и прочим производным от заочного противостояния со Старковым. Более того, при победах обыденным стало мнение, что результат достигнут благодаря тому, что Аленичев наступил на горло своим атакующим амбициям. А поражения стали списывать на безудержное желание тренерского штаба играть в «стеночки и забегания» без какого-либо здравого смысла и умения построить подобную игру. Может быть, я ошибаюсь, но подобный подход, мягко говоря, примитивен. Вряд ли Аленичев весь свой тренерский путь, все решения и все методы строит, исходя из того самого конфликта со Старковым. Конечно, стороннему наблюдателю бросаются в глаза такие яркие события, как конфликты, сказанные слова, обещания. Тем более что мы в принципе не можем знать, что происходит на тренировках, какие отношения сложились в коллективе, какие установки дает тренер. Не можем мы и залезть к нему в голову, чтобы понять: что же за мыслительный процесс там происходит? Потому и велик соблазн делать выводы по той верхушке айсберга, что у нас на виду. А уж построить связь между наблюдаемым на поле и собственными сделанными заранее выводами – проще простого. Все-таки полагаю, что Аленичев в своей жизни и тренерской работе оперирует всем своим опытом за прожитые неполные 44 года, а не только памятью о работе со Старковым и словами, сказанными прессе в его адрес 10 лет назад.

И если уж затронул тему конфликта со Старковым, то попробую довести свою мысль по этому поводу до конца. Сейчас многие требуют, чтобы Аленичев либо доказывал правоту своих слов на примере «Спартака», либо публично признал свою неправоту. Во-первых, если я считаю, что условный «Интер» играет не в тот футбол, в который должен играть, то я должен доказать это на деле? А когда я с треском провалюсь, то это как-то оправдает Манчини? Да, Аленичев в отличие от меня тренер, и это его работа. Вот только он тренер того же клуба, но, по сути, уже совсем другой команды. 10 лет прошло. А во-вторых, тот конфликт возник далеко не на почве стиля игры «Спартака». Там были гораздо более серьезные претензии к тренерскому штабу Старкова, из которых лишь стиль  игры виден не вовлеченному в процесс зрителю. Достаточно обратить внимание на интервью других спартаковцев в последующие периоды. А из второго вытекает третье, уже не имеющее прямого отношения к той истории. Не надо бояться прихода тренера вроде Бердыева. Вот я прекрасно помню свои мысли по поводу спартаковской игры в 2005 году. Тот сезон можно охарактеризовать как «возвращение». После десятых и восьмых мест в предыдущие годы завоевать серебряные медали было успехом. Разумеется, критика была. Так я помню критику, которой подвергся «Спартак» в 2001 году после победы над «Факелом» со счетом 5:0, например. Игровые проблемы бывают всегда, и сезон 2005 года не исключение. Но уж точно Старкова не критиковали за то, что он «не умеет в стеночки и забегания». Того же Якина критиковали за стиль только потому, что он не дал результат.

Вообще, мне кажется, что гораздо большее значение на изначальный подход Аленичева к работе в «Спартаке» оказали обстоятельства, при которых он был назначен на эту должность. Его команда вылетает в ФНЛ, а все говорят о том, что с таким составом и шансов не было, и хвалят игровой стиль «Арсенала». При этом безбожно подвергается критике Мурат Якин за результаты и принципы игры. И на этом фоне молодой тренер, не выполнивший свою задачу с аутсайдером, оказывается во главе «Спартака». Знаете, но, пожалуй, 99 человек из 100 в такой ситуации придут к выводу, что они все (по крайней мере, многое) делают правильно. Много принято говорить, что тренерский штаб попал в сложную ситуацию по осени, потому что оказался в заложниках обещанной игры в атакующем стиле. Возможно, здесь есть доля истины. Но позвольте. Как атакующий стиль соотносится с появлением на поле 5, 6, а то и 7 номинальных защитников по ходу матчей? На мой взгляд, тренерский штаб оказался в заложниках собственных успехов на старте, когда были набраны 10 очков в первых 4 матчах. Да и на поражение от ЦСКА общественность отреагировала достаточно спокойно, списав его на опыт армейцев и Слуцкого, тем более, что за этим последовала очередная победа над «Амкаром». Но когда что-то пошло не так и всплыли нерешенные игровые проблемы, то у тренерского штаба не получилось быстро решить проблемы, а все мы знаем, что сломанная вещь сама по себе не починиться. Впрочем, перезапустить процесс Аленичеву удалось на старте второго круга. Но нечто похожее на осенний провал вновь случилось весной. Покинул команду основной центральный защитник; парагвайский новичок блеснул  на последнем сборе,  но не подтвердил свой уровень игры в официальных матчах; крайне неудачно выглядели несколько игроков, на которых была сделана ставка; сказали свое слово и неподконтрольные тренеру факторы. Но все выше перечисленное не может быть оправданием для тренерского штаба. Подобные игровые (и не только) проблемы с завидной периодичностью возникают у абсолютно всех тренеров, а умение предупредить и справиться с трудностями при минимальных потерях как раз и является отличительной  чертой высококлассного специалиста.  Так что это скорее не оправдание, а объяснение, мягко говоря, неровным результатам «Спартака» в минувшем сезоне.

В заключение хотелось бы пожелать удачи Дмитрию Аленичеву. Все-таки главный тренер показал, что решать проблемы и преодолевать трудности он в состоянии. Пусть и вопросов по-прежнему масса. Искренне надеюсь, что тренерскому штабу удастся доказать ошибочность моих предположений. Хотя это уже пожелание не только Аленичеву, но и руководству клуба.

logoСпартак
logoДмитрий Аленичев
logoКурбан Бердыев